Esto suscribían el 4 de Noviembre pasado (después de lo visto y vivido en Libia) una serie de intelectuales orgánicos, periodistas y políticos que no sabemos a esta altura a qué intereses responden, entendiendo en última instancia que no debe ser la ingenuidad lo que les lleva a estas posiciones.

Intelectuales, periodistas y políticos como  Santiago Alba Rico,  Carlos Varea,  José Luis Sampedro,  Sami Naïr,  Carlos Taibo,  Gaspar Llamazares,  Atilio Borón  (Argentina),  Teresa Aranguren, Jaime Pastor,  Carlos Fernández Liria,  Juan Carlos Monedero, Olga Rodríguez,  Enrique Santiago,   Carlos Sanchís,  Esther Vivas (Izquierda Anticapitalista),  Salvador López Arnal,  Agustín Velloso Santisteban,  Jónatham F. Moriche... y una lista interminable.

Muchos de ellos, aún sabiendo lo que sucedió en Libia, siguen manteniendo la misma opinión que tenían hace 8 meses en esta llamada "primavera árabe" (que hoy ya podríamos definir sin temor a equivocarnos como "otoño islamista"). Muchos de ellos sin embargo  han encontrado, en un alarde de imaginación sin parangón, una excusa barroca y repleta de matices a fin de justificarse por no tener el coraje de realizar una clara y rotunda autocrítica/rectificación o pedir disculpas públicas por haber sido parte de una cobertura ética e intelectual desde la izquierda ante un genocidio como el ocurrido en Libia, no solo por la OTAN, sino por esos "rebeldes" que ellos tanto apoyaron y llamaron sin ningún rubor "revolucionarios", en claro contubernio con las fuerzas imperiales. Pero nuestro realismo sigue estando del lado del gran sociólogo Pierre Bourdieu que definía a ciertos intelectuales como a un grupo social que si bien objetivamente formaban parte de los dominados, la situación y el espacio social que ocupaban en esas relaciones sociales, que también lo son relaciones de poder, estaban más del lado de las prácticas de los grupos dominantes y las élites, y que esta posición en los espacios de la competencia y la lucha simbólica la defenderían a como de lugar, como los grupos dominantes defienden el suyo propio.

"La Revolución traicionada" supo esgrimir con una diatriba barroca el intelectual español Santiago Alba Rico, para intentar justificar su posición. La OTAN secuestró a la verdadera Revolución. Una salida dialéctica audaz, un excusa perfecta ante una cruda realidad que supimos ver desde el inicio quienes no somos parte de esa élite intelectual (gracias al cielo), que avisoraron líderes experimentados e informados como Fidel Castro, o sociólogos como James Petras, y supieron informar con detalle periodistas independientes sobre el terreno y medios como Russia Today, Telesur y otros. Sin dejar de desmerecer las importantes aportaciones de blogueros y libios que iban informando y subiendo sus vídeos y fotografías a la Internet, el medio democrático y participativo por excelencia hoy.

Pero está repleta la historia del siglo XX de contrarevoluciones que tuvieron en sus inicios a sectores minoritarios considerados progresistas y de izquierda. Sin ir más lejos me basaré en el Golpe de Estado de 1955 en Argentina. Muchos sectores del comunismo y socialismo argentino veían en Juan Domingo Perón a un fascista y un verdadero obstáculo para la emancipación histórica del movimiento obrero (y con razones de peso). Sin embargo, la llamada Revolución Libertadora que derrocó a Perón fue una revolución reaccionaria, una contrarevolución. Y a ningún comunista le cabe la menor duda sobre esto. A nadie se le ocurriría decir hoy, como ayer, que aquello fue una Revolución traicionada aún sabiendo que un sector del comunismo argentino detestaba a Perón. Lo mismo, pero en sentido inverso, se podría decir de la Revolución Cubana. La Argentina del Almirante Isaac Rojas (militar reaccionario y parte del llamado "gorilismo") envió armas a los barbudos de la Sierra Maestra. En la misma sintonía, la CIA y el enorme poder militar de EEUU no hiceron nada para detener a esos valientes guerrilleros de Cuba (recordemos que fue recién en 1961 que EEUU rompe relaciones con Cuba al decir ésta al mundo que su Revolución se adscribía al marxismo-leninismo).

¿Podríamos afirmar de esta manera que la Revolución Libertadora que le hizo el golpe a Perón, fue traicionada? ¿Podríamos decir de manera inversa que la Revolución Cubana fue una contrarevolución por estar apoyada en armas por el Almirante Isaac Rojas y cierta simpatía cuando no capacidad de inhibición de la CIA/EEUU?

¿Por qué extraños motivos Izquierda Anticapitalista invitó a debatir sobre Libia al intelectual Gilbert Achcar que afirmó que había que armar a los rebeldes libios, que comparó los supuestos bombardeos del legítimo gobierno libio con los realizados por Israel contra la población de Gaza en 2008 y dijo aquello de "la OTAN bombardeó poco"? Es solo una opinión más, dicen algunos militantes. Sin embargo, en su propia página han publicado a Santiago Alba Rico y autores de esta misma tendencia, ni han publicado las reflexiones de Fidel, ni han invitado a sus charlas al sociólogo James Petras. Curiosa manera de presentar diversidad de opiniones.

Hace días veíamos cómo la candidata de Izquierda Anticapitalista (que también firma en este texto sobre Siria) se volvía a desenmascarar solita en su propia página de Facebook.  Aquí el artículo.

Y ahora con Siria los vemos a todos en la misma posición que tuvieron con la cuestión Libia. ¿Podemos suponer que ninguno de ellos ha leído al periodista independiente turco en Septiembre pasado que junto a otros periodistas independientes se fueron a Siria a contrastar la información desde el terreno?  Aquí el artículo.

¿Ni siquiera leyeron a Pepe Escobar?  Aquí el artículo.

¿Tampoco leyeron los artículos de la prensa corporativa y de la oposición siria donde demuestran cómo en algunos pueblos de Siria algunos de esos "opositores democráticos" piden "zona de exclusión aérea" y ayuda a la OTAN?  Aquí. y  Aquí.

¿No leyeron acaso cómo el jefe de Trípoli Abdel Hakim Belhadj, salafista del ex Grupo de Combate Islamista Libio, ex talibán en Afganistán, salió de Libia rumbo a Turquía con 700 freedom fighters de gatillo fácil con el apoyo del CNT libio y la Turquía de Erdogan?  Aquí.

¿Tampoco han leído la tergiversación y mentira sobre una buena parte de esas supuestas 3.500 muertes a manos del gobierno sirio que curiosamente seguían vivas y habrían sido sacadas de la guía telefónica?Aquí.

¿Nunca lo escucharon a Bernard Henri-Levy hablar de su verdadera motivación en Libia del lado de los "rebeldes" que no fue otro que su lealtad a Israel y su sionismo militante?  Aquí.

¿Ni leyeron tampoco el documentado y extenso artículo sobre las mentiras y verdades sobre Siria del periodista Thierry Meyssan desde Damasco?  Aquí.

¿Usted cree sinceramente que toda esta gente no sabe nada de esto?

En el artículo anterior mostrábamos el poder de la imagen como signo, como discurso, como fenómeno semiótico, en donde las palabras no tienen cabida, donde sobran. Implacables ellas, más que mostrar, demuestran.

A continuación, y siguiendo con la misma línea, ponemos a disposición de los lectores una serie de imágenes de los supuestos "opositores democráticos" sirios pidiendo "zona de exclusión aérea" y ayuda a la OTAN, entre otras solicitudes libertarias.