Buscar  
Zapatero puede ser reelegido presidente en el 2012, ¡Chávez no!
"Zapatero podrá consolidarse democráticamente por tercera vez en las elecciones de 2012, mientras Chávez podrá ser mas caudillo si vence las elecciones de 2012", palabras de medios convencionales.
Anibal Garzón | Para Kaos en la Red | 11-1-2010 a las 18:06 | 2701 lecturas | 8 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/zapatero-puede-ser-reelegido-presidente-2012-chavez-no
Compartir: Publicar en Facebook Publicar en Twitter Publicar en Meneame Publicar en Google Buzz Publicar en Technorati Publicar en Delicious Publicar en AlternativeWeb

Faltan dos años para las elecciones generales del estado español, 2012, y miembros del PSOE, (partido gobernante), como José Blanco, vicesecretario general del partido, afirmaron nítidamente en Radio Nacional de España que Zapatero será el candidato como presidente para las elecciones generales, "Yo quiero decirlo con total claridad (...). El partido socialista no contempla otra hipótesis, ni contempla otro candidato". Lo mismo declaró María Teresa Fernández de la Vega, vicepresidenta primera del gobierno, Zapatero es "el mejor presidente y el mejor candidato"[1].

Zapatero se presentó a las elecciones del 14 de Marzo de 2004, y superó todos los pronósticos dado el atentado que sufrió Madrid el 11 de Marzo por Al Qaeda por haber el gobernante Partido Popular de José María Aznar mandado tropas a Irak, en contra de la opinión pública nacional e internacional, junto a Estados Unidos e Inglaterra. Tras esta victoria negra de Zapatero, el PSOE volvió a ganar las elecciones generales, que se celebran cada 4 años, en el 2008. Y posiblemente sea el candidato para las elecciones generales de 2012, según palabras de miembros de su partido.

En Venezuela, Hugo Chávez ganó sus primeras elecciones generales en Diciembre de 1998. Con la elaboración de una Nueva Constitución, votada y aprobada por referéndum en Diciembre de 1999, se tuvieron que realizar unas nuevas elecciones generales que Chávez ganó en Julio de 2000. Seguidamente, sin contar la victoria del referéndum revocatorio de junio de 2004, Chávez salió reelegido presidente en las elecciones de Diciembre de 2006 hasta 2012. Y finalmente ganó el referéndum de la enmienda constitucional en febrero de 2009 para poder ser reelegido por más de dos candidaturas cualquier mandato público perdiendo antes en referéndum constitucional en diciembre de 2007 que modificaba 69 artículos de la carta Magna.

Zapatero, ha sido 8 años presidente del estado español (2004-2012), con posibilidad de 4 más (hasta 2016), es decir, se presentará, si lo hace en las de 2012, a 3 elecciones generales como presidente, y con posibilidad a presentarse indefinidamente.

Chávez, ha sido 12 años presidente del estado bolivariano de Venezuela (2000-2012), con posibilidad de 6 mas (hasta 2018). Llegando así a presentarse también a 3 elecciones generales, con la misma posibilidad de ser reelegido indefinidamente.

La única diferencia temporal existente entre las candidaturas de Zapatero y Chávez es que el mandato como presidente en el estado español dura 4 años y en Venezuela 6 años.

Esta equidad de condiciones no son igual de vistas por parte de los medios de comunicación oficiales españoles. El 16 de Mayo de 2009, la editorial de El País en su escrito El Caudillo Chávez[2] hacia entender, tras esta victoria de reelección indefinida, que El llamado socialismo del siglo XXI que Chávez abandera es mucho más que un eslogan oportunista. Se va convirtiendo en un programa concreto para liquidar cualquier oposición articulada al chavismo. Por haber alertado tímidamente de esta clara deriva hacia el poder autoritario. Mientras que la reelección de Zapatero, con su slogan internacional oportunista, Alianza de las Civilizaciones[3],  no es entendida como ningún toque de personalismo, sino simplemente como un periodo de tiempo cotidiano en la política española (12 años de presidencia del “socialista” Felipe González, 1982-1996, con presentación en las elecciones de 1996, u 8 años de Aznar, 1996-2004).

En lugar de dar los medios un toque de mayor democracia al proceso que lidera Chávez, base del realismo político que acontece, dando a entender que si ganaba el referéndum de la enmienda constitucional del 15 de febrero de 2009 Chávez ya había anunciado antes, el 3 de Diciembre de 2008[4], que se presentaría como candidato del PSUV a las elecciones generales de 2012, y entonces así el mismo pueblo por sufragio universal elegía no solamente la reelección de cualquier persona que se presente a presidente u otros cargos públicos sino la continuidad de Chávez como candidato. Era un referendum sobre Chávez.  Si perdía Chávez el referéndum no quería decir que el PSUV no ganase las elecciones del 2012, sino que el PSUV, los simpatizantes de ese partido, y los mismos ciudadanos venezolanos con su derecho a voto querían a otro presidente en el gobierno pero de la misma organización ideológica. Mientras el Partido “Socialista” “Obrero” Español no ha invitado a las masas a decidir sobre quién tiene que ser el candidato a presidente, sino la misma cúpula burocrática del partido, José Blanco o Teresa Fernández de la Vega ya deciden por todos los votantes de su partido, aprovechándose de la reelección indefinida que existe en el estado español y muchos de los nacidos en el posfranquismo no votamos nunca en referéndum sobre la Constitución Española, La Intocable.



[1] http://www.20minutos.es/noticia/603608/0/zapatero/candidato/blanco/

[2] http://www.elpais.com/articulo/opinion/Caudillo/Chavez/elpepiopi/20090516elpepiopi_2/Tes

[3] http://www.elmundo.es/elmundo/2004/09/22/internacional/1095810596.html

[4] http://www.eldia.es/2008-12-04/venezuela/1-Chavez-confirma-presentara-elecciones-presidenciales.htm

 
 
Más información:


Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago)
Microdonación de 2 euros
Donación de importe libre


Comentarios (8)

#1

11-01-2010 18:52

Que El Pais aprovecha cualquier resquicio real o inventado para cargar contra el socialismo del siglo XXI o de cualquier otro siglo, contra Chavez o contra cualquier cosa roja que se mueva,  es algo archisabido.

Sin embargo, esa participación del pueblo venezolano (a través del referendum) en la elección del candidato a presidente que mencionas en el ultimo párrafo, es solo consecuencia del procedimiento para aprobar la reelección indefinida de presidentes. Una casualidad. Se dio en aquel momento y si no cambian las cosas no se volverá a dar. A partir de ahora ya funciona igual en Venezuela que en España: el candidato lo designa el partido y así será mientras no se implanten las listas abiertas o cualquier otro sistema que abra la participación al pueblo en la eleccion de los candidatos a presidente. En EEUU lo tienen resuelto con un pelin de sesgo: las multinacionales, sobre todo las de armamento, deciden quienes pueden ser candidatos. Asi se aseguran que representan al pueblo, a su pueblo, digo, a sus cuentas bancarias.

Valoración: 6    |  Avisar provocación

#2.- Para masoquistas

Tere|11-01-2010 19:10

Lo de Zapa, dan ganas de partirse de risa, o somos masoquistas o hay mucho cachondeo de politicos.    Tere

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#4.- Para masoquistas

Tere|11-01-2010 19:49

n. 3 para ti todos los que no comulgamos con los falsos socialistas, somos lo que tu dices, mira pues este Zapa representa la represion, no solo de los vascos, sino de todos los cuatro millones de parados, ademas de la ayuda militar a los USA, en Afaganistan, dinero que bien vendria a muchos pobres españoles.  Tere

Valoración: 4    |  Avisar provocación

#5.- Esto es democracia

furbolin|11-01-2010 20:21

pero lo ha elegio el pueblo que es quien decide mayoritariamente,  prefiero ayudar a los USA que a los paises que ahorcan homosexuales

Valoración: -17    |  Avisar provocación

#9

11-01-2010 21:06

Los USA han provocado más de 600.000 muertos, entre directos e indirectos, solamente en Irak. Tampoco han perdonado a los homosexuales por el hecho de serlo. Por eso le gustan a furbolin los USA, porque encabezan el ranquin en cuanto a eliminar gente. Ni rastro de armas de destrucción masiva ni de Ben Laden. Casi un millón de muertos por nada y para nada.

Valoración: 3    |  Avisar provocación

#13

12-01-2010 12:24

El # 5 explica en pocas palabras las ¿ideas? de un carca pancista: sólo hay dos posibilidades o apoyar a los USA qye a los que  ahorcan homosexuales -¿sabrá este indigente mental lo que ocurre, por ejemplo, en Arabia Saudita, aliada también de los yancriminales? Y es que ese es el problema, la ignorancia hiriente que invade a buena parte de los ciudadanos de este santo país. ¡Pollinos!

Valoración: 2    |  Avisar provocación

#14

12-01-2010 17:45

El gobierno del procastrista Zapatero fue elegido democraticamente,los etarras nunca han sido elegidos por nadie para violentar el estado de derecho,pero mas temprano que tarde serán derrotados.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#15

12-01-2010 21:35

Numero 14 zapatero procastrista? creo que me he perdido...también me debo haber perdido al entender lo que significa ser elegido democráticamente porque creo que en  el capitalismo mundial, i este no excluye al Estado Español,  la democrácia es unos de los valores abandonados por esta sociedad. En cuento a lo de ETA solo hace falta ver la gente que sale a la calle para dar apoyo a los priesos.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

La inserción de comentarios en esta noticia está desactivada

Más información en Kaos en la Red
América Latina Análisis de la Comunicación Estado Español Opinión Venezuela

Col-lectiu Kaos en la Red - Carrer Ramón Llull 132 Terrassa, el Vallés Occidental (Paísos Catalans)