La Ciudad y sus columnas
El presente de Cuba se ha visto sacudido por los hechos de los últimos días. Y la “manifestación” de la semana pasada comparte el comentario de la calle junto con lo más trivial. Como puede ser morbo de saber el por qué del accidente de ese deportista famoso. Sin embargo sobre la “manifestación” –que fue citada por la Asociación Hermanos Saiz (AHS) y por eso la pongo entre comillas–, la mayoría siguen creyendo, o quizás deseando, que fueron otros los líderes y los motivos.
Previendo las malinterpretaciones de unos, y los deseos de otros, antes que sucediera, en el ciberespacio se arreciaban los ataques en contra de Yoanis Sánchez, acusándola de lo que puede ser y de lo que no. Dándole una notoriedad en la prensa alternativa que quizás ni siquiera se merezca –porque para eso están las otras, según se dice en estos mismos alternativos medios. Pareciera que a falta de enemigos internos tangibles, fuera necesario inventarlos.
Antes de seguir aclaro que no comparto la ideología, o la no-ideología, de la cual parece ser culpable Yoanis Sánchez. Aún así creer, y testimoniar, que el problema es Yoanis, es como creer que el problema económico de este país es solo por el bloqueo yanqui. Cuando los yanquis nada tienen que ver, por ejemplo, con la cosecha viandas y vegetales, que se pudrieron en los almacenes de Acopio en meses recientes sin llegar a la población; y eso sí que es un problema grave.
Hablando de problemas y para entender el fenómeno Yoanis, lo primero a entender es que existe porque la crearon –porque nada nace sin no están dadas las condiciones para ello.
La crearon aquellos que abonaron la tierra y propiciaron las condiciones donde ella, y tantas otras personas crecimos, en desilusiones. Lo cual nos hizo tomar bandos que divergían de la política oficial. Claro, también esto de prohibir a Yoanis, de intentar anularla, negarle su derecho al pensamiento propio, la convirtió en más deseable, pero no es la causa primera. Ella es solo el efecto, otro más, de la infinidad de problemas que existen en Cuba hoy, y que se arrastran tortuosamente desde un ayer más lejano que nuestro nacimiento, físico o de la conciencia.
Querer desconocer al fenómeno Yoanis –o tergiversar el motivo de su existencia–, es, y sobre todo es, querer esconder los errores propios que dan como resultado que existan hoy en Cuba una infinidad de Yoanis. Entre las cuales ella fue la elegida, aunque lo fuera por el dinero desesperado por voceros u otra razón más obscura. Haber aceptado ese dinero, es quizás su mayor culpa, que sin embargo se justifica bastante con la realidad económica de la isla –de la cual, está demás decir, tampoco es culpable.
Sin embargo a los oficialistas les sienta mejor culparla a ella por existir, por no elegir el exilio para su existencia, y por lo mismo ahora no la dejan salir, no vaya a ser que regrese. Por eso precisan de culparla de lo que sí y de lo que no.
Entre todos los artículos de días pasados sobresalía uno por la ridiculez de sus propuestas –por decir lo menos. Donde Noel Manzanares Blanco (1), que se perpetraba como autor, sugería, reconociendo su propia incapacidad para ello, que ese supuesto grupo al que pertenezco (2) tomara como nuestro enemigo, y nuestro objeto de análisis, a Yoanis en vez del Gobierno de la isla.
Como si Yoanis tuviera algún poder real, o fuera culpable de algo de la realidad de hoy, como si ella existiera independiente de otros sucesos de la isla. Por lo cual esa propuesta sería un chiste hilarante, por absurdo, si no fuera tan trágica la sola idea de que es válido reprimir a alguien solo por su pensar diferente.
Pues historia cotidiana es que tras cada error del Gobierno, su primera y principal actitud es desconocer los descontentos que este provoca. Para lo cual tiene un argumento inmemorial, subyacente, donde criticar al Gobierno es criticar a la Revolución y, por tanto, ser enemigo del pueblo.
El resultado de ese procedimiento continuado, donde la negación de errores pasa también por la negación de las soluciones, por lo cual los voceros oficialistas, a la hora de defender al Gobierno, solo hacen gala de sus oxidadas maquinarias del pensamiento. Incapaces el debate, porque no existe, no se lo permiten. Así un vocero jamás aceptará que este Gobierno cometió error alguno, como tampoco reconocerán la diferencia que puede coexistir. Si se piensa diferente, se está en contra. Así que a la hora de eslabonar argumentos para atacar a Yoanis –o más bien defenderse de ella– suelen ser, de tanta inocencia política, estúpidos.
Tal cual es el argumento que usa M. H. Lagarde en su artículo “Yoanis y la manipulación de un premio” (3). Donde justifica que no dejen salir del país a Yoanis, porque a algunos de los familiares de los 5 antiterroristas cubanos presos en cárceles yanquis, no los dejan entrar a los EE.UU.
Y bien valdría lanzarle la pregunta ¿si hacemos lo mismo que ellos, no somos igual de injustos? O una injusticia se paga con otra, y así empatamos en idioteces. Sin querer tratar sobre el obvio trasfondo de que como ella dice su opinión del Gobierno, por relación directa, trabaja para los yanquis. Lo cual, casi está demás decir, pareciera que le invalida todos los derechos.
Que puede ser verdad o no, lo de trabajar para otro Gobierno, habrá que demostrarlo más allá de las acusaciones. Lo relevante es que el Gobierno de Cuba está actuando tan injustamente como el Gobierno Imperial. Cuando se supone que somos mejores, diferentes en procedimientos y no solo diferentes en justificaciones.
Pero lo peor estaba por llegar, pues después de quitarse la peluca en el último jueves de Temas, Yoanis Sánchez entró en el centro de la ciberdiscusión, a pesar de que Enrique Ubieta, en su titulado “Yoanis Sánchez y los sensores de la utopía” (4), prefiera calificarlo de ciberchancleteo. Texto que es particularmente abusivo con la inteligencia de los demás, quizás porque fuera el de mejor redacción; el que mejor disfrazaba lo absurdo de su propio discurso.
En oposición a Yoanis, Ubieta, propone el silencio, pues de los errores no se habla, de los culpables menos. Abusivo con la inteligencia y la moral socialista, porque se pone en oposición, y en ejemplo forma de hacer a Cremata, director del grupo de teatro infantil La Colmenita. Que no está mal lo que hace, y alabado será, como producto orgulloso de la Revolución, siempre y cuando no hable de política critica.
Pero el texto es abusivo, por ser antimarxista a pesar de que parece que eso es lo que defiende, sin embargo se esboza la teoría que las carencias materiales definen la ideología, tener te hace malo, no tener revolucionario. Cuando Marx dejó bien claro que el Socialismo de las carencias era imposible además de utópico y contrarrevolucionario en sí mismo (5), entre otras cosas por la literatura de justificaciones que emanaba de él.
Pero Ubieta sigue en sus abusivos razonamientos hasta rozar el absurdo, al afirmar –increíblemente–, que en este país solo hay uno que otro burócrata y además es sorteable. Así como los peces no ven el agua, probablemente los burócratas sean incapaces de verse entre sí; única explicación lógica que encuentro a tal afirmación.
Y, como antes dije, todos esos argumentos de posición y orientación desconocida, también serían graciosos, si no fuera una despreciable manipulación de la actualidad y el pasado que dicen defender.
Ubieta, quizás de conocedor de los absurdos que usa como punta de lanza en sus ataques, y para cerrar sus flancos, plantea la no-ideología de Yoanis como motivo de su desacuerdo con ella, además de estar financiada por el capitalismo internacional. Lo cual se ¡notaba! en que sus acompañantes usaban ropas de marcas.
El pensamiento que me cruzó por la cabeza ¿Eso querrá decir que si Fidel anda en un traje Adidas –con el cual lo han retratado innumerables veces– entonces debe ser considerado como persona sin ideología?
Verdaderamente no creo que Enrique tenga ni el 10 por ciento del valor necesario, para hacer siquiera una crítica venenosa y lateral como esa. Sencillamente es que los justificadores terminan siempre mordiéndose la cola, pues se agarran cualquier situación para llenarlas luego de sus propias malas ideas y otras frustraciones.
Nada más parecido al cuento del rey, que quiso saber como un niño de 10 años tenía tanta puntería con el arco, cómo era posible que hubiera acertado al centro de todas las dianas, le preguntó al conocerlo, y el niño dijo “muy fácil, primero disparo, luego pinto la diana”.
Así escogen sus argumentos, pues lo importante –al menos así lo parece– es dejar sin voz a quienes señalan lo que no se quiere ver. Aunque para ello haya que descalificar y justificar lo que sea, supuestamente en nombre de la Revolución. Lo importante parece no reconocer, ni rectificar los errores. Por ello, en nombre del debate, sabiendo que la coacción física o sicológica no es un camino sino para el silencio y otras violencias, José Martí dejó escrito esto:
Los debates continuos, brutales a puro franco, de la contienda política, robustecen en el hombre el hábito de expresar su opinión y atender a la ajena. Enorme es el beneficio de vivir en un país donde la coexistencia activa de diversos cultos impida aquel estado medroso e indeciso a que desciende la razón allí donde impera un dogma único e indiscutible. (6)
El descenso de la razón es lo que defienden Lagarde, Manzanares Blanco, Ubieta y una inexistente tropa, encabezado por no menos inexistente Yohandry Fontana, el cual tuvo sus 5 minutos de fama, justamente gracias a Yoanis, y ningún talento para aprovecharlos.
Volviendo al debate, también Engels, fue claro en la necesidad de este, y en el Prologo a edición alemana –1890– del Manifiesto Comunista escribía:
Marx ponía toda su confianza en el desarrollo intelectual de la clase obrera, fruto obligado de la acción conjunta y de la discusión. Los sucesos y vicisitudes de la lucha contra el capital, y más aún las derrotas que las victorias, no podían menos de revelar al proletariado militante, en toda su desnudez, la insuficiencia de los remedios milagreros que venían empleando e infundir a sus cabezas una mayor claridad de visión para penetrar en las verdaderas condiciones que habían de presidir la emancipación obrera. Marx no se equivocaba.
Después de estas citas creo que no hay nadie capacitado como cubano o como socialista para negar el derecho ajeno a pensar y a expresarlo. Para intentar silenciar o usar la violencia en contra de las ideas. Argumentos en contra de Yoanis hay muchos, algunos casi irrebatibles, cualquiera los puede ver y encontrar. Pero primero hay que ser honesto y no andar mirando el grano de arena en el ojo ajeno, sin ver la viga en el propio.
Y para los que tengan dudas sobre si estas y otras personas quieren coartar el debate, solo basta con fijarse que los ataques son a su persona, o a las personas con que la dicen que están detrás de ella, pero jamás refutando sus escritos o sus argumentos.
Pero aún así, y como dije antes, Yoanis no es el problema. El problema es nace de quien desilusiona, de quien desgobierna, de quien intenta silenciarla, silenciarme, silenciarnos… sssh.
Carlos Ignacio Pino Díaz
Cayo Hueso, Centro Habana, Ciudad de la Habana, Cuba
carlos.ignacio69@gmail.com
NOTAS
(1) http://www.kaosenlared.net/noticia/acerca-cambios-propuestos-pedro-campos
(2) El supuesto grupo que muchos dicen que formamos, Campos, Aren, Guerra, Acanda, y unos cuantos más, no somos un grupo más que de amigos con intereses y desavenencias comunes.
(3) http://www.kaosenlared.net/noticia/yoani-sanchez-manipulacion-premio
(4) http://www.kaosenlared.net/noticia/yoani-sanchez-censores-utopia
(5) Manifiesto Comunista. Capítulo III, Literatura socialista y comunistas. Parte 3, El socialismo y el comunismo crítico-utópico. Carlos Marx y Federico Engels.
(6) Ideario de José Martí. Ordenado por M. Isidro Méndez. La Habana, 1950.
Más información:
Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) |
Microdonación de 2 euros
| Donación de importe libre
|
|