Buscar  
Y seguirán con la perreta
Pese a los rechazos populares y judiciales, el "Gobierno" de Canarias continúa en su afán de construir el Puerto Industrial de Granadilla.
Rubén Jiménez "Doramas" | Canarias Socialista | 29-6-2009 a las 20:22 | 513 lecturas | 3 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/y-seguiran-con-la-perreta
Compartir: Publicar en Facebook Publicar en Twitter Publicar en Meneame Publicar en Google Buzz Publicar en Technorati Publicar en Delicious Publicar en AlternativeWeb
La Dirección General de Política Regional de la Comisión Europea interrumpió ayer por la tarde la tramitación de la solicitud de la cofinanciación para el puerto industrial proyectado en Granadilla de Abona (1). Esto se debe al reciente rechazo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias al recurso de súplica que había presentado el Gobierno de Paulino contra las medidas cautelares adoptadas por el tribunal frente la orden que se inventaron para desproteger al último obstáculo que impide el desarrollo de la barbarie: los sebadales protegidos. (2)

El eurodiputado de los Verdes, David Hammerstein, quien se ha opuesto en los últimos años a la ejecución del polémico proyecto, aconseja al Gobierno canario que busque alternativas al Puerto de Granadilla. Quizás escuchando el clamor popular, Paulino y sus secuaces encuentren la respuesta.

Como afirma Hammerstein, el puerto está "herido de muerte" y sería recomendable que tras este resbalón de nuestros mandatarios sumado al fracaso del Puerto de Arinaga y el escándalo de los hoteles ilegales en Lanzarote -por poner algún ejemplo- "a partir de ahora el Gobierno de Canarias tendrá que preparar con mucha más seriedad sus solicitudes de fondos, pues ha perdido su credibilidad y a partir de ahora sus solicitudes se van a mirar con lupa".

La reflexión es inevitable: ¿por qué tantísima insistencia en llevar a cabo un proyecto al que se le han sacado los colores por todos lados? Cuando no hay viabilidad económica ni medioambiental (3), y lo más importante, cuando el pueblo se moviliza en masa -más de 15.000 personas, según cifras de la Policía, el pasado 14 de marzo (4)- máxime en los tiempos que corren, ¿por qué seguir con la perreta de construir tremendo monstruo en el sur de Tenerife? ¿Por qué ante todas estas trabas y rechazos escuchamos decir a "nuestro presidente" que el puerto de Granadilla se hará pese a todo? (5)

Los motivos para rechazar este proyecto los denuncia la Plataforma Ciudadana contra el Puerto Industrial de Granadilla (6):

Ya existe una infraestructura portuaria en la isla, el Puerto de Santa Cruz, el cual con las mejoras pertinentes será capaz de afrontar las necesidades futuras de la isla, rentabilizando al máximo la inversión de fondos públicos que se ha llevado a cabo en Sta Cruz a lo largo de todos estos años y posibilitando la captación del aumento del tráfico de transbordos que se producirá durante los próximos quince años. Si se construye Granadilla se tardaría unos quince años y ello supondría el derroche de los fondos públicos en una infraestructura innecesaria, ilegal y con graves problemas de operatividad debido al régimen de vientos y corrientes.

Además se trata de un megaproyecto articulado en tres fases, que ocuparía más de 6 Km de una costa en perfecto estado de conservación; donde se encuentran las únicas playas de arena natural del sur de la isla y que es lo poco que se ha salvado de la vorágine constructora. También, afecta a dos LICs de gran importancia [Lugar de Interés Comunitario “Sebadales del Sur de Tenerife” y el LIC “Espacios Dunares de Montaña Roja”] y a dos espacios naturales protegidos (Monumento Natural de Montaña Pelada y Espacio Natural Protegido de Montaña Roja), afectando también a una ZEPA (Zona de Especial Protección de Aves).

Hay que sumar las 56.319 firmas que se presentaron como Iniciativa Legislativa Popular (ILP) en 2005 para declarar el litoral de Granadilla de Abona, Reserva Litoral Especial. Recordemos que para llevar al Parlamento canario una ILP son necesarias 15.000 firmas, y pese a superar con creces la exigencia mínima la petición no fue estimada, como tampoco lo fue la reciente ILP promulgada por Ben Magec en diciembre donde más de 45.000 canarias exigían controlar la oferta alojativa por un turismo sostenible. (7)

Cuando esta falta de respeto a la justicia, al medioambiente y al clamor popular se repiten sistemáticamente, cuando todos sabemos y damos por supuesta la pésima calidad de nuestra clase política, ¿por qué 318.030 personas votaron por el PESOE para el Parlamento canario en 2007? ¿quiénes fueron los 213.976 que eligieron a CC-PNC-AHI? ¿dónde están los 223.165 que votaron al PEPE?... No lo puedo entender. No quiero faltar a nadie ni poner en duda su capacidad de pensamiento, pero lo que no cuadra es que sigamos votando a la misma clase política que nos lleva por un camino que todos coincidimos en que no es bueno. Ni siquiera es el menos malo, y aunque lo fuera no estamos aquí para sobrevivir, sino para vivir, y relegar nuestro poder en los cuatro mamones (según la RAE: 2. adj. Que mama mucho, o más tiempo del regular. U. t. c. s.) de siempre es un acto de completo servilismo.

Algo hay que cambiar, y no es precisamente las siglas del partido de turno. Poco a poco me voy defraudando más con estas herramientas electorales que ellos mismos inventan para que todo salga como estaba escrito. Probablemente sea tiempo de estar en las calles.





(1) SALAZAR, Blanca. "Bruselas paraliza la solicitud de financiación para el puerto" [en línea]. La Opinión.es. 24 de junio de 2009. http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009062400_2_227944__Tenerife-Bruselas-paraliza-solicitud-financiacion-para-puerto [consulta: 24 de junio de 2009]

(2) EFE. "El TSJC mantiene el freno a las obras en el puerto de Granadilla" [en línea]. Canariasahora.es. 17 de junio de 2009. http://www.canariasahora.es/noticia/76157/ [consulta: 24 de junio de 2009]

(3) SALAZAR, Blanca. "El puerto sería inseguro o inviable el 60% del año" [en línea]. La Opinión.es. 18 de marzo de 2009. http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009031800_2_207009__TENERIFE-puerto-seria-inseguro-inviable [consulta: 24 de junio de 2009]

(4) MILLET, Daniel. "No multitudinario al puerto"[en línea]. La Opinión.es. 14 de marzo de 2009. http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009031400_2_206259__TENERIFE-multitud-contra-puerto-Granadilla [consulta: 24 de junio de 2009]

(5) NICOLÁS, Teresa. "Paulino Rivero asegura que el puerto se hará pese a todo" [en línea]. La Opinión.es. 19 de mayo de 2009. http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009051900_2_220187__Tenerife-Paulino-Rivero-asegura-puerto-hara-pese-todo [consulta: 24 de junio de 2009]

(6) Plataforma Ciudadana contra el Puerto Industrial de Granadilla [consulta: 24 de junio de 2009]

(7) BEN MAGEC; ECOLOGISTAS EN ACCIÓN. "Fraude democrático en el Parlamento de Canarias" [en línea]. Diciembre de 2008. http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article13010 [consulta: 24 de junio de 2009]
http://canarias-socialista.blogspot.com/2009/06/y-seguiran-con-la-perreta.html
 
Más información:


Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago)
Microdonación de 2 euros
Donación de importe libre


Comentarios (3)

#1.- Búsquense mejor defensor que un malversador, que sólo les perjudica

Jordi Soler|29-06-2009 20:41

Hammerstein está denunciado por fraude.

La oficina antifraude acusa de malversación de dinero público al eurodiputado David Hammerstein MintzEl 'verde' David Hammerstein desvió "decenas de miles de euros" destinados a sus asistentes Agencias | 15-9-2007 | 4697 lecturas | 11 comentarios www.kaosenlared.net/noticia/oficina-antifraude-acusa-malversacion-dinero-publico-eurodiputado-davi

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#2.- Hammerstein

Rubén Jiménez "Doramas"|29-06-2009 20:52

Si no se trata de eso. Se le citó por estar relacionado con la Comisión Europea que denegó el recurso del Gobierno canario.

Es obvio que el defensor de Granadilla no es otro que el Pueblo canario.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#3.- Ese ya ni es diputado, pero si es un presunto malversador

Canario|29-06-2009 20:57

Pues mirar lo que dicen: Ni siquiera me investiga por presunto fraude la UE, situación en la que sí está su idolatrado Hammerstein. Existe un informe, actualmente en manos de la Fiscalía Anticorrupción, que lo acusa de haber desviado para lucro propio al menos 179.281 euros comunitarios destinados a sus asistentes, amén de seguir utilizando su pasaporte norteamericano siendo eurodiputado por España, sin que exista tratado de doble nacionalidad. Desliz -dejémoslo en eso- que lo obligaría a devolver todos los sueldos y dietas que ha cobrado como miembro de la Eurocámara desde 2004. Este es, estimado lector, estimados lectores, uno de los impolutos detractores del puerto de Granadilla, y uno de los más pertinaces perseguidores de la corrupción en Canarias. Cuán cierto es que ningún camello se ve su joroba.
http://www.eldia.es/2009-06-28/CRITERIOS/14-Mujeres-eurodiputados-plumeros.htm

Valoración: 0    |  Avisar provocación

La inserción de comentarios en esta noticia está desactivada

Más información en Kaos en la Red
Ecología Estado Español

Col-lectiu Kaos en la Red - Carrer Ramón Llull 132 Terrassa, el Vallés Occidental (Paísos Catalans)