Hola Soledad
Será difícil,por no decir imposible, que vea este comentario que ha llegado de último después de tantos otros.
Me he leído atentamente su artículo "El revolucionario riesgo de la verdad" .
La primera pregunta que me llega a la cabeza es por qué se hace este artículo, y por qué ahora.
Nada de lo que en él relata es nuevo, en el sentido de que son cosas que existen desde hace más de 40 años y de las cuales no te enteras hasta que no te pisan.
Sus opiniones se pueden enumerar de la siguiente manera:
1.."Alguien no está diciendo la verdad ".Quienes?
2.."El socialismo cubano tiene taras estalinistas".Se podrían mencionar otras ,además de las que tocas en tu escrito ?
3.."El periodismo cubano está al margen de la vida".El de Granma ?
4.."La Revolución puede ser reversible y no se ha producido un debate nacional sobre ello". Por qué?
5.."Los métodos emergentes para solucionar los problemas no están a tono con la sociedad en la que se vive".Alguien más lo nota?
6.."Desde los años 70 había inconformidad en los antiguos países del campo socialista" . Cuales inconformidades , por ejemplo?
7.."En nuestra sociedad se perciben disgustos similares".Es esta una señal de que cambios se avecinan ?
8..""Son las fórmulas simples las culpables de un estado de opinión desfavorable" .Realmente es así ?
9.."El estado impide la solución al margen de sus estructuras centralizadas sin brindar él mismo soluciones". Es esta una condición prescindible, o imprescindible del estado socialista ?
10.."Igualar a las personas en el bienestar y no en la pobreza". Un poco fuerte, verdad?
11.."Las personas necesitan sentir que son dueñas de su vida".Pero es que son siervos de la Gleba?.
12.."Los principios primarios relegados a un segundo plano".Se refiere usted a los derechos humanos, esos "principios "?
13.."La sociedad socialista tiene que ser de libre elección y no obligatoria ". Buen punto, y como ha sido hasta ahora?
14.."El permiso de salida del país". Esta pidiendo Usted que sea abolido?
15.."El tema de la propiedad personal". Y que me dice de una vaca y de la leche que esta produce ,de las cosechas..Esta pidiendo usted que sea abolido el control del estado sobre el resultado del trabajo del campesino?.
16.."Fidel y Raúl no están al tanto de todo eso ".Sabe usted lo que es un estado de opinión recogido por la militancia del Partido?
17.."La prohibición de que un cubano pueda alojarse en un hotel".Cuales son las pérdidas económicas que tiene el estado por esa medida?.
18.."El empecinamiento en mantener la propiedad estatal como al única viable". Dice usted que debe crearse una clase de propietarios ?.
Ese es más o menos el artículo. La respuesta a las preguntas agregadas a cada tema le ayudaran a aclararse .
Sin embargo quiero comentarle un poco sobre esas expresiones:
Creo que su análisis es superficial cuando plantea que los problemas del socialismo se deben solamente a las causas mencionadas. Esas causa, más bien , son consecuencias de una verdad muy distinta y es que el hombre , desde sus inicios ,necesitó trabajar y vivir en comunidad debido a la necesidad . La casualidad y la necesidad son un par dialéctico inseparable. Y aunque parezca casual que el hombre haya comenzado a trabajar ( y por ende , a hacerse hombre !) en un ambiente que algunos llaman instinto gregario, en realidad no era este el objetivo supremo ,sino el medio para defender mejor su propiedad que al principio era su propia vida ,y después todo aquello que de alguna manera contribuía a mejorar esa vida. Contra ese principio ancestral ha luchado el socialismo real en una batalla que se anuncia perdida de antemano. Y es que, al margen de consideraciones económicas, la sociedad tiene sentido si sus individuos valen como tal , porque si no es así el individuo buscará otra sociedad donde vivir, y si no puede, vivirá autoexcluido de ella.
El socialismo que conocemos no ha triunfado porque, en contra de lo que se dice, no ha sido más productivo ni mas libre que el capitalismo desarrollado . Esta contradicción irrefutable se produce porque el socialismo teórico ha chocado con la vida real, la naturaleza del hombre y la contradicción hasta ahora insalvable entre las necesidades del individuo y la sociedad en su conjunto. Si en el capitalismo la contradicción parecía ser, en épocas de Marx, entre el carácter cada vez más social del trabajo y la propiedad privada concentrada en manos del capitalista, en el socialismo que hemos conocido es lo opuesto : los medios de producción están manos de todos y también el resultado del trabajo , que no afecta inmediatamente al trabajador puesto que su bienestar no depende directamente de la cantidad y calidad de su trabajo.Así, el que trabajó mucho recibe menos porque debe compartir con el que trabaja menos, produciéndose el desestímulo laboral y una suerte de parasitismo social .Eufemísticamente se dice, para su conocimiento, que el "estado hace como que te paga, y el obrero hace como que trabaja". Ese es el resultado de esa política igualitaria.
Por lo tanto, no es de cosmética sino de fondo lo que realmente traerá la solución . Sí ,hay "gratuidades" y "subsidios" , pero no olvide de donde salen esos recursos .Y si alguien lo ha olvidado , pués lo digo yo: del trabajo de todos capitalizados por el Estado, más aquello que llamamos "deuda externa" que suman mas de 15 mil millones con occidente, y más de 19 mil millones con el desaparecido campo socialista.
Pero para no ser iguales en la pobreza, Soledad, hay que producir más de lo que se gasta ,como dijo Raúl. Y eso no se arregla con dos o tres medidas . Será posible lograrlo en el socialismo ?
Más información:
Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) |
Microdonación de 2 euros
| Donación de importe libre
|
