Certezas....
Simón|27-04-2007 16:56
“... frente a la arrolladora fuerza de la verdad, todavía hay quien, cruzando todas las líneas rojas imaginables, ha intentado llevar a la sala del juicio las alucinadas mentiras con las que el bunker aznarista del Partido Popular y su banda de predicadores pirómanos está intentando envenenar la vida pública de este país”
Resulta curioso que después de glosar las supuestas virtudes de nuestra democracia para concluir resaltando la fortaleza y seriedad de nuestro sistema judicialse desprenda de lo escrito que ninguna de ambas es necesaria en el caso de este atentado. ¿Para qué un sistema tan perfecto si ya está claro quién propala “alucinadas mentiras”? No hay aún sentencia pero ya tiene vd. claro quién miente y quién no. ¿Para qué entonces la sentencia?, ¿para qué siquiera el juicio?, ¿por qué no indicar ya la pena que le corresponde a cada uno en tan brillante artículo y ahorrarnos tan costoso proceso?
Además de la “verdad absoluta”, la que con frecuencia nunca se conoce, está la “verdad oficial”, la de este gobierno, “la verdad soñada”, la del gobierno anterior, “la verdad procesal”, que no siempre coincide con la primera, pero es la que se asume como válida y “su verdad”, convalidada por vd. intuyo que más por deseos y afinidades ideólogicas que por secuenciación lógica de razonamientos.
Si las insinuaciones de “El Mundo” o de “La Cope” son delictivas basta con acudir a tan extraordinario sistema judicial y denunciarlo, no sin perder de vista que atribuir gratuitamente conductas delicitivas sin demostrarlo podría ser a su vez delito.
Acontece que gracias a esos a los que vd. “se niega a llamar periodistas” se han descubierto vergonzasas tramas de financión ilegal y horrendos métodos de lucha contra el terrorismo impropios de una nación que da “lecciones de democracia al mundo”.
La historia dice siempre la última palabra. Afirmar que ésta ya ha juzgado a esos que “irán cayendo como fichas de dominó” cuando aún no hay siquiera sentencia firme es confundir deseos con realidad.
Intuyo (no tengo tantas certezas como vd.) el resultado del juicio. No habrá sorpresas por parte de los encargados de la investigación. Ser funcionario policial y declarar algo incómodo contra el gobierno de turno es opositar a una segura represión. Y en el caso particuar del partido que sustenta a este gobierno con más seguridad. Recuérdese cómo actuaron contra un periodista incómodo metiéndole una cámara de vídeo en la cama, mientras retozaba con una prostituta. Ejemplarmente democrático.
Cierto es que esos medios diabólicos no han pasado de esbozar “indicios” de su teoría conspirativa. Pero pruebas concluyentes han mostrado las mismas que vd. en este artículo: ninguna.
Yo lo reescribiría íntegro.
(Lamento no firmar este comentario, créame si le digo que es por miedo)
Valoración: 0
