El concepto de clase obrera. (parte 1)

Refi|06-11-2007 15:14

Extractos del trabajo de de Nicolás Iñigo Carrera (Conicet / FCH-UNCPBA / Pimsa) (*) "El concepto de clase obrera".

También plantea Marx (que) las mujeres y los niños, es decir “todos los individuos de la familia obrera”, son considerados, cuando corresponde, trabajadores “bajo la dependencia inmediata del capital”: “los trabajos forzados al servicio del capitalista vinieron a invadir y usurpar, no sólo el lugar reservado a los juegos infantiles, sino también el puesto de trabajo libre dentro de la esfera doméstica”.  (...) De manera que si pretendemos llegar a una definición de “clase obrera” no podemos limitarnos a considerar las relaciones establecidas en el mercado, entre individuos, entre “propietarios” de mercancías. Aquí se ha detenido la definición “estrecha” de clase obrera que se atribuye a Marx.

(...) Si los consideramos como clase, los obreros no sólo no son propietarios sino, por el contrario, son propiedad del capital, personificado en la clase capitalista, aunque “el cambio constante de patrón y la fictio juris del contrato de trabajo mantienen en pie la apariencia de su libre personalidad”. Y esta situación no se limita a los obreros en activo sino que se extiende también

a la superpoblación relativa, “que pertenece al capital de un modo tan absoluto como si se criase y mantuviese a sus expensas”.

Valoración: 3  

parte 2

Refi|06-11-2007 15:22

(...) Si salimos de la estrecha esfera de la circulación de mercancías y de la relación entre el capitalista y el obrero individuales, y pasamos a considerar la reproducción capitalista y la relación entre la clase capitalista y la clase obrera, encontramos que la ampliación del concepto de “clases subalternas” propuesto por van der Linden parece terminar coincidiendo con el concepto de clase obrera explicitado por Marx: los expropiados de condiciones materiales de existencia que deben vender fuerza de trabajo.

  *  http://www.iisg.nl/labouragain/documents/inigocarrera.pdf

Valoración: 0  

proletario es la definición (I)

Roberto|06-11-2007 19:02

Si se limita la lucha de clase a la idea de la lucha de clase obrera se está asumiendo una división del trabajo científicamente insotenible. El asunto se problematiza más certeramente con el concepto de proletariado. C.Marx hacía una diferenciación clara entre obreo y proletario. El concepto de obrero está indisolublemente ligado al ser social empleado en la producción capitalistas de bienes. Es un concepto históricamente condicionado. Lo que permite apreciarlo como cambiante, según la dialética materialista. En el siglo XIX era más clara su figura, definida en las factorías. Su rebeldía se dibujó emblemáticamente cuando destruían  las   máquinas por considerarlas causantes directas de su doble explotación. la enajenación con respecto a los medios de producción se tornaba en subjetividad revolucionaria. Pero solamente cuando ese obrero comeinza a tomar concienza de clase, de su condición de explotado, de las causas de su enajenación y de las potencialidades  transformadora de su fuerza por ser precisamente un factor inalienable de la producción capitalista, entonces se torna en proletario, en ser social consciente.  

Valoración: 0  

proletario es la definición (II)

Roberto|06-11-2007 19:13

El obrero es también un trabajador. La acepción de trabajador es genérica, el obrero es lo particular. Siendo el obrero lo particular y siendo amplia las categorías de empleados que define la división del trabajo, otros empleos específicos de la fuerza de trabajo, han quedado bajo la acepción genérica de trabajador. Tanto el obrero como ese otro trabajador (el de la informática, el biólogo del centro de inmunoensayo, el profesor de la univesidad, la enfermera) , cuya especifidad está dada por una prolifera especialización del trabajo,  tienen que vender su fuerza de trabajo al dueño de los medios y el capital. Eso es lo que los emparenta como clase. La explotación del trabajo es una. No existe la explotación del obrero, sino del trabajo de obrero. No es el obreo propiedad del capitalista, si su fuerza de tabajo que es la que vende como una mercacía más. El antagonismo se da entre trabajo y capital, no entre capital y obrero. Si la riqueza que acapara el capitalista la produce el trabajo, no es sólo el obrero su productor.

Valoración: 0  

proletario es la definición (III)

Roberto|06-11-2007 19:24

Si la venta de la fuerza de trabajo es la que identifica la condición de explotado del ser social, la conciencia sobre esa condicón de explotado es lo que define al proletario. El Manifiesto exhorta: proletarios uníos, no obreros unios. Hoy las sociedades se han complejizado hasta tal punto que ya  se habla de sociedad y economía del conocimiento. Esa realidad no es que elimine la explotación capitalista de la fuerza de trabajo, sino que define otra cualidad de la división del trabajo. La lucha por la emancipación socio-humana es de todos los trabajores conscientes de su estatus de seres sociales explotados, en esa dimensión es en la que se identifican. Y el trabajo político apunta a dejar clara cada vez más la identificación de clase entre trabajdores, manuales/intelectuales e intelectuales/manuales, en tanto fuerza de trabajo asalariada, es decir, mercancía. 
Saludos

Valoración: 0  

Centrando la cuestión.

Z.|06-11-2007 20:14

Marx: obreros: los expropiados de condiciones materiales de existencia que deben vender fuerza de trabajo.

Proletarios:    obreros + sus familias + campesinos + lumpen . . .  ?

Valoración: 0  

Es verdad

Geronimo|07-11-2007 01:06

Es una gran verdad, NO TODOS LOS OBREROS SON TRABAJADORES, ni todos los trabajadores son OBREROS. Una confusión de gran calado.

Valoración: 2  

uN ESTUDIO MUY AVANZADO SOBRE la CLASE OBRERA

u.u.|07-11-2007 01:13

He encontrado esta referencia de mucho calado sobre la cuestión de la clase obrera de la globalización:

  http://euskalherria.indymedia.org/eu/2005/11/23673.shtml

Valoración: 0  

sigue la respuesta:

K. Raveli|07-11-2007 11:08

Además, Roberto, el proletario NO es necesariamente un obrero o un trabajador: puede ser un campesino y hasta un lumpen, que no acepta la condición de posible vendedor de fuerza de trabajo. No se pueden confundir los TRES conceptos, proletariado, clase obrera, trabajadores, que se refieren a TRES situaciones sociales específicas, por lo menos en el capitalismo liberista.

Valoración: 0  

sigo y termino

K. Raveli|07-11-2007 11:09

Por supuesto, entre los TRABAJADORES tenemos que poner hoy en día a una infinidad de figuras que no existían con las primeras revoluciones tecnológicas, en todos los sectores de la actividad humana. Desde la exploración espacial hasta un clásico taller mecánico.  

Pero, también entre los obreros, además de estas categorías de TRABAJADORES, hay que incluir a los PARADOS (= no trabajadores!), desempleados, PRECARIOS subcontratados o en espera, MIGRANTES, con o sin contrato a la vista, y las mujeres de reproducción, o de comercio sexual, cuando no tienen otra salida que el trabajo, y los estudiantes e investigadores en fase avanzaba de estudios, etc.

Siempre teniendo en cuentas que el concepto de obrero se refiere a la parte de la humanidad NO PROPIETARIA de medios de producción, sea que trabaje, que tenga un empleo, O que NO LO TENGA, que no lo quiera o no lo haya conseguido.

  Mientras que los trabajadores (para entendernos: NO trabajadores campesinos o burgueses,) son ÚNICAMENTE UNA PARTE DE LA CLASE OBRERA.  Son trabajadores obreros, así de claro. La parte de clase obrera que es realmente empleada por el capital!

Valoración: 1  

Terminología, clases sociales reales, y lucha de clases.

Byte|07-11-2007 12:36

Completamente de acuerdo con la posición de K. Ravelli, por varios motivos. El primero de ellos es que no se puede hacer lucha de clases cuando no se conoce a las clases realmente existentes en una formación social  dada, por ejemplo la formación social mundial. En segundo lugar, no se deben confundir los tipos y figuras de las clases sociales con las clases sociales realmente existentes,  cuyas formas cambian en el proceso de lucha de clases. En tercer lugar porque sin un análisis materialista correcto de las clases sociales pronto se cae en la ideología, y de allí comienza el proceso de erosión de las clases oprimidas y explotadas, cuya perdida de conocimiento verdadero y autoreconocimiento es señal de debilidad y retroceso.

Valoración: 1  

PROLETARIADO.

Byte|07-11-2007 12:38

Del término latino, proletarius, no he realizado todavía un análisis etimológico de esta composición conceptual generada en la lucha de clases (PRO+LETA+rius) pero se refiere a la parte de la plebe de la ciudad de Roma que solo tenía su prole, - su descendencia -, y por tanto carecía de propiedades y ocupaciones fijas. Hoy definimos como proletario a quien no tiene  ninguna propiedad, pero ocurre que  parte del campesinado está tambien en esta situación, puede  valorizar la tierra propiedad de un señor feudal o de un burgués campesinado, a quien tiene que entregar parte de la producción en especie, pero no vende su fuerza de trabajo.  Sin embargo es un proletario, por ejemplo, los sin tierra de  Brasil son proletariado campesino en transición a proletariado obrero. Es decir, el término proletario se refiere hoy a personas que están en situación de pobreza, dependencia y explotación  en dos grandes clases mundiales, la clase obrera y la clase campesina

Valoración: 0  

CLASE TRABAJADORA.

07-11-2007 12:42

Es un invento. Encontramos en los estatutos de la AFL-CIOSL, quienes son frontalmente reacios a reconocer la lucha de clases, mencionada como clase trabajadora, en la traducción al castellano. En inglés working class llama a ambiguedad, work no es equivalente a trabajar, sino a funcionar, por lo que en  principio sería válido, pero  contiene la acepción 'trabajar',`por tanto NO ES VALIDO NI CORRECTO  para designar a la clase obrera. ¿Por qué? por lo que se ha comentado más arriba, la clase obrera se compone de todas las personas que han de vender su fuerza de trabajo para sobrevivir, o sea, cuya única propiedad es su fuerza de trabajo y su único medio de realización del valor de su propiedad es la venta mercantil a una figura capitalista (Sea estatal, monopolica, simple o global.). Lo que ocurre es que quien no logra realizar esa propiedad en determinado momento o  permanentemente  tambien es obrero aunque no trabaje, este es el caso de los más de 2.000 millones de personas técnicamente en desempleo  y subempleo, que necesariamente dependen de todo tipo de estrategias de superviviencia y principlamente de la dependencia de obreros asalariados empleados y salarios estatales indirectos. Por tanto, la clase obrera se compone de empleados, subempleados y desempleados, lo que en términos demográficos y de ciclo económico definimos como  población en producción mercantil y superpoblación relativa, estancada, fluyente y (Parte de la )dependiente.

Valoración: 0  

"CLASE" TRABAJADORA

Byte|07-11-2007 12:43

La AIT, anarquista traduce al castellano el concepto working class como calse obrera, CORRECTO. Pero  terminos como clase travaliere (Cito de memoria) en frances, arbeiter classe, aleman,  clase laboral, italiano, y langileko mota, euskeraz, SON INCORRECTOS,  citan una clase que no existe por cuanto una parte de los capitalistas TRABAJAN, incluso más que muchos obreros, aunque no sean explotados, pues cobran no en dinero sino en  capital. No es el trabajo lo que define a la clase sino su posición en el aparato productivo respecto a su tecnología central, la tecnología dinera  programada como capital. Sin embargo, muchas personas siguen empleando incorrectamente los conceptos de clase trabajadora, laboral, travaliere, arbeiter y working, y esto refleja, obviamente, una lucha dentro de la clase, debido a que el sector empleado de la clase dominado por los Obreros Capitalizados (Capital Humano.) la parte fija del capital constante, o la parte constante del capital variable, pretenden tener los activos políticos de representación de una clase mundial, a la vez que impiden que esta tenga cuerpo polítco, al punto de  identificar al conjunto de la clase con su sector, donde son dominantes a traves de las fracciones fordistas industriales que disponen de capital para organizar políticamente, según sus intereses, concretas respuestas a concretos problemas que les interesan. .

Valoración: 0  

"CLASE" TRABAJADORA.

Byte|07-11-2007 12:44

Pero, insisto, no existe ninguna clase  social que podamos llamar clase trabajadora. Lo que existe es el laborismo, que pretende dominar a la clase obrera desde organos de control de determinadas fracciones obreras que se han salido de la política de la clase obrera y han entrado en la política de la clase capitalista

Valoración: 1  

"CLASE" TRAJADORA

Byte|07-11-2007 12:47

Por último, en esta distinción comentar que el equivalente en euskara a clase obrera, ovrueire, operaria, es ekileko mota. La clase de los que hacen, actuan, que se ven obligados actuar por su posición en el aparato productivo, sea en el desempleo, el subempleo o el empleo. Es discutible que está definición sea definitiva, puede haber otra descriptivamente superior, pero es la más valida de las que disponemos actualmente, y en términos de economia semántica (Podríamos decir clase que debe vender su fuerza de trabajo para sobrevivir.) es la más completa. En todo caso, es mil veces más correcta que el error de la supuesta clase trabajadora, que hoy es señal de dominación teórica capitalista en quien lo utiliza, cuando no de inserción voluntaria en la reproducción de la política de la clase capitalista contra la clase obrera mundial.

Valoración: 0  

"CLASES" ALTA, MEDIA Y BAJA.

bYTE|07-11-2007 12:48

Otra invención, está inventada en la sociología burguesa a través del análisis de la estratificación social en determinados momentos de la lucha de clases en las formaciones sociales capitalistas más desarrolladas  y en vías de desarrollo. ¿Qué altura tienen estas mozas? Indaguen, indaguen. Estamos ante una metáfora organicista muy propia de la clase capitalista, pero el caso es que las clases no se definen por su altura ni por su posición relativa respecto a otras clases con relación a la altura en una pirámide jerarquica, sino por su posición en el aparato productivo y su tecnología organizadora central, en  nuestro tiempo, mayoritaria a escala mundial, la tecnología dinero programada como  capital. este es el contenido central que define a la clase, y que articula su diversidad u homogeneidad. Al inventarse una tercera clase, la baja, el mensaje burgués a los Obreros Capitalizados no es otro que los obreros son de clase burguesa, lo cual no es cierto, por cuanto han de tener  dinero suficiente, o sea capital, que les permita  detraer plusvalía suficiente para salir de la relación salarial para que esto fuera cierto. El lumpen es una parte de la clase  obrera, la más desestructurada, no una clase, por tanto no hay una clase baja, sino obreros en una situación aún peor que  el resto de los obreros.

Valoración: 0  

"CLASE" POLITICA.

Byte|07-11-2007 12:55

Otra clase  inventada. Los políticos de una u otra tendencia, parlamentarizados o no, forman una profesion, no una clase, por tanto caben en ese  oficio personas de las dos grandes clases sociales que existen en nuestras formaciones sociales.

Esto es importante, no hay una clase política, sino un oficio, pero si hay dos grandes clases políticas, es decir solo puede haber dos grandes  políticas precisamente porque solo  existen dos grandes clases (A escala mundial, existe tambien el campesinado, pero no estas formaciones sociales desarrolladas yt en vias de desarrollo industrial). Al inventarse la clase política se intenta  trasmitir que existen mil políticas y una clase que las interpreta, por tanto cuando algo falla hay que ir al parlamento, en lugar de  presionar a la clase capitalista en su campo interno de clase y en el aparato productivo, así la clase obrera debería, según esta idea capitalista,    dirigirse  al campo externo capitalista de masas, media/parlamento/derecho/Voto, etc, a reclamar a una clase inexistente, los políticos, determinadoa actos y gestos, soluciones y circos, espectaculos y normas. Etc.

Bueno, valgan estos apuntes a vuelpluma para que prosiga el debate.

Valoración: 0  

trabajador versus obrero

Roberto (I)|07-11-2007 14:30

Me son interesantes las reflexiones sobre clase obrera y su contraste con la concepción de TRABAJADOR, que, supuestamente, no llega a condición de clase. Pero me temo que voy a negar las interpretaciones ortodoxas de los términos históricamente condicionados. Puesto que se ha obviado en todo lo que he leido un aspecto político clave sobre el cual he llamado la atención: el concepto de proletario según la interpretación no marxista , sino de  C.Marx al respecto. ¿Cómo situamos a un obrero sin conciencia de clase?  Puesto que No basta con su conciencia de clase en SÍ, es determinante políticamente la conciencia de clase  PARA SÍ. Y esto segundo es lo que define al proletario. Y, en consecuencia, es lo que identifica a los seres sociales entre sí en tanto objeto que son de explotación. En primer lugar, explotación económica. Entonces se trata de la explotación del trabajo por el capital. Repito, no de la explotación del obrero por el capital, aunque esa condición (de obrero) de su explotación esté implícita. Si hablamos de la contradicción antagónica enre trabajo y capital, debemos ser consecuentes en el análisis  de las relaciones de este par diléctico.    

Valoración: 0  

trabajador versus obrero (II)

Roberto|07-11-2007 14:38

No es el  obrero el que crea trabajo, sino el trabajo del obrero el crea riquezas y crea la plusvalía. La plusvalía tiene lugar porque existe un trabajo parcialmente  retribuido en forma de salario, no porque existe un obrero que trabaje, aunque  sea precisamente así. Un desempleado es un  explotado por el  modo de producción capitalista, porque es  excluido por dicho sistema de realciones socioeconómicas. pero un desempleado no está en ese momento  produciendo, no está  incorporado a algún proceso de producción concreto y, sin embargo, sí está siendo objeto de explotación, pues el salario que no se le paga es ganacia de la clase  capitalista. Pero ese desempleado  se identifica con el trabajador activo,  por el hecho de tener ambos, conciencia de sus situación de explotados, en ese sentido ambos son proletarios.  

Valoración: 0  

trabajador versus obrero (III)

Roberto|07-11-2007 15:04

La clase trabajadora se identifica no por condición de clase en sí, sino para sí. Es un grupo social que vende su fuerza de trabajo al capitalista, al propietario de las condiciones de trabajo (medios de producción, tierra y capital). Eso que la sociología y la politilogía burguesa llama clase baja, media o alta es una estructuración ideológica de grupos sociales asalariados, es decir, que quedan en una relación de dependencia extorsiva  por el capital. 

Puede comprenderse que el término obrero y clase obrera, dados su trascendencia histórica en el recorrido de los procesos sociales, se pueda utilizar como lo general en vez de lo particular. Pero eso no significa que así deba ser. Entiendo  que no es posible permanecer estáticos en el análisis dialéctico materialista de la realidad. Lo general es el trabajo, es el trabajo el que es objeto de explotación. Por lo tanto, metodológica y políticamente no exite contradicción en considerar  el trabajador como expresión genérica de lo particular. Todo trabajador que no sea propietario de medios de producción trabaja por un salario, cuya confiscación parcial o total (la esclavitud) crea la plusvalía  para el propietario, es decir, para el capitalista. 

Valoración: 0  

trabajador versus obrero (IV)

Roberto|07-11-2007 15:28

La CLASE es un término metodológico para designar lo general , no lo particular. Lo particular seguirá siendo el trabajador, cuya posición en la división de trabajo está definida por el criterio de la manualidad ligado a la producción de bienes materiales. Digo criterio para la acentuar la convención metodológica. Puesto que el socialismo tiende precisamente a eliminar la diferencia política entre trabajo manual e intelectual. Ya que también conocemos que la diferencia sensu estricto no existe. Lo particular también seguirá siendo el trabajdor empleado en la producción de servicios "manuales" y el trabajador  empleado en la producción  de bienes inmateriales asociada a un uso predominante del trabajo intelectual.

Entonces,  no puede pretenderse que una persona de profesión   "informático" pueda asumir su identidad de clase bajo la percepción subjetiva de su condición de "obrero". Sin embargo, ese mismo informático trabaja por un salario por el cual vende su fuerza de trabajo, es objeto de explotación por los propietarios de la empresa en que trabaja.  Es justamente la conciencia de su situación de fuerza de trabajo explotada aquella identificación objetiva posible de ser resuelta a favor de la lucha contra las relaciones socioeconómicas de explotación que genera el modo de producción capitalista.

Valoración: 0  

trabajador versus obrero (V)

Roberto|07-11-2007 15:41

No podrá pretenderse tampoco que una "ama de casa" se identifique con el subjetivismo que para ella (la persona) significa la condición de obrero(a). Si incluso, hace unas semanas era obrera empleada en una fábrica de salchichas y  ahora está en el paro, ha dejado de ser obrera, directamente ligada a la producción, para convertirse no en una obrera desempleada, sino en una persona, en tanto ser social, desempleada. Puede seguir siendo trabajadora de muchas causas aún cuando no esté recibiendo salario alguno, pero no deja de ser objeto de explotación por el sistema de relaciones socieconómicas de explotación del sistema capitalista. Ya esa persona no objetiviza su explotación en una empresa, un centro de producción específico, no puede hacerlo porque su situación específica dentro del proceso de división del rabajo ha cambiado, pero sí puede permanecer identificada en la condición de clase para Si, es decir, clase no sencillamente desposída (puesto que NO por arte divino) sino explotada por relaciones de poder económico y político concretas.

En la lucha política importa la objetividad de las condiciones socio-económicas de las personas, pues esa objetividad crea la subjetividad política para la identificación de clase, clase explotada o clase explotadora.  

Valoración: 0