Heinz Dieterich          7.11.2007
La ruptura Chávez-Baduel: impedir el colapso del proyecto popular
  1. Lo que está en juego
La convocatoria pública del ex General en Jefe y Ministro de Defensa venezolano, Raúl Isaías Baduel, de votar en contra de la reforma constitucional propuesta por el Presidente Hugo Chávez y avalada por la Asamblea Nacional, ha sacudido un orden nacional que parecía estable. Al mismo tiempo, ha abierto una fase de incertidumbre que podría tener graves consecuencias para el proyecto popular venezolano y la integración bolivariana de América Latina. Entender las causas objetivas, posibles consecuencias y soluciones de este conflicto es, por lo tanto, fundamental para evitar un triunfo de la oligarquía y del imperialismo.
Pese a tener una relación personal de aprecio de muchos años con ambos personajes, no haré una apología de ninguno de los dos protagonistas, sino un análisis racional que pretende contribuir a una solución progresista de la grave situación. Una variable clave para entender el conflicto es la personalidad de ambos militares, pero no es el momento de introducir esa variable en el análisis.
  2. Las causas del conflicto
Las acusaciones de que Baduel se ha vendido a la extrema derecha, que su anticomunismo le ha ganado o que es un traidor, no llevan al meollo del problema. Desde que fue Comandante de la 42 Brigada de Infantería de Paracaidistas, ha habido muchos intentos de sobornarlo y varias conspiraciones paraasesinarlo y no ha claudicado ante ninguna. Es un hombre que actúa por convicciones, no por conveniencias y es por eso, que se enfrentó al golpe del 11 de abril, pese a que los golpistas lo trataron de sobornar para que colaborara. Y el hecho de que no participó el 4 de febrero y 27 de noviembre, tiene su explicación que los líderes involucrados conocen y que algún día será pública.
La afirmación de que se autoexcluyó del proyecto bolivariano del Presidente, con su posicionamiento del 5 de noviembre, contra la reforma, es la clave para entender la actual situación. Baduel no pudo autoexcluirse del proyecto gubernamental, porque ya estaba excluido. Estaba marginado, y la responsabilidad principal de esta marginación es del gobierno.
3. El modelo de Lucius Quinctius Cincinnatus
Al salir del Ministerio de Defensa en julio del 2007, el General declaróque se iba a retirar un tiempo de la vida pública para trabajar en su finca y reflexionar sobre su futuro como hombre público, tal como había hechoel cónsulLucius Quinctius Cincinnatus hace 2.500 años en Roma. El lunes, 5 de noviembre, esa fase de meditación terminó con la dramática irrupción pública en el debate de la reforma constitucional.
Hay, sin embargo, dos diferencias fundamentales con el modelo histórico: a) el General no fue convocado por las fuerzas del Estado para “salvar a Roma”, sino motu proprio, por su propia iniciativa y, b) escogió el momento y el terreno que garantizara el máximo efecto del golpe de sorpresa que iniciara su carrera política del futuro. Parte del efecto consistió en que unos 18 días antes todavía había apoyado públicamente la reforma constitucional.
Están en lo cierto, sin embargo, los observadores que constatan que había señales inconfundibles públicas de preocupación en Baduel frente a la evolución del proyecto bolivariano que él veía: tales como el escaso vigor en el combate a la corrupción, el desarrollo inflacionario de la economía, la discrecionalidad en el uso de los ingresos de PdVSA y la falta de definición de la institucionalidad del Socialismo del Siglo XXI.
4. La ofensiva del General procura ocupar el centro político del país
El terreno del golpe político escogido por el General fue la reforma constitucional y el momento, el inicio de la campaña oficial por el Sí,y de las protestas violentas de la derecha. Raúl Baduel es un extraordinario militar con visión estratégica lo que explica el contenido y el momento de la declaración pública. Contrariamente a lo que dice la propaganda oficial y el sectarismo, no es un hombre de la extrema derecha que, por definición, es extra-constitucional, sino un hombre de leyes. Su pronunciamiento a favor de la Constitución de 1999, contra la aglomeración excesiva del poder ejecutivo, es el discurso para ocupar el centro político del país.
Careciendo de una organización nacional y de fondos adecuados para iniciar una campaña política nacional, el general convirtió la creciente controversia sobre los contenidos y procedimientos de la reforma constitucional en lo, que en términos militares, es la reserva estratégica de un beligerante: una fuerza preorganizada en stand bye, para fines ofensivos o defensivos eventuales. En la dramática situación del lunes, después de las manifestaciones en pro y contra de la reforma, una declaración del tipo que hizo, le daría de inmediato un foro mundial mediático y, dentro de Venezuela, un liderazgo en el centro político, que el país ahora no tiene.
5. La ruptura con el Presidente y la batalla decisiva
La declaración del General significa, como es obvio, la ruptura abierta con el Presidente y el proyecto bolivariano, que el mandatario está configurandodesde 2003 a la fecha. El momento escogido puede parecer brutal, porque inicia una “guerra” sin cuartel al estilo de Bolívar. Un ejemplo: apenas terminó la conferencia de prensa, sonaron los celulares de las escoltas del General y de su familia, y el Ministerio de Defensa les ordenó reportarse porque había terminado su servicio con el General. Sea como fuese, es obvio, que Baduel consideraba todas las naves quemadas y que, al pasar a la ofensiva, juzgó que el golpe tenía que ser contundente; cosa que logró.
La intervención del General equivale a una batalla decisiva, porque si el Presidente no gana el referendo o si no lo gana al menos con el 60 por ciento de los votos, estaría obligado a convocar a nuevas elecciones. Es decir, la convocatoria al “no” es mucho más que una simple cuestión electoral o un debate sobre prerrogativas constitucionales del Estado y del pueblo: es, por ahora, la batalla decisiva sobre el proyecto de país configurado por el Presidente en los últimos cuatro años, desde el “socialismo a la venezolana” hasta los cambios fundamentales que se pretenden introducir en la Constitución de 1999.
6. Venezuela entra en una fase de incertidumbre
Es indudable que la intervención del General ha causado dos efectos importantes: a) ha reforzado a todas las fuerzas del “No”, desde los radicales hasta los moderados; esta es una responsabilidad histórica de enormes dimensiones que sin duda pesará sobre la conciencia del General hasta el fin de su vida; b) ha anulado la abstención como opción.
Sin embargo, es difícil prever con precisión las consecuencias. Raúl Baduel ha perdido, sin duda, el gran apoyo que tenía dentro del “Chavismo” duro. Habrá que ver, si el apoyo que gana en el Centro y con los bolivarianos decepcionados, puede compensar esa pérdida de capital político. De parte del Presidente habrá que ver si logra movilizar contingentes de electores en su favor, que antes estaban indecisos o inertes.
Dentro de este cálculo es necesario recordar que una característica política de Venezuela es que desde el año de 1999, el gobierno no ha logrado reducir el bloque opositor, que tiene una base dura de alrededor de 35 a 40 por ciento de la población; lo que es una plataforma bastante alta para un salto hacia el gobierno, en cualquier crisis.
7. La salida: alianza estratégica entre Chávez y Baduel
Con el peligro de una derrota, absoluta o relativa del “sí”, se abre nuevamente una fase tendencialmente caótica en Venezuela que en pocos años podría terminar con el gobierno de Hugo Chávez. Y sí Chávez sale del Palacio de Miraflores, la integración de América del Sur podría pararse. Esto es lo que está en juego.
Para evitar ese futuro incierto e impedir que la derecha y el imperialismo puedan hacerse con el poder en Venezuela, será necesario que Chávez y Baduel lleguen a un acuerdo negociado que se base en una alianza estratégica entre el Centro político del país y el Bolivarianismo. Sería conveniente dejar de sacralizar a la nueva Constitución y verla por lo que es: un modus vivendinormativo construido sobre la correlación de las fuerzas reales en un momento histórico. Si no,se corre el peligro de pagar el precio político que está pagando Evo Morales en Bolivia, por la Asamblea Constituyente.
 
Es evidente, que la nueva Constitución no es necesaria para avanzar el carácter antiimperialista y popular del proceso bolivariano que encabeza el Presidente a nivel nacional e internacional, ni tampoco es necesaria para avanzar hacia el Socialismo del Siglo XXI. Y, es igualmente obvio, que el modelo actual tiene una serie de debilidades estructurales, que pueden hacer crisis el próximo año, particularmente en la economía y en la falta de dialéctica en los órganos de conducción del país.
A la luz de lo que está en juego para el pueblo venezolano y los pueblos latinoamericanos, un pacto estratégico entre ambas fuerzas no solo es necesario para proteger el proceso, sino también, para volver al espíritu democrático colectivo original del Samán del Guere. Quién piensa que esto es imposible después de la declaración de Raúl Isaías Baduel, está olvidando el conflicto entre el teniente coronel Arias Cardenas, del MBR-200 y el Presidente Hugo Chávez, en el año de 2002.
Arias Cárdenas dijo textualmente en un programa en vivo en el canal RCTV, durante el desarrollo del golpe, que Chávez era “un asesino”, una “persona enferma, paranoica”, “jefe de esa banda de delincuentes” que gobernaba y que los militares debían dar un golpe de Estado. Pocos años después fue nombrado por el Presidente embajador de la República Bolivariana de Venezuela ante las Naciones Unidas, y hoy es el jefe del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) en el estado más poderoso del país, el Zulia.
La política es el arte de las alianzas posibles, y a la luz de lo que está en juego, es la responsabilidad histórica ineludible de los dos ex compañeros de armas, Hugo Chávez y Raúl Isaías Baduel, resolver la crisis política actual---y económica futura---, de tal manera, que la oligarquía y el imperialismo no puedan adjudicarse otro triunfo estratégico en la Patria Grande.
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) | |
| Microdonación de 2 euros | Donación de importe libre |







El camuflado
Carnot|08-11-2007 09:05
Ya está ya tardaba en aparecer el tipico Eden Pastora a la venezolana, el último as que el Imperio suele tener en la manga para estos casos de revolucíones en marcha, esto ya estaba previsto y era cantado que terminaría por aparecer un personaje traidor a su patria y sobre todo al pueblo, más de lo mismo siempre el mismo esquema.
Valoración: 0
Defiende lo indefendible con la excusa del "pragmatismo" (1)
08-11-2007 09:23
El Sr. Dieterich comienza prometiéndonos que nos va a ayudar a entender las "causas objetivas" de la situación... y asegura que suponer que el general Baduel "se ha vendido no ayuda a llegar al meollo del problema". Pero lo cierto es que luego no aclara ninguna de estas causas, y se limita a decir que el pobre general había sido "excluido, marginado por el gobierno". ¿Será la culpa del Gobierno por no ofrecerle al general el puesto que, según sus pretensiones y la valía que el Sr. Dieterich le supone, merecería ocupar? ¿Actúa por convicciones alguien que hace 18 días apoyaba la reforma constitucional y ahora afirma que ésta es "un golpe de estado"?
Heinz Dieterich reconoce que el pronunciamiento es gravísimo y que pone en peligro la revolución bolivariana. ¿No es consciente de esto el General Baduel? Cualquiera que escuche su comparecencia comprobará que su discurso lo puede firmar, punto por punto, la "oposición venezolana". Al menos la más inteligente. Y parece evidente que esta oposición habla ahora por su boca.
Valoración: 0
Defiende lo indefendible con la excusa del "pragmatismo" (2)
08-11-2007 09:24
Todos sabemos que el Sr. Dieterich ha colaborado bastante en el encumbramiento del general Baduel. Todos podemos equivocarnos, pero lo que resulta moralmente injustificable es insistir ahora en que la única forma de evitar el "colapso del proyecto popular" es pactar con un señor que se pasa con todas las armas al enemigo.
Moralmente injustificable y estratégicamente absurdo. ¿En qué debería consistir este pacto? ¿En ofrecerle un puestito en el Gobierno para que el "hombre de convicciones" vuelva a ver con buenos ojos el proyecto de reforma constitucional? ¿O habría que modificar el proyecto para que gustase más al señor general?
Dios nos guarde de ideólogos y estrategas de tan alto nivel.
Valoración: 0
Mirtila|08-11-2007 10:51
Aquí, el articulista, a quien respeto, se va por las ramas.  Baduel es un santurrón, un hombre "institucionalista" o sea que es un burócrata, embuido en leyes y reglamentos, lo cual es bueno, hasta un límite y uno bien definido. Se va con un grupo del estado Aragua, estado dominado por una mafia terrible, sin escrúpulos, corrupta y criminal, controlada por Podemos y el resto del Mas.  Creo que después del estado Zulia, Aragua es el más peligroso y corrupto.  Allí es el lugar de formación de Baduel.  Es cierto que la oposición mantiene su porcentaje, representado por la oligarquía y la clase media, corrupta, clientelista de siempre, codiciosa y envidiosa, que vive diciendo que ahora los chavistas tienen dinero, compran viviendas, carros, etc.  O sea, que lo que les molesta es la adquisición de bienes, no, la situación del país.  Hay muchos "chavistas sin Chávez", quienes en actos de corrupción se han llenado de dinero y ahora, no saben que hacer para gastarlo, porque no pueden mostrar su riqueza mal habida.  Todos estos, están dispuestos a apoyar a Baduel y también se habla de un guiso en el Ministerio de la Defensa, en curso de investigación, durante su gestión.  Así que, pongamos los pies en la tierra, con mucha más simplicidad y sin tantos recovecos intelectuales y hagamos la pregunta, que salta debajo de la hojarasca:¿Cuánto hay p'a eso?
Valoración: 0
Se te ve el plumero estimado Dieterich
Gallito Rojo|08-11-2007 11:34
  La verdad es que tu situación es incómoda. Precisamene fue Baduel quien prologó el libro sobre el SOCIALISMO DEL S.XXI. La verdad es que el artículo este no da para mucho, a mi juicio, Dieterich pide en realidad un pacto por la derecha y, permitanme que no esté de acuerdo. Al menos por lo siguiente:
  1.- En todo proceso revolucionario se sostinen un alucha de clases interna. Esa lucha es lo que explica la tración de Baduel. Y digo traición porque lo es, el propio Dieterich reconoce que golpea el proceso revolucionario y hace el juego al NO.
  2.- El camino en Venezasuela pasa necesariamenete por profundizar el proceso y avanzar al socialismo, y en eso estamos. La cuestión es qué socialismo? Y ahí es donde tanto Dieterich como Baduel tiene problemas.
  3.- Que yo sepa quienes han insistido en la lucha contra la corrución desde el primer momento son los cimunistas venezolanos, en el punto de mira de algunos como Baduel. Ahora no nos vengan a pintar a algunos como santos demócratas.
  Objetivamente Baduel se alinea con el fascismo, y con el fascismo no se pacta. La Revolución que cede ante posiciones de fuerda está llamada a la derrota. Badeuel se comporta como el nuevo Trotski de Venezuela. La unidad revolucionaria, el Poder Popular y el avance hacia el socialismo real es lo que hace que algunos tiemblen. No será ni la primera ni la última defección.
 
Valoración: 0
08-11-2007 12:41
No dejeis de leer el artículo "El derechismo de Baduel y la colaboración de clases", de Simón Rodríguez Porras. Interpreta lo ocurrido no como una simple  traición, sino como expresión de las fuerzas contradictorias que participan en el gobierno venezolano. Imprescindible para no quedarse en la anécdota o la descalificación fácil.
Valoración: 0
08-11-2007 14:34
Jajaja, ya vienen los iluminados para decirnos que la revolucion va demasiado rapido, que hay que tener paciencia, .....el royo de siempre, ¿La Revolucion para mañana?.
El pueblo de Venezuela tiene la palabra. 
Valoración: 0
08-11-2007 15:31
No te rías tanto compadre, que la cosa no acaba de estar clara. El pueblo de Venezuela debe tener la palabra, sí. Pero el pueblo en gran medida sigue a sus líderes, y si estos se equivocan o se dejan influir negativamente luego todos acabamos pagando las consecuencias. Con la marcha de Baduel no se resuelve todo ni desaparecen las influencias de derechas.
Valoración: 0
08-11-2007 15:56
Esto se arrgla a golpes de crucifijo...pin, pan !!
Valoración: 0
Gallito Rojo, cuál SOCIALISMO, si dice Chavez que el marxismo-lenisnimo pasó???
Cubano descalzo|08-11-2007 16:15
GALLITO rOJO EXPRESA EN SU ARTÍCULO:
"El camino en Venezuela pasa necesariamenete por profundizar el proceso y avanzar al socialismo, y en eso estamos. La cuestión es qué socialismo? Y ahí es donde tanto Dieterich como Baduel tiene problemas."
Un  cubano  que  no  ha  podido  conocer  el  socialismo,  porque  en  Cuba  no  lo  ha 
habido,  pide  que  Gallito  Rojo  le  diga  qué  socialismo,  porque  tampoco  de  la 
parte  chavista  se  ha  dicho  cuál.
Ver  artículo  de  militante  del  PCV  , aquí en Kaos, en  que  se dice  que  Vhavez  recontrainsistió  en  que  el  PCV  entrara  al  PSUV  y  cuando  no  lo  logró,  arrecho  dijo  que    No  creía  en  el  marxismo-leninismo,  porque  estaba  caduco  y  pasado.
Si  el  socialismo  no  tiene  base  en  el  marxismo  leninismo,  NO  ES  SOCIALISMO,  podrá  ser  chavismo,
castrismo,etc,  PERO  NO  ES  SOCIALISMO.
  EMPECEMOS  POR  AHÍ       
Valoración: 0
Este artículo de Heinz Dieterich es lo más equilibrado que se ha publicado
08-11-2007 17:01
Es lo más equilibrado que se ha dicho hasta ahora. Todo lo demás ha sido característicos histerismo   de determinada persona, conocida por su falta de balance temperamental y, en otros casos, defenestraciones inconsecuentes  y  con  falta  de  principios.
Valoración: 0
08-11-2007 17:04
A cerrar filas junto a Chávez y la revolución
frente a la traición de Baduel y el golpismo, llaman dirigentes sindicales de Marea Clasista ¡Sí a la RC y 13 permanente para que no vuelva el 11!
http://www.espacioalternativo.org/node/2371Valoración: 0
dicipulos indisciplinados
el berraco|08-11-2007 17:26
estos teoricos marxistas se las taen.....despues que abren la caja de Pandura se asustan de los resultados.....lo mismo le paso a este sr. con el agonizante.....que no se muere en Cuba. Sus teorias marxistas, que solo funcionan en los libros y en las mentes enfermas de los EGOLATRAS TOTALITARIOS que justifican con sus consejos y directivas ven en ellas un 'short cut' p'a apoderarse del poder absoluto cuando naciones ingenuas como en los ratones del cuento se deciden a seguir al FLAUTISTA DE AMELIN que los lleva al precipicio......?
Valoración: 0
salvese el que pueda
el berraco|08-11-2007 17:27
?o sera acaso que este doctrinario marxista se adelanta al ocaso del tocororo venezolano y quiere salvar lo que pueda de sus experimentos politicos en tierras ajenas porque en Mexico no pasa de ser un marxista reciclao.....
Valoración: 0
y viceversa?
Ecolastico Pacheco|08-11-2007 18:56
Valoración: 0
Acerca de la Reforma Constitucional en Venezuela
Noel Manzanares Blanco|08-11-2007 19:33
Al respecto, expuse lo que pienso en Aplausos para la posición de Chávez (www.cubasocialista.cu, 29/8/07). Mas, la siguiente idea "Es evidente, que la nueva Constitución no es necesaria para avanzar el carácter antiimperialista y popular del proceso bolivariano que encabeza el Presidente a nivel nacional e internacional, ni tampoco es necesaria para avanzar hacia el Socialismo del Siglo XXI", me convoca a insistir en lo que escribí para este sitio el pasado día 6 de noviembre en Notas para el estudio del Socialismo en el Siglo XXI. El caso Venezuela. El caso Cuba:
"...los cambios propuestos por Chávez a la Constitución de Venezuela en el acontecer económico son decisivos para la aspiración de construir el Socialismo. En rigor, de otra manera quedaba el asunto alejado de la posibilidad de concretar las transformaciones substanciales que necesita ese país. Por tanto, resulta determinante alterar el predominio de la propiedad privada, so pena de condenar y/o hipotecar el bienestar futuro.
"Si bien es cierto que la riqueza con que cuenta la Revolución Bolivariana –aún más por el alza en el precio del petróleo-- le ha permitido iniciar con éxito el movimiento de superación de las calamidades que por siglos sufrieron las mayorías, también es realidad palpable que el capital genera explotación y sirve de sustento a la reproducción de un modelo de estímulo a la degradación humana. He allí la médula del tema, para superar las ambivalencias de las que hablan algunos autores".
Valoración: 0
08-11-2007 19:39
Que curioso  al general Baduel sólo siguen dándole crédito, al día de hoy,  los "escuálidos", los "gusanos" y el profesor Dieterich. Pero menos mal que su artículo es -  según  no sé sabe quien  - de lo más "equilibrado".
Señor, Dieterich ¿quién votó al general Baduel? ¿Qué representatividad tiene este señor para que Chávez tenga que pactar con él? ¿Tendría que sentarse con este militarote amigo suyo, y cambiar  el proyecto de reforma  de acuerdo a sus gustos?
Por favor, ya está bien. Nos jugamos mucho para seguir con pendejadas.
Valoración: 0
Puffffffffffffffff
Gallito Rojo|08-11-2007 19:59
Efectivamente cubano "descalzo", soy marxista - leninista, como Fidel. Y en esta fase de la revolución antiimperislista en Venezuela apoyo al Comandante Chávez y su liderazgo, aunque crítcamente. A mi juicio en asunto Basuel - DieteriCH expresa la lucha de clases interna del proceso.
La cuestión es si la reforma avanza en el carácter socialista del proceso o no lo hace, y a mi entender, modestamente, creo que si. Por tanto, adelante el pueblo venezolano y su clase obrera.
Respecto a las cuestiones que dices de Cuba, mejor lo dejamos pa otro día, sería mezclar debates.
Mi solidaridad al PCV cuya sede en Miranda ha sido atacada ayer por los fascistas.
VIVA CUBA SOCIALISTA!
VIVA LA LUCHA DEL PUEBLO VENEZOLANO!
Valoración: 0
08-11-2007 20:03
Hoy miércoles 7 de noviembre de 2007, fue herido de bala en la pierna, Gerardo Olivares, estudiante de Letras de la Universidad Central de Venezuela (UCV), antiautoritario, y amigo de la Cruz Negra Anarquista de Venezuela, cuando forcejeaba contra un encapuchado simpatizante del oficialismo que junto a un grupo de chavistas se apostaron en la escuela de Trabajo Social de la UCV para amedrentar a los jóvenes que participaron en la movilización estudiantil que se dirigió hasta el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).
http://www.klinamen.org/article3347.html
Valoración: 0
Quién eres tu Polly Magoo? Por que no eres el mismo Gallito Rojo
Uno calzado pero sin medias|08-11-2007 20:24
Quién leyó el artículo en Kaos, sabe que no eres Gallito Rojo. Ya q ue no coincide para nada una cosa que se dice allí con esta otra.
Manipulaciones  van  y  vienen,  pero  ya  no  confunden.
Vamos  a  hacer  un  ejercicio:  pensemos  que  eres  Gallito  y  escribiste  el  artículo;  comprendiste  que  Chávez  intentó  que  el  PCV  se  destruyera  y  se  fusionaran  sus  militantes  al  PSUV,  para  después,  ya  sin  remedios  inmediato  o  mediato,  decirles  que  la  ideología  que  tenían  ya  no  es  la  que  vale.
Es  o  no  manipulación,  es  eso  principios?  Sigues  confiando  en  él?  Y  si  no  confías,  puedes  seguir  apoyando  un  proyecto  en  que  s-si  se  lograna  las  reformas-  tiene  TODO  EL  PODER,  en  LUGAR  del  PUEBLO?
Como  se  dice:  No  juega  la  lista  con  el  billete. 
A  tomar...fresco  por  otra  parte. 
Valoración: 0
«Cuba no es el modelo para Venezuela, pero sí podría ser al revés» Isaías Rodríguez, Fiscal general
08-11-2007 21:02
NO DEJE, DEJE ISAÍAS. NI AQUEL NI EL DE AQUÍ.
LOS CUBANOS NO QUEREMOS MÁS CAUDILLOS.
HAREMOS UN SOCIALISMO DE VERDAD. HORIZONTAL Y NO VERTICALISTA COMO COMO EL PSUV CON BATALLONES Y PELOTONES, DONDE SIN CONSENSO DE SUS  BASES  CHÁVEZ  DICE  QUE  NO  QUIERE  EL  MARXISMO  LENINISMO .
Valoración: 0
uno que opina|08-11-2007 21:50
Este personaje es un Coronel Casado a la Venezolana, Con Chavez con la Revolucion Bolivariana!
Salud y Socialismo!
Valoración: 0
las supercherías de H.Dieterich y el golpe de estado (I)
Roberto|08-11-2007 22:20
Es muy sencillo el asunto: a H.Dieterich se la caído el piso de soporte dentro del círculo de poder político en Venezuela.   
No es absolutamente casual que fuera Baduel el prologista de su libro  Hugo Chávez y el Socialismo del Siglo XXI  . Con este artículo H.Dieterich y Baduel con su irrupción política oportunista, ambos en sus ámbitos pero de forma convergente ideológicamente, dan muestra del desespero en que han caído por quedar al margen del proceso revolucionario que han aspirado a apadrinar.    La ruptura se produce justamente porque se va radicalizando el proceso revolucionario bolivariano. Recuerden radicalizando, es decir, yendo a las raíces de los problemas a resolver.   
Toda la llamada teoría de H.Dieterich se concentra en tratar de hacer creer que la fórmula del socialismo ha sido incubada en la llamada escuela de Bremen y es adquirible en cápsulas a precio de sus equivalencias .    De ahí que sus aseveraciones sobre el proceso revolucionario venezolano desconozcan ex-profeso la decidida marcha forzada que Chávez y el movimiento social bolivariano le imprimen al cambio de la correlación de fuerzas económicas y políticas que define el estado capitalista venezolano actual.
Valoración: 0
las supercherías de H.Dieterich y el golpe de estado (II)
Roberto|08-11-2007 22:35
¿Cuáles son las tésis?:
No es la "clase obrera" la fuerza revolucionaria del cambio. De manera oportunista se utiliza la definición "clase obrera" , no para hablar de la importancia de no limitar el concepto a su acepción histórica, sino para dar a entender que no es la clase trabajadora asalariada la que en esencia puede y está promoviendo los cambios. Más aún que no es el proletariado venezolano en la dinámica de su constitución interna el que lo está haciendo. Esos términos le producen urticaria a H.Dieterich no por obsoletos politicamente, sino por las significaciones revolucionarias objetivas que se les revela en el escenario venezolano
 
Por lo tanto, la revolución no es expresión de un movimiento  de clase que cobra conciencia para sí. Puesto que en realidad no existe, explica H.Dieterich, una clase burguesa antagónica. Si no existe ese antagonismo de clases, la contradicción se puede resolver con el reformismo socialdemócrata burgués que anida en las ideas de la escuela de Bremen, sumergida en la asexualidad ideológica de la realidad socioeconómica europea.     
Valoración: 0
las supercherías de H.Dieterich y el golpe de estado (III)
Roberto|08-11-2007 22:53
H.Dieterich y R.I.Baduel no han aguantado la presión. Y ni Baduel ni Dieterich son elementos de importancia alguna para  la marcha del proceso de transformación revolucionaria de la sociedad venezolana. Lo que ha sucedido con el "alzamiento en armas" de Baduel y el destape ideológico definitivo de  Dieterich es harto saludable para ese proceso.  El daño es potencialmente real cuando las sediciones se solapan dentro de los movimientos revolucioanarios, no cuando de desdoblan en lo que son. Baduel, militar de carrera, no tenía temple para una lucha que no fuera regular en términos militares, es decir, que no fuera frontal.  Dieterich, "intelectual" inorgánico no lo tiene para la lucha contra-revolucionaria frontal, por eso apela al surrealismo del abrazo mortal entre su mentor "político" y el líder de la revolución, entre dos posiciones ideológicas enfrentadas.  El llamado a la convergencia es de evidente naturaleza reaccionaria y claramente oportunista. 
Si mi "teoría" no interpreta la realidad como la he pensado, entonces haré que la realidad se acomode a la teoría. Ésta es la máxima dieteriana.   
Valoración: 0