#1.- me gustara saber si hay una pelicula, sobre ella, i alguien sabe algo que me lo digan gracias

CARMEN MORALES DIX|25-01-2009 09:02

Valoración: -2    |  Avisar provocación

#2.- Hay una pelicula de R.L.

JM|25-01-2009 09:23

En efecto, Carmen, hay una dirigida por Margaret von Trotta, de 1986, que yo sepa no está doblada al español.

http://www.imdb.com/title/tt0091869/

  Su obra mas importante La acumulación de capital  tampoco está disponible en castellano.

Por aquí es corriente digerir a RL "depurada" de errores, según Lenin y otros, si bien a a algunos nos gusta ese sabor fuerte del que fuera el OTRO COMUNISMO, el que ella inauguró, ese hay que digerirlo, también, con "errores".

Saludos. JM. 

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#4.- Sí está doblada, pero no puede conseguirse

LJ|25-01-2009 12:27

Sí hay una edición en Video que estaba doblada (eso aparece en internet), pero no puede conseguirse. En alemán puede encontrarse en emule.
SALUD

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#5

eusebio|25-01-2009 12:30

Aclaraciones, el film sobre Rosa si esta doblado al castellano y en version video (no se si dvd), y su obra más polemica, que no la mejor (Reforma y Revolucion, Huelga de masas, etc. son francamente brillantes), Acumulacion de Capital tambien esta editada en castellano. De hecho en alguna libreria de libros antiguos se puede conseguir una edicion barata que se hizo en los 80.
Y Rosa Luxemburgo NO ERA ANTIMILITARISTA Y ANTIGUERRA, era anti ejercito burgués y antiguerra imperialista, pero estaba por el armamento del proletariado y el derrotismo revolucionario. Y su feminismo no era teorico ni peqeño burgués -ese que desde las universidades se esta a introducir como el novamás y no es más que pequeña burguesia-, de hecho NUNCA ESCRIBIO NI UNA PALABRA SOBRE LA MUJER. Era una revolucionaria marxista -"un aguila" la definio Trotski- y por lo tanto feminista en los hechos.

Valoración: 3    |  Avisar provocación

#6

eusebio|25-01-2009 12:38

Y como marxista revolucionaria abominaria de la degeneracion estalinista del estado soviético. Su objetivo se resumia en tres palabras: Dictadura del Proletariado. Y pero eso fue asesinada por la socialdemocracia alemana, por encabezar, junto a Karl  Liebknecht, la construccion del Partido Comunista Aleman en 1919.
Y esto esta en las antipodas del stalinismo, reponsable de la entrega  sin lucha al proletariado aleman frente al  nazismo.
El PCaleman, el gran  PCAleman construido por Rosa y  Karl fue liquidado en 1933 y desde esa no ha levantado cabeza.
A  Rosa Luxemburgo hay que reivindicarla como lo que fue, una marxista revolucionaria heredera de las mejores tradiciones de Marx y Engels y parangonable a los Lenin,  Trotski y demas dirigentes bolcheviques de la revolucion rusa, a la que saludo como  la gran victoria del proletariado. Y la que, como gran marxista, no escatimo criticas.
Releerla  es todo un ejercicio de frescura en unos tiempos en que los  "teoricos" marxistas son profesores de universidad y no constructores de partidos revolucionarios como los citados. 

Valoración: 4    |  Avisar provocación

#7.- La Acumulación del Capital

LJ|25-01-2009 13:29

En libro, encontrar esa obra es prácticamente imposible (como no la tenga un amigo o algo así). Un ejemplo: en la Universidad de Sevilla (estamos hablando de una de las más grandes y con más libros), no está. Sólo está la Anticrítica (que tiene el mismo título, lo que lleva a errores). La primera parte de ésta última podeis verla siguiendo el siguiente enlace: http://marxismolibertario.blogspot.com/2008/07/rosa-luxemburgo-la-acumulacin-del.html
Por supuesto que Rosa, Karl, Jogiches y el resto de espartaquistas estaban por la toma del poder por el proletariado. Pero también estaban por otras muchas cosas que el bolchevismo ni admitía ni admite. Sus críticas a los bolcheviques comenzaron mucho antes 1917-18, coincidiendo curiosamente con las críticas que también Trotsky les hacía.
Eso no tiene que ver con que saludara el proceso revolucionario ruso. Ya lo había hecho en 1905, y con bastante más lucidez y entusiasmo que Lenin. Pero de ahí a decir que Rosa era pro-bolchevique va un mundo.
SALUD

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#8

25-01-2009 13:49

Pero... ¿Alguien se ha fijado en el pedazo de oportunista y derechista que firma el artículo?

Valoración: -4    |  Avisar provocación

#9.- SOCIALDEMOCRACIA,TROSKY,Y EL PCA

Xose Lois|25-01-2009 13:54

El numero 6, comete un error historico al considerar a Trosky un Bolchevique su ideologia es de tendencia socialdemocrata osea Menchevique.La socialdemocracia alemana cuya pertenencia a la II Internacional fue abandonada por Marx,Lenin y otros y fue la causante de la muerte de Rosa Luxemburgo.La ilegalizacion del PCA(Partido Comunista Aleman)lo ilegalizaron por su colaboracion con la Union Sovietica en la defensa y el combate contra el Nazismo.Y uno de  los que mas hicieron por su ilegalizacion fue el Secretario SPD(Partido Socialista Aleman) Willy Brant,amigo intimo de Felipe Gonzalez artifice y desmovilizador de la clase obrera en el Estado Español en colaboracion con Santiago Carrillo otro traidor con su experimento del Eurocomunismo.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#10

25-01-2009 14:22

No fue Trotski quien la definio como un "aguila" sino Lenin.

Sobre Rosa, Lenin diría:

"Vamos a contestar a esto con dos líneas de una estupenda fábula rusa: Una águila puede en ocasiones descender más bajo que una gallina, pero una gallina jamás podrá ascender a la altura que puede hacerlo un águila. Rosa Luxemburgo se equivocó en la cuestión de la independencia de Polonia; se equivoco en 1903 cuando enjuicio al menchevismo (...) Pero a pesar de todas esas faltas fue y sigue siendo un águila; y no solamente su recuerdo será siempre venerado por los comunistas de todo el mundo, sino que su biografía y la edición de sus obras completas (con las que los comunistas alemanes se retrasan en forma inexplicable, lo que parcialmente se puede disculpar pensando en la insólita cantidad de victimas que han registrado en su lucha) representarán una valiosa lección para la educación de muchas generaciones de comunistas de todo el mundo" (Lenin)

Escrito en febrero de 1922, publicado en Pravda núm 87, 16 de abril de 1924

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#11.- Sobre aguilas y gallinas

JM|25-01-2009 15:22

Ni el amigo de la CCI tiene razón ni los troskistas tampocos: Rosa no solo saludó la Revolución de Octubre, la defendió frente a la socialdemocracia, pero inmediatemente en La Revolución Rusa critico las tendencias burocráticas que ya observaba en los bolcheviques, y muy especialmente critico su absurda apuesta por intentar obtener energias revoulcionarias del nacionalismo, derecho de autodeterminación mediante, esa absurda coletilla que les llevó a Brest Litovsk, y que Rosa condenó explicitamente desde las primeras obras hasta la última.

Rosa no podía saber que el bolchevismo derivaría en estalinismo, pero lo intuyó, sin embargo, a pesar de su condena al derecho de autodeterminación de los cojones, no podía, no llegó a imaginarse hast que punto el Comunismo leninista acabaría siendo impulsor y defensor de todo tipo de nacionalismos pequeñoburgueses. Confiaba demasiado en los bolcheviques, y sin embargo....

Valoración: -1    |  Avisar provocación

#13.- ¿No comprendió Rosa Lux. el bolchevismo?

JM|25-01-2009 19:10

Yo diría que hasta llegó a adivinar lo que sucedería luego, su condena de la concepción ultracentralista del centralismo democrático, del desinterés bolchevique por la democracia, de lo que empezaba a ser "la dictadura SOBRE el proletariado" fué premonitoria, pero dejamos que hable ella misma:

"En la obstinación y rigurosa coherencia, con que Lenin y sus compañeros se mantuvieron en esta consigna, lo que sorprende es que está en contradicción tanto con su tan proclamado centralismo como también con el comportamiento que asumieron frente a otros principios democráticos. Mientras demostraban un frío desprecio frente a la asamblea constituyente, el sufragio universal, la libertad de prensa y reunión, en síntesis, frente a todo el aparato de de las libertades democráticas fundamentales de las masas populares, que en su conjunto constituían el "derecho de autodeterminación" para toda Rusia, consideraban el derecho de autodeterminación de las naciones como la niña de los ojos de la política democrática, por amor a la cual todos los puntos de vista prácticos de la crítica realista deben ser silenciados. ....

Valoración: -1    |  Avisar provocación

#14

JM|25-01-2009 19:13

....Mientras no se habían dejado someter , en modo alguno, por la votación popular de la Asamblea constituyente rusa, una votación popular sobre la base del derecho electoral mas democrático del mundo y en la plena libertad de una república popular, y mientras que, por consideraciones críticas bastante frías, declararon nulos los resultados, en Brest-Litovsky propugnaron el referéndum sobre la pertenencia estatal de las nacionalidades no rusas del Imperio como la verdadera panacea de toda libertad y democracia, genuina quintaesencia de la voluntad de los pueblos, y como la suprema instancia que debía decidir en las cuestiones del destino político de los pueblos y de las naciones.

Esta flagrante contradicción es tanto mas incomprensible, a propósito de las formas democráticas de la vida política de cada país, puesto que, como veremos mas adelante, se trata efectivamente de fundamentos en extremo válidos, y hasta diría indispensables de la política socialista, en tanto que el famoso "derecho de autodeterminación nacional" no es sino una vacua fraseología y charlatanería pequeño burguesa.
En efecto, ¿que debería significar tal derecho? Uno de los elementos del ABC de la política socialista es combatir todo tipo de opresión y, por tanto, también la opresión de una nación por otra."

fragmento de La revolucion rusa

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#15.- al 9

25-01-2009 22:44

fue trotksy junto con lenin y los internacionalistas, como los espartaquistas, quien rompio con la 2 internacional, de hecho fue trotsky kien escribio los primeros congresos, te recuerdo q el primero en luchar contra la teoria de las 2 etapas fue trotsky muxo antes incluso q lenin, y q fue stalin quien defendio de nuevo la teoria de las dos etapas, ¿o no te suena eso de primero ganar la guerra y luego en un futuro lejano el socialismo? antes de comentar algo documentate un poco ya q te crees tan listo

Valoración: -1    |  Avisar provocación

#16.- ¿Quién dijo esto de Lenin y los Bolcheviques?

LJ|26-01-2009 00:10

“En la política interna del Partido esos métodos llevan, como veremos después, a que la organización del Partido “substituya" al Partido, a que el Comité Central substituya a la organización del Partido, y finalmente a que el dictador substituya al Comité Central; por otra parte, esto conduce a que los comités suministren "una orientación" – y la cambien – mientras “la gente guarda silencio”; en la política "externa" estos métodos se manifiestan en tentativas de ejercer presión para tener que ver con otras organizaciones sociales, usando la fuerza abstracta de los intereses de clase del proletariado, y no la verdadera fuerza del proletariado consciente de sus intereses de clase. Estos “métodos,” en la medida en que son adoptados por nosotros y por el contenido de nuestro trabajo de Partido. En conjunto,estos "métodos" conducen a la desaparición completa de cuestiones de táctica política en la Social Democracia.”
SALUD

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#17.- Nº 15 ¿IDEALISTA?

Xose Lois|26-01-2009 22:51

No estoy cuestionando quien o quienes fueron los primeros en tomar la decision de romper con  la segunda internacional sino mas bien la procedencia ideologica y la ruptura con los planteamientos socialdemocratas.Trosky nunca abandono lo de crear un sistema politico basado en una democracia social,es decir en  un socialismo democratico,chocando con los planteamientos bolcheviques de todo el poder para los soviets.En cuanto  a realizar una revolucion en plena guerra por ejemplo en la de España,me parece cuando menos un deseo mas que una realidad con pocas  posibilidades de triumfo.Como realizar una revolucion sin eliminar al enemigo o por lo menos controlarlo, cuando tenia las tre cuartas partes del territorio bajo el poder.Con un  ejercito pauperrimo como el republicano  y sin medios materiales para la guerra.Como se puede solapar todo esto  sino es producto de un pensamiento idealista.No justifico la actitud de Stalin desentendiendose de la guerra de España por su interes en Polonia.Pero los Troskistas anteponian la revolucion a la guerra y en ese momento habia que dar respuesta al fascismo  que venia dominando social y militarmente Europa.             

Valoración: 0    |  Avisar provocación