CENSURA REAL: PERIODISTAS, ILUSTRADORES Y OTROS SÚBDITOS, SANCIONADOS POR CRITICAR AL REY
Cuando el 14 de abril se celebra el 76º aniversario de la II República, cuestionar el sistema monárquico continúa sin ser una actividad libre de riesgos. Así lo han comprobado en las últimas tres décadas un variado número de periodistas, ilustradores y otros súbditos, cuyas burlas o críticas al monarca fueron contestadas con represalias legales.
Pero las multas o los juicios sólo suponen la última pieza del blindaje informativo. En esta línea, el hecho de que las polémicas cacerías del rey contasen con más protagonismo en la prensa de Rusia o de Rumanía que en la española es una muestra ilustrativa del ‘pacto de silencio’ respecto a todo lo que puede perjudicar a la Corona.
DIAGONAL repasa esta inmunidad informativa que supone, aún hoy, la clave sobre la que se sostienen los mitos de una Transición que distó de ser modélica.
El blindaje informativo de Juan CarlosMiguel Angel de Lucas, redacción
Más de tres décadas después de su ascensión al trono, la familia real continúa figurando como el primer tabú informativo del Reino. La querella contra un articulista y dos dibujantes vascos presentada a principios de enero fue el último caso de una variada lista de personas sancionadas por ‘injurias al rey’. Una protección informativa a la que se añade un pacto de silencio sobre las críticas a la corona escrupulosamente respetado por los grandes medios. DIAGONAL repasa este blindaje mediático que supone, todavía hoy, la principal columna sobre la que descansan los mitos de una Transición en apariencia intocable.
Cuando el 14 de abril se celebra el 76 aniversario de la II República española, decir que las críticas al monarca siguen siendo un riesgo para quien las formula son algo más que palabras de un mitin republicano. Para el escritor satírico Nicola Lococo, la conocida impunidad del rey en los medios pasó del tópico a traducirse en una querella por parte de la fiscalía el pasado mes de enero.
El motivo: un artículo humorístico (‘Las tribulaciones del Oso Yogui’) publicado en los diarios vascos Gara y Deia, y en el que el conocido animal de dibujos comentaba las acusaciones formuladas a Juan Carlos por la caza de un oso borracho. Un texto en apariencia inocente, pero donde la fiscalía encuentra una larga serie de faltas. “Injurias al rey”, “atentado a la corona” e “insultos a la familia real” son algunas imputaciones que, junto a mostrar que en algunos círculos la broma no hizo apenas gracia, hacen dudar de la libertad de prensa en la democracia española.
“Una historia absurda”
Con el mismo problema se han encontrado Josetxu Rodríguez y Javier Ripa (Rodríguez & Ripa), caricaturistas del suplemento humorístico de Deia, Caduca Hoy. El 28 de octubre, tres días antes del mencionado artículo, publicaron en la portada del suplemento un montaje sobre la polémica cacería del monarca. En respuesta, la querella de la fiscalía parece identificar el artículo y la foto como parte de una misma campaña, por lo que solicita a Garay Deia a revelar el nombre de sus colaboradores.
“Es un poco absurdo”, afirma a DIAGONAL Josetxu Rodríguez, “porque Rodríguez & Ripa no es un seudónimo, sino nuestros apellidos”. También Nicola Lococo define el caso como “una historia absurda donde las haya”. De entrada, afirma, “me enteré por la prensa. No me enviaron notificación oficial alguna. Ninguna carta”. Además, señala, existe una dimensión política en el proceso, como demuestra que otros medios, como el semanario El jueves y varios programas de TV pudieron mofarse de la caza sin represalias legales. Para Nicola, el celo de la fiscalía oscila según el clima político. “Al principio salió el artículo y no pasó nada. La notificación llegó el 4 de enero, meses después de que se publicara y poco después de la bomba en Barajas. Pero desde entonces no nos han vuelto a decir nada. Yo, por si acaso, no abro mucho el pico”.
Para Rodríguez y Ripa, la querella no es una novedad. En 2003, el entonces fiscal Eduardo Fungairiño se querellaba contra ellos por un delito de injurias, esta vez contra el príncipe de Asturias, por otra sátira con motivo de la boda del heredero. El Código Penal abre el camino a estos procesos. Según su artículo 491, se impondrá “pena de multa de seis a 24 meses al que utilizare la imagen del Rey” o de sus familiares “de cualquier forma que pueda dañar el prestigio de la Corona”. En el caso de los dibujantes de Deia la mala publicidad que daba a los herederos una censura de prensa con motivo de su boda hizo que a los pocos días se retirase la querella. Pero otros súbditos no han tenido la misma suerte. El libro Un rey golpe a golpe, biografía no autorizada de Juan Carlos de Borbón, detallaba algunos de los sancionados por hacer mofa del jefe del Estado. Entre ellos destaca el caso del joven José Espallargas, “juzgado en enero de 1990 por haber hecho un dibujo obsceno sobre un sello del rey en una carta que enviaba a su novia desde la mili”. O el cocinero Marciano Delgado, “que en 1988 pasó seis meses en la cárcel por insultar al rey durante un desfile”. O el marinero ceutí Abdeluahab Buchai, “condenado en julio de 1989 a seis meses por injurias leves al rey”.
Ninguno de ellos usó un medio de comunicación masivo. Aunque cabe dudar de que alguno de ellos llegara a darles voz. Todavía hoy, por encima de las guerras de medios, los boicots o los insultos de las tertulias radiofónicas, los grandes grupos siguen fieles a un ‘pacto de caballeros’ que libra al monarca de su fuego cruzado. El pacto no sólo no incomoda, sino que con frecuencia se defiende. En 2000, con motivo del 25 aniversario de la llegada del monarca, un artículo de El País explicaba por qué ni siquiera los guiñoles del Plus tocaban a la familia real. “En España existe una conspiración de silencio en la que participan todos los medios. (...) Y tiene su razón de ser”, escribía John Carlin, quien defendía cómo “el rey Juan Carlos no sólo ha sido símbolo, sino protector de una democracia que nació hace apenas 25 años. La autocensura de los medios españoles ha sido, en este caso, una demostración de responsabilidad cívica”.
De hecho, unido a las represalias legales y a la autocensura, la presentación de Juan Carlos I como figura providencial forma el tercer pilar que ha servido para mantener a flote la Corona. No ha sido, en todo caso, un ejercicio fácil. De nuevo en Un rey golpe a golpe se señala una frase ilustrativa de alguien tan poco sospechoso de republicanismo como Luis María Anson: “Las razones en favor de la República las comprende cualquiera. Las razones en favor de la Monarquía hereditaria requieren estudio riguroso, así como considerable disciplina mental”. Para esta “disciplina mental”, los medios han servido como principal apoyo. El reto: convertir en salvaguarda de la democracia a un joven sin demasiadas virtudes intelectuales, con visibles problemas de dicción y con su legitimidad política heredada de Franco. Los esfuerzos han dado resultados. Pero los riesgos siguen presentes. Como ha afirmado Alfredo Grimaldos, autor de La sombra de Franco en la Transición, “si los medios se pasasen un puente, cuatro o cinco días, publicando todas las actuaciones del Rey, cuando llegase el lunes la Monarquía se habría acabado”. El monarca, considerado constitucionalmente irresponsable (su persona “es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”, según la Carta Magna), no debe responder por ningún hecho delictivo, lo que no significa que bajo su reinado no se hayan producido irregularidades.
A pesar de las precauciones, la figura del monarca vuelve a ser cuestionada periódicamente. La última, con ocasión del programa Tengo una pregunta para usted de TVE, cuando un participante preguntó a Zapatero por los gastos de la Casa Real. ¿Fue la pregunta un signo de apertura? Cabe dudarlo. Según cuenta en su blog uno de los asistentes, lo importante sucedió al término del programa, cuando “entró en plató un señor procedente de la sala de control para recriminarle a Lorenzo Milá lo sucedido con la pregunta sobre la monarquía”.
EL REY, LOS OSOS Y EL PAÍS VASCO: UN TRIANGULO DIFÍCIL
En ocasiones, para informarse de las actividades del Rey de España es más práctico leer la prensa rusa o de Rumanía. Es lo que ocurre con sus cacerías de osos. En octubre de 2004, Juan Carlos I pasó un fin de semana disparando contra osos y otros animales durante una estancia en la región de Covasna, al pie de los Cárpatos, alojándose en un antiguo chalet del dictador Ceausescu. La noticia provocó un escándalo en Rumanía. En 2006 se repetía una historia similar. El pasado octubre, la prensa de Moscú recogía las denuncias de un responsable medioambiental ruso que denunciaba la “abominable puesta en escena” para la caza de un oso llamado Mitrofan por parte de Juan Carlos I. Según las acusaciones, Mitrofan, un oso de un centro turístico, fue “emborrachado con abundante vodka mezclado con miel y obligado a salir al campo”, donde se convirtió en un tiro fácil para el rey. Junto a las críticas de grupos ecologistas, que recuerdan que los osos son, en muchos países especies en vías de extinción, numerosos articulistas no han evitado la tentación de hacer hincapié en la parte grotesca del incidente. Entre ellos ‘Las tribulaciones del oso yogui’, del articulista Nicola Lococo, se llevó su querella por párrafos como éste: “-¡Huohohoyyy! ¡Bubu! (...) ¡Oso que está informado.... nunca será cazado! Dice su titular: EL REY DE ESPAÑA MATA UN OSO BORRACHO. ¡Hey! Veo la sorpresa en tu gesto Bubu. Yo también he entendido lo mismo. ¡Craso error! Por esta vez, el rey de copas no es quien nosotros pensamos, sino nuestro congénere, el bueno de Mitrofan”. El hecho de que sólo su artículo y los dibujos de Deia sufrieran represalias llevó a Nicola a dar una repuesta cómica a la fiscalía. Pocos días más tarde, en un artículo titulado ‘Apología bufa de un filósofo pillo’, afirmaba: “Lo reconozco Señor Fiscal: ¡¡soy culpable!! (...) Como es sabido, en este reino de la democracia formal todos somos inocentes hasta que se demuestra que somos vascos”. De hecho, también entre los políticos vascos se ha dejado sentir la acusación de “injurias al Rey”. En noviembre de 2005, el Tribunal condenaba por este motivo a un año al líder de Batasuna, Arnaldo Otegi, acusado de haber llamado dos años antes al monarca “responsable de los torturadores”. Y también Javier Madrazo, coordinador de Izquierda Unida-Ezker Batua, recibió una querella por parte de la fiscalía vasca por injurias “contra el Rey y Aznar”, al acusar al expresidente de “terrorista” y al rey de “cómplice” por su silencio sobre el apoyo español a la guerra de Iraq.
Siete mitos de la TransiciónM. D. L., redacción
De la tutela extranjera al golpe de mano de los partidos de izquierda, pasando por el papel del rey en el 23-F, numerosos libros ponen en cuestión la idea de un modélico cambio de régimen.
La mayoría de los analistas coinciden en que el consenso en torno a la figura del rey supone la pieza clave que preserva la idea de una Transición eficaz. No obstante, y pese al acuerdo de olvido y silencio sobre la que se formó la actual monarquía constitucional, los últimos años han dado una amplia bibliografía ‘maldita’ que llama a cuestionarse tanto este consenso como una serie de mitos que difícilmente resisten el contraste con los datos o las hemerotecas. Conscientes de que obras importantes se quedarán en el tintero, recordamos no obstante varios libros que derriban abundantes lugares comunes y simples mentiras sobre el cambio político.
UNA TRANSICIÓN PACÍFICA
Desde la muerte de Franco hasta la aprobación de la Constitución, decenas de manifestantes y miembros de organizaciones que reclamaban amnistía y libertad en las calles fueron asesinados por miembros de las fuerzas policiales y elementos de la extrema derecha. Alfredo Grimaldos recuerda estos casos en La sombra de Franco en la Transición (Oberón), donde se señala cómo estos crímenes no se investigaron desde el Ministerio del Interior, encabezado por Rodolfo Martín Villa o Juan José Rosón. En la misma época (finales de los ‘70 y principios de los ‘80), ETA vive uno de sus momentos de mayor actividad. A ello cabe sumar la existencia de otros grupos armados como los GRAPO y de grupos de ultraderecha como el Batallón Vasco Español (predecesor de los GAL).
UN ÉXITO DE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA
En Soberanos e intervenidos. Estrategias globales, americanos y españoles(Siglo XXI), a través de documentos desclasificados, Joan Garcés analiza la coordinación de EE UU, Francia y la República Federal Alemana para apoyar un proceso político que impidiese que, tras la muerte de Franco, se diera un ruptura del sistema que pudiera desembocar en el comunismo. La CIA en España (Debate), de Alfredo Grimaldos, documenta el tutelaje de la agencia de espionaje estadounidense en el proceso, del que también estaban al tanto importantes sectores del aparato franquista.
VOLVIÓ LA IZQUIERDA
Entre la izquierda expulsada de la vida política tras la Guerra Civil y la que regresa en la Transición hay diferencias sustanciales. De nuevo en Soberanos e intervenidos, Garcés detalla la financiación que comienza a recibir el PSOE para dar forma a una opción socialdemócrata, alejada del marxismo y de la tradición del partido, pero que pueda aprovechar unas siglas históricas. En literatura, con Los viejos amigos (Anagrama), Rafael Chirbes describe el desencanto de esta generación de izquierdas derrotada. Un desánimo al que contribuye el camino tomado por el Partido Comunista para cuya legalización se exigía una condición de partida: aceptar al monarca y no insistir con la República. La imagen del PCE legalizado con la bandera monárquica rojigualda fue la ilustración gráfica del pacto.
CAMBIOS SOCIALES EN EL PAÍS
Más allá del fin de una dictadura militar, la Transición no alteró la distribución de la riqueza heredada del Régimen. Los poderes económicos del Franquismo, (banca, grandes familias empresariales y personajes poderosos que hicieron su fortuna con el Franquismo) conservaron y aumentaron su poder. Los apellidos March, Koplowitz, Fenosa, Melià... siguen en la élite social. Mariano Sánchez Soler estudia el fenómeno en Ricos por la patria. Grandes magnates de la dictadura, altos financieros de la democracia (Plaza y Janés). Otros libros como El Testamento de la Liga Santa (Tesis), de Enriqueta de la Cruz, o Romanticismo (Alfaguara), de Manuel Longares, dan una visión crítica desde la ficción literaria.
AFECTÓ A TODOS LOS SECTORES
Algunas instituciones sencillamente no han vivido la transición. La impunidad penal que hizo no mirar a los crímenes de la dictadura llevó a que en el Ejército o los cuerpos de seguridad se mantuvieran en sus puestos las mismas autoridades de la dictadura. Algo similar sucede con el sistema judicial, donde se conservan estructuras y cargos obtenidos durante el período anterior. En 25 años sin Constitución, el juez Joaquín Navarro señala las causas de problemas como la escasa independencia del poder judicial.
23-F: EL DIA EJEMPLAR DEL REY
La relación de confianza entre algunos golpistas y la Casa Real, el largo tiempo que transcurre entre la intentona de Tejero y el mensaje televisado de Juan Carlos I (que se produce a la una de la madrugada), así como el conocimiento del 23-F por parte del Vaticano, el Gobierno de EE UU y la inteligencia española, y la consolidación que el 23-F acaba suponiendo para el reinado de Juan Carlos llevan, cuando menos, a recelar de la versión oficial. 23-F: El golpe que nunca existió, de Amadeo Martínez Inglés o El negocio de la libertad, de Jesús Cacho, dan algunas claves al respecto.
EL REY: BRILLANTE ESTADISTA
Aunque las aproximaciones críticas a la vida de Juan Carlos no son numerosas, en las antípodas de las adulaciones con las que se trata el tema se puede encontrar el clásico Un rey golpe a golpe, (Ardi beltza) con abundante recopilación de negocios oscuros e información silenciada del personaje. Más suave, en La soledad del Rey, José García Abad repasa varios de los episodios menos conocidos del monarca.
...Y el tabú económico
Más allá de la inexistencia de un debate sobre la partida anual de gastos para la Casa Real (se sabe que son más de ocho millones de euros, pero muy poco de cómo se reparten), el silencio sobre la fortuna la Corona choca con la escasa discreción de Juan Carlos I al buscar socios. Mario Conde, Javier de la Rosa, Manuel de Prado y José María Ruíz Mateos (todos ellos condenados por diferentes motivos) tuvieron negocios con el Rey, cuya inmunidad impide que se le pudiera procesar. Con esta ventaja competitiva, unido a los regalos recibidos, el monarca ha pasado de lo que se consideraba un tímido presupuesto para las casas reales a figurar entre las principales fortunas del país (1.790 millones de euros en 2003, según Forbes). [Para más información: Diagonal nº28. La fortuna silenciada de Juan Carlos de Borbón].
Más información:
Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) |
Microdonación de 2 euros
| Donación de importe libre
|
La viñeta de Kalvellido, 14.04.2007
|14-04-2007
