Buscar  
La reconquista imperialista de África
El viaje que la Secretaria de Estado norteamericana realiza a nuestro continente es el más largo desde que dirige la diplomacia estadounidense. Apenas tres semanas después de la visita de Barack...
Teodoro Santana / PRCC | 12-8-2009 a las 0:10 | 1858 lecturas | 14 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/reconquista-imperialista-africa
Compartir: Publicar en Facebook Publicar en Twitter Publicar en Meneame Publicar en Google Buzz Publicar en Technorati Publicar en Delicious Publicar en AlternativeWeb

LA RECONQUISTA IMPERIALISTA DE ÁFRICA

Teodoro Santana

El viaje que la Secretaria de Estado norteamericana realiza a nuestro continente es el más largo desde que dirige la diplomacia estadounidense. Apenas tres semanas después de la visita de Barack Obama a Ghana, Hillary Clinton inició el martes de la semana pasada un largo recorrido por siete países del África subsahariana para amarrarles económicamente, en el momento en que China se ha convertido en muchos países en el principal inversor extranjero, Ah sí, también para “promover la seguridad” (es decir, la subordinación militar a EEUU) y los “derechos humanos”.

El engodo de este viaje es la African Growth Opportunity Act (Ley de Crecimiento y Oportunidades para África), aprobada en el año 2000 por la administración Clinton y destinada a favorecer la exportación, sin impuestos, de ciertos productos africanos hacia Estados Unidos. Tras ocho años, los resultados de esta ley (cuya vigencia termina en 2015) son decepcionantes: solo la exportación de petróleo africano hacia EEUU ha aumentado. De hecho, los intercambios comerciales entre la potencia norteamericana y los 48 países de África, por otra parte, son prácticamente insignificantes. Nuestro continente recibe únicamente el 1% de las exportaciones estadounidenses y sólo consigue alcanzar el 3% de las importaciones de EEUU.

¿Cuáles son las condiciones necesarias para que los países africanos puedan acogerse a la exención de aranceles de la African Growth Opportunity Act? Hillary las definió como que los inversores no se encuentren con países llenos de “corrupción y crimen” y dirigidos por “una administración floja”.

En Kenia, primera etapa de su viaje, Hillary Clinton aseguró que las empresas y comercios de África podrán crecer sólo cuando los gobiernos africanos ejerzan un “poder benigno”. En un discurso televiso dirigido a los kenyatas, Obama decía también que “los países africanos deben ejercer un poder benigno.” Este término ya fue usado por el presidente estadounidense cuando visitó Ghana (“ejemplo de democracia africana”). Esta exigencia de “benignidad” (hacia EEUU) no tiene en cuenta la realidad de unos países masacrados por el colonialismo y aún aplastado por las relaciones de saqueo que impone el imperialismo.

Pero la verdadera naturaleza del viaje de Clinton a nuestro continente se hace transparente si tenemos en cuenta que los primeros seis de los siete países africanos que visita o son grandes países petroleros, o son países de gran población y de importancia estratégica. En cuanto a nuestros vecinos de Cabo Verde, el departamento de Estado lo justifica como “apoyo a la democracia africana”.

Con el recurso del palo y la zanahoria, EEUU obliga a que los países africanos acepten la “democracia occidental”. El imperialismo ha aplicado esta táctica durante décadas y sigue insistiendo en ella. Sin embargo, los países de nuestro continente no quieren aceptar con resignación el papel de “negritos obedientes”. Justo antes de que Hillary Clinton pronunciara su discurso en Kenia, el primer ministro del país, Raila Odinga, manifestó que “África no necesita sermones sobre la democracia, porque los problemas africanos fueron creados desde el principio por los países occidentales”.

La visita de Hillary Clinton a la cabeza de una numerosa delegación a África no solo evidencia la enorme ambición imperialista por nuestro continente, sino también pone de manifiesto su rivalidad con China, ya que la actual visita de la Secretaria de Estado norteamericana es un calco las escalas de las giras realizadas por los líderes chinos. Pero en vez de ofrecer contratos y condiciones ventajosas para los países africanos, como hace Beijing, siguiendo el principio de “cooperación y beneficio mutuo” y “no injerencia en los asuntos internos”, EEUU se empeña en mantener las políticas de saqueo y de dominación política y militar.

Evidentemente, África constituye un objetivo preferencial para China. Desde mediados de 2000, los líderes chinos han visitado nuestro continente en varias ocasiones, trayendo compromisos de hacer más y más contratos. El acelerado desarrollo de China le obliga a conseguir recursos energéticos en todo el mundo, y África es una de sus mayores fuentes.

Esa atención que presta China a África la percibe Washington como una amenaza. Ya en 2005, un sector del partidarios demócrata hizo una severa advertencia de que hay que considerar a China como rival de los EEUU, ya que el país asiático continúa la política destinada a convertir a África en el mercado de sus productos, el lugar de trabajo de sus obreros y la región de conseguir minerales y petróleo.

China patrocinó en 2006 la Cumbre de Beijing del Forum de Cooperación China-África, con la participación de 48 países africanos. Y en 2009, planea celebrar otra vez ese Forum, en el que China aprovechará la oportunidad para hacer públicas ocho medidas de su gobierno, incluidas la condonación o reducción de deudas y proyectos de construcción de infraestructuras. La influencia económica de China en África continuará elevándose, y ya hay 20 países africanos con un volumen de comercio con China superior a los 1.000 millones de dólares.

Pero, así y todo, no hay que perder la perspectiva. El volumen total de comercio entre China y África llegó a solo los 107.000 millones de dólares en el año 2008, por de bajo de las cifras registradas por nuestro continente con la Unión Europea (unos 334.000 millones de dólares), Japón (267.000 millones de dólares) y Corea del Sur (186.000 millones de dólares).

El problema para EEUU, por lo tanto, no es cuantitativo -no es tanto lo que le “quita” China en África- sino cualitativo: el mal ejemplo que supone el establecimiento de unas relaciones no imperialistas. Y que nuestros países empiecen a acostumbrarse a las mieles de unas verdaderas soberanía e independencia nacional. No pueden permitirlo, pero cada vez les es más difícil impedirlo.

(*) Teodoro Santana es miembro del Comité Central del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC) 


Artículos relacionados:

El imperialismo norteamericano trata de recomponer su  estrategia

BRIC: antiimperialismo contante y  sonante

La guerra de África empieza en  Canarias

AFRICOM y bases de la OTAN en  Canarias

Obama Superstar y la bancarrota  imperialista

Por una Alternativa Social para  África

http://prcc-canarias.org/
 
Más información:


Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago)
Microdonación de 2 euros
Donación de importe libre


Comentarios (14)

#1

12-08-2009 00:44

1º China es un pais capitalista que utiliza el P"C"CH y el estado como instrumentos de dominación.

2º El desarrollo que usted defiende está basado en la explotación de la clase obrera y campesina.

3º El imperialismo Chino en Africa solo busca abastecerse de materias primas desangrando el continente.

4º Ellos pueden estar en contra de los Yanquis en cuestiones puntuales, pero jamás contra el imperialismo por que son lo mismo, tienen su misma naturaleza, el beneficio y la explotación obrera preside su desarrollo.

5ºNo sé si se da cuenta señor Teodoro, pero se está posicionando con la reacción.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#2

12-08-2009 01:06

China es imperialista, Cuba es imperialista, Vietnam es imperialista, Venezuela es imperialista...

Uy, que mala está viniendo la maría...

Valoración: -4    |  Avisar provocación

#3

12-08-2009 01:12

En África todos los países buscan abastecerse de materias primas. La cuestión es cómo lo hacen. A los países africanos les interesa un trato justo y vender sus materias primas.

Valoración: 6    |  Avisar provocación

#4

12-08-2009 01:16

China compró el 50% del petróleo exportado por Sudán en 2005. Poco importa que el régimen de Jartum esté inmerso en una guerra genocida contra las poblaciones del sur y el este. En septiembre de 2004, el embajador chino en la ONU, Wang Guangya, amenaza con vetar la resolución de Naciones Unidas que imponía un veto a la venta de armas a Sudán. Al final sólo se abstuvo. En la práctica ha continuado con la venta. China ha vendido a Sudán material bélico por valor de 100 millones de dólares, incluidos los helicópteros artillados que utilizan las milicias paramilitares afines al Gobierno para aterrorizar y asesinar a la población.La estrategia del régimen chino es global. Consiguen el petróleo, encuentran una salida a su industria militar, entablan relaciones de amistad con dictadores, abastecen de armas y, como remate, consiguen apoyo de estos países en Naciones Unidas y en cualquier otro foro internacional. Los negocios de China se extienden en términos parecidos por otros países del continente, incluidas terribles dictaduras de Omar Bongo en Gabón o de Teodoro Obiang en Guinea Ecuatorial. Al régimen de Robert Mugabe en Zimbabwe le ha vendido armas por valor de 200 millones de euros y en el conflicto entre Eritrea y Etiopía ha armado a las dos partes (tal y como hacían los franceses en la guerra de Angola hace no tanto).

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#5.- coincido con lo expuesto en el 4

eusebio|12-08-2009 08:32

Coincido  con todo lo dicho sobre el caracter de China y su politica para Africa, que no es precisamente de "internacionalismo proletario", sino de subyugacion imperialista.
Pero no olvidemos, uno, que las potencias historicas dominantes en Africa no son los USA, sino europeas, y en concreto el capital franco-belga, y que todavia controlan muchos de esos paises. Los paracaidistas belgas intervienen sistematicamente en zonas de Centroafrica y Francia mantiene 10 o 15 mil soldados, además de varias bases  militares como la de Djibuti, al ladito de Somalia y el cuerno de Africa.
En segundo lugar el Coltan, ese material del que se hacen los moviles, y que es la causa de fondo de la mayoria de las guerras en la zona Ruanda. Ahi tambien intervienen otro imperialismos asiático, Japon.
Bien. A Africa no esta volviendo el imperialismo -este casi nunca se fue-, sino que los USA, en epoca de crisis, tiene una ofensiva para controlar más zonas dle mundo y va a chocar -esta chocando- con otros imperialismos, el chino, el europeo, el japonés... hasta donde llegarán estos choques y como se resolveran, pues eso es cosa del futuro, y no esta escrito en ningun lado, dependerá de cómo vaya la crisis, de la lucha de clases y de otros muchos factores.

Valoración: 4    |  Avisar provocación

#6

12-08-2009 09:35

Hacer negocios no es necesariamente hacer imperialismo. Hacer negocios con países que al imperialismo europeo y norteamericano no les gusta, no es hacer imperialismo. Y sacar aquí toda la parafernalia propagandística antichina del Departamento de Estado sí que es apoyar al imperialismo.

Valoración: 7    |  Avisar provocación

#7.- La obsesión de los del "quiero y no puedo": El imperio donde "nunca se ponía el sol", de capa-caída¡¡¡

12-08-2009 11:45

Lo que sigue es para ver si algunos, se deciden a cambiar de rollo atrasado:
en Africa hace negocios todo el qu puede. Incluso Marruecos, que va de `retensiones de gendarme subsahariano cuando puede. Hasta la Cuba de Fidel tiene negocios dasde años ha en Angola y Mozambique y otros. Y españa, y un larguísimo etc imposible de nombrar............
Y las matanzas inter-étnicas las hacen dirigentes avariciosos y corruptos, que se quedan con los donativos del primer mundo en su mayoría: "Los pobres del primer mundo, que enriquecen a los ricos sanguinarios del tercer mundo".

Valoración: 3    |  Avisar provocación

#8

12-08-2009 16:17

En Africa hace negocios todo el que puede si, pero a costa de reprimir a la clase trabajadora, y de obtener beneficios en el intercambio. Defender un intercambio justo dentro del capitalismo es engañar a las masas y a nosotros mismos.

La clase trabajadora no necesita un "intercambio justo de la riqueza", necesita la Revolución, necesita dictadura del proletariado para avanzar hacia el Comunismo. La injusticia no viene condicionada solo por un intercambio desigual entre paises, viene condicionado por las formas de producción de mercancías, esto es por la explotación y el sufrimiento de las masas.

La unión de paises marginados por el imperialismo yanqui para crear un nuevo imperialismo no va a abrir el camino del socialismo, al contrario, lo sustituye. 

CHINA ES UN ESLABON MAS DE LA CADENA IMPERIALISTA, Y SUS DEFENSORES SON DEFENSORES DEL IMPERIALISMO, LLAMESE CHINO, LLAMESE YANQUI. 

Valoración: 3    |  Avisar provocación

#9

12-08-2009 20:56

O sea #8, que como los chinos no le hacen la revolución a los africanos, sino que comercian con los países africanos donde los trabajadores son explotados, China es un país imperialista. Y como los cubanos comercian con España, "pero a costa de reprimir a la clase trabajadora, y de obtener beneficios en el intercambio" (porque si no hay beneficios, a que intercambiar nada), Cuba es un país imperialista. De hecho, un gobierno socialista no puede establecer relaciones con ningún país capitalista, so pena de que vosotros lo tildeis de imperialista. Como diría #2, que rule.

Valoración: 5    |  Avisar provocación

#10

12-08-2009 21:38

El capitalismo Chino no puede sobrevivir en las estrechas barreras nacionales que heredó del Estado Socialista, el grado de concentración (monopolio) al que han llegado les obliga a obtener beneficios de otros. La gran mentira de todo este debate, es que los defensores del imperialismo chino, alegan que es un pais como otro cualquiera para buscar materia prima en otros, pero eso es una verdad a medias, no sólo necesitan materias primas, necesitan dominar esos paises para monopolizar la producción hacia su beneficio, esto significa opresión económica, política, social, cultural.

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#11

12-08-2009 22:05

En África no hay ni bases ni tropas chinas. En cambio sí hay de EEUU y de países europeos. A ver si dejamos de alucinar.

Valoración: 3    |  Avisar provocación

#12

12-08-2009 22:36

No es requisito indispensable para la existencia de un pais imperialista y un pais colonizado el que tenga bases miliares o tropas invasoras. ¿Que fue primero, las bases militares yanquis, o su naturaleza imperialista? evidentemente su naturaleza preside su desarrollo en pugna con los pueblos oprimidos, es decir lo de las bases y las tropas es efecto de esto. Aquí nadie alucina, aquí se analiza.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#13

12-08-2009 23:34

China es capitalista porque vosotros erais partidarios de la Banda de los Cuatro. Y como los chinos no, pues no solo capitalistas, sino encima imperialistas. Y ya puestos, los archienemigos del universo que se han pasado han lado oscuro de la Fuerza. Total, que os poneis a atacar a un país socialista con una furia digna del peor fascio. Y a esto le llamais análisis. Análisis es el que os hace falta a vosotros, pero psicopatológico.

Valoración: 3    |  Avisar provocación

#14

13-08-2009 11:05

¿China un pais socialista? hace tiempo que se restauró el capitalismo en ese pais, no sé que trauma les pesa en asumirlo y denunciarlo. Los defensores del "Socialismo del S. XXI" necesitan mentir sobre la naturaleza imperialista de China para demostrar que su sistema capitalista disfrazado de socialista es el primer paso hacia algo. Hacia el abismo.

Valoración: -1    |  Avisar provocación

La inserción de comentarios en esta noticia está desactivada

Más información en Kaos en la Red
Internacional Rel. Internacionales / Geopolítica

Col-lectiu Kaos en la Red - Carrer Ramón Llull 132 Terrassa, el Vallés Occidental (Paísos Catalans)