Haciendo un análisis de las noticias que Libertad Digital ha publicado desde que comenzasen los ataques israelís sobre gaza el 26 de Diciembre, podemos comprobar rápidamente como todos y cada uno de los principios propagandísticos del nazismo, que Goebbels dejara para la posteridad como macabro legado, están siendo puestos en práctica por el digital que sirve de cabecera al neoconservadurismo fascista español. Veamos primero las noticias publicadas por LD desde el comienzo de los bombardeos hasta la fecha (omitiremos las que hacen referencia a los ataques del diario a ZP o sus colaboradores por manifestarse de una u otra manera acerca de lo que está ocurriendo, por ser parte de otra estrategia propagandística del diario en la cual no queremos entrar aquí: la guerra contra el gobierno): *(Por razones de espacio la lista de noticias ha sido publicada en una noticia aparte)
http://www.kaosenlared.net/noticia/noticias-publicadas-libertad-digital-sobre-genocidio-gaza
He dejado también a un lado los artículos y otros análisis de opinión que a lo largo de estos días el diario ha ido publicando en su web, por ser material cuya libertad de expresión de los diferentes autores para posicionarse de un lado u otro respeto, aunque obviamente responden exactamente a las mismas pautas goebbelianas que a continuación vamos a desenmascarar. Veamos ahora lo que decía Goebbels y el modo en como tales principios propagandísticos están siendo usados por Libertad Digital:
1 Principio de simplificación y del enemigo único: Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo. Obviamente todas las informaciones de Libertad Digital tienen en común hacer ver al lector la existencia de un único enemigo sobre el que supuestamente se centran todos los ataques israelís: Hamas. 20 de las 34 noticias dadas contienen en su titular la palabra “Hamas”, y el 100% de ellas la recoge en algún momento a lo largo del cuerpo de la noticia. En todo momento Hamas es tratado como un grupo terrorista, un grupo islamo-fascista o con calificativos similares.
El ataque militar contra la franja es presentado también en todo momento como un “ataque contra Hamas”, y las operaciones del ejército israelí contra infraestructura civil o militar de la organización, así como el asesinato de sus líderes, son puntualmente informadas y reseñadas con pompa, al otorgársele, dentro de este esquema, el estatus de logros de guerra en medio de esa lucha del ejercito israelí contra el enemigo único: Hamas. Si en esos ataques mueren civiles inocentes, familiares de los atacados u otros seres humanos que nada tienen que ver con la militancia en Hamas, dichas muertes son minimizadas. Un ejemplo evidente de esto lo podemos encontrar en el trato informativo que LD da al asesinato de la mujer y ocho hijos de un líder de Hamas en la noticia 15.
Sus vidas no valen nada para LD comparadas con el gran valor que tiene matar a un líder “terrorista”. Las muertes de sus familiares están legitimadas y justificadas al extremo de no merecer puntualización ninguna, más allá de un comentario de pasada de este estilo “en el ataque murieron además su mujer y sus ocho hijos”. Sin más consideración, ni ética, ni moral, ni de ningún tipo. Las acciones del “enemigo único” son además analizadas y transmitidas con toda celeridad por las diferentes noticias que se van publicando en la web.
Especialmente importante resulta para Libertad Digital remarcar las acciones que Hamas hubiera venido desarrollando durante la pasada “tregua”, con varias noticias y reportajes exclusivos que denuncian y ponen de manifiesto el lanzamiento de cohetes Qassam sobre tierras israelís durante la misma. Nada se dice por contra del bloqueo israelí a la zona ni de los ataques del ejército israelí a militantes de Hamas durante esas mismas fechas. Los ataques al enemigo único, aún en tiempos de paz, están siempre legitimados.
2 Principio del método de contagio: Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada. En consonancia con el principio anterior, todos los activistas palestinos que pudieran levantarse en contra del ataque israelí son reducidos automáticamente por Libertad Digital a uno sólo: Hamas. Todos los combatientes palestinos son para LD miembros de Hamas. Únicamente en la noticia 32 se hace una pequeña referencia a la existencia de “otros grupos terroristas” que, por tanto, serían diferentes a Hamas.
Libertad Digital no recoge en ningún momento la existencia de otras organizaciones políticas palestinas, civiles o armadas, que han llamado a la resistencia y a la lucha contra el invasor. Fuerzas de izquierdas como el Frente Democrático para la Liberación de Palestina, el Frente Popular para la Liberación de Palestina y el Partido del Pueblo Palestino que recientemente emitieran un comunicado conjunto llamando a la resistencia contra la invasión, son completamente ignoradas por Libertad Digital. Todos los combatientes palestinos son reducidos por LD a la categoría de miembros de Hamas. Todos los adversarios son uno: Hamas.
3 Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. "Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”. Para Libertad Digital, de acuerdo con este principio propagandista, todo cuanto pudiera ocurrir en el conflicto (la muerte de civiles palestinos incluida) es responsabilidad de Hamas. Así se desprende, por ejemplo, del seguimiento que LD hace a las constantes declaraciones políticas de todos los líderes sionistas en litigio, que de manera sistemática acusan a Hamas de ser el único responsable de la guerra y, en consecuencia, el único sobre el que se han de cargar todos los trágicos efectos que se derivan de ésta.
Además, los ataques israelís contra viviendas privadas, escuelas, hospitales, ambulancias, vehículos de transporte o cualquier otro tipo de infraestructura no perteneciente a Hamas, son justificados en las diferentes noticias por “haber milicianos de Hamas en ese lugar o en sus cercanías” y las víctimas civiles ocasionadas en tales ataques son en todo momento consecuencia del “uso que Hamas hace de los palestinos como Escudos Humanos”. Es el caso, por ejemplo, del tratamiento que se da al ataque a la escuela de la onU donde se refugiaban centenares de civiles palestinos (noticia 27). Cuando además hay evidencias que demuestran lo contrario, caso, por ejemplo, del video que fue colgado en youtube por el propio ejercito hebreo asegurando que se había atacado un camión que transportaba “misiles” de Hamas y que, a la hora de la verdad, los fotógrafos freelance lograron demostrar que lo que se transportaba en tal camión no eran más que bombonas para soldadura, Libertad Digital da la callada por respuesta.
A pesar de que el suceso fue sonado (costó la vida a 11 personas, 6 de ellas niños) no aparece en las informaciones de LD ninguna mención al respecto. Igual ocurre en el caso de la muerte de cinco hermanas al ser bombardeada su casa mientras dormían, noticia que fue portada en prácticamente todos los medios existentes y que LD no consideró lo suficientemente importante como para ser publicada.
En cambio, cuando la indignación general estaba en pleno auge a consecuencia de todas estas atrocidades ocurridas a un ritmo vertiginosos durante los primeros cuatro días de bombardeos, LD sí supo sacarse de la manga una noticia acerca de la guerra en el Congo y la supuesta indiferencia que ésta causa en quienes protestan contra Israel. Yo mismo desmonté esta falacia inmoral en un artículo anterior, pero, a la vista de estos planteamientos propagandísticos goebbelianos, hemos de considerar ahora tal noticia como una muestra evidente de la máxima: “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.
Bajo esta máxima se puede encuadrar también la noticia número 34, que acusa a Hamas, sin prueba alguna, como así reconoce el propio cuerpo de la noticia, de estar asesinado a miembros a Al Fatah y delincuentes comunes aprovechando la coyuntura del ataque israelí.
4 Principio de la exageración y desfiguración: Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave. A este principio responden las noticias 3, 5, 9, 18, 20, 22 y 31. Las manifestaciones en contra del genocidio que se han ido sucediendo a lo largo de los días en diferentes ciudades del estado español han sido seguidas con lupa por Libertad Digital.
Cualquier mínimo incidente es automáticamente convertido en titular de la noticia. Se habla de radicalización de las protestas y de amenazas para la seguridad. La quema de una bandera de Israel o el lanzamiento de alguna piedra contra la embajada, automáticamente adquieren el rango de ataques peligrosos. Los gritos contra Israel son catalogados como “gritos racistas en contra el pueblo judío”. Las denuncias y el uso que en tales manifestaciones se hace de palabras como “masacre”, “matanza”, “genocidio” u “holocausto” son tratadas con maneras burlescas y descalificadas irónicamente.
A su vez, cualquier acontecimiento o declaración que se dé en el mundo árabe bien en contra del estado Israel bien por una llamada la resistencia, son igualmente llevadas rápidamente a los titulares y vendidas al lector como una grave amenaza para la seguridad de Israel y una demostración evidente de lo “locos” y “peligrosos” que son los “terroristas” y quienes los apoyan, amen del riesgo que eso supone para todos nosotros, ciudadanos del mundo libre. Igualmente, durante el primer día de bombardeos, cuando en el lado palestino se contaban ya más de 200 muertos, la noticia importante para Libertad Digital, la que merecía una noticia especial para ella sola (noticia 3), no eran tales muertes palestinas, sino la muerte de una ciudadana israelí por el lanzamiento de algunos cohetes Qassam sobre el sur de Israel.
Una sola muerte israelí tiene para LD más valor que la muerte de 200 palestinos, lo cual demuestra cual es el valor que LD otorga a la vida de los palestinos: ninguno. Las muertes israelís son rápidamente exageradas y magnificadas, las muertes de los palestinos todo lo más encuentran algún acomodo en el cuerpo de la noticia bajo la coletilla “en su mayoría son terroristas de Hamas”.
5 y 6 Principio de vulgarización y principio de orquestación: toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar. La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: «Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad». Estos son, sin duda, dos de los principios que con más claridad pueden verse en el seguimiento que LD ha hecho de los acontecimientos. El lenguaje que utiliza en todas y cada una de las noticias es siempre el mismo: un lenguaje simple y vulgar, cargado de tópicos y frases vacías de contenido, donde las ideas de base se repiten sin cesar tanto en los titulares, como en los sobre titulares, como en el cuerpo de las noticias. Según este lenguaje utilizado, Hamás es siempre un grupo terrorista o islamo-fascista y nunca un movimiento de resistencia o algo que remotamente se le parezca.
El ataque israelí es siempre un ataque contra Hamas y sólo contra Hamas. Los muertos civiles palestinos son siempre responsabilidad de Hamas y sólo de Hamas, por el uso que de ellos hace como escudos humanos. Israel no quiere la guerra pero no le ha quedado más remedio que responder a los ataques de Hamas. En el conteo de muertos (que a duras penas se va haciendo en los sucesivos días de ataques israelís) los muertos palestinos son siempre “en su mayoría terroristas de Hamas”.
Todos los ataques israelís se realizan siempre sobre infraestructura o milicianos de Hamas, nunca sobre infraestructura o población civil. El ataque israelí es además una respuesta a los cohetes que Hamas lanza sobre el sur del país y, por tanto, un acto de legítima defensa. La tregua la rompió Hamas. Y, por supuesto, es Hamas quien no quiere la paz. Obsérvese en referencia a esto último como son varias las noticias que hablan de las declaraciones de diversos líderes sionistas en contra de la posibilidad de un alto el fuego (13, 17, 25, 35) en cuyo titular se incluye ya la justificación del por qué del rechazo israelí a tal posibilidad, en cambio, la única noticia que habla sobre la negativa de una de las partes a un hipotético alto el fuego, y cuyo titular no recoge tal justificación de las causas que llevan a esa parte a no querer el alto el fuego, es la que habla del rechazo de Hamas y otros grupos “terroristas” a la tregua propuesta por Egipto (noticia 32).
Es decir, si la tregua es rechazada por Israel se debe a que no se dan las circunstancias necesarias para ella, en cambio si es Hamas quien la rechaza es simplemente porque no quiere la paz. Ejemplo claro y conciso de esto que digo es la noticia número 35 en cuyo titular se afirma lo siguiente “Tzipi Livni rechaza la resolución de la onU alegando que Israel actúa en legítima defensa” y que viene acompañado por un sobre titular que dice así “Hamas se opone al alto el fuego”. Como se ve, Israel tiene sus razones para oponerse a la resolución de la onU que está pidiendo un cese inmediato de las hostilidades, Hamas, en cambio, simplemente se niega (porque no quiere la paz, podíamos añadirle).
7 Principio de renovación: Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones. A este respecto, obsérvese como el discurso, los argumentos y las declaraciones de los diferentes representantes y líderes israelís se va renovando constantemente (Noticias 2, 4, 7, 11, 13, 17, 23, 24, 25, 28, 29, 30, 33), bien en boca directa de los sujetos en cuestión (Olmert, Barak, Livni, el embajador israelí en España), bien en discursos que son presentados en el titular de la noticia bajo el genérico “Israel dice…., Israel afirma…, etc.” y que luego son desarrollados en el interior de la noticia con las declaraciones de los líderes hebreos.
Por tanto, a medida que evolucionan los acontecimientos, los planteamientos, razonamientos, valoraciones y argumentos de los líderes sionistas son constantemente actualizados, renovándose día tras día, profundizando con cada nueva declaración en la justificación de los ataques y la legitimación de los mismos, aportando al lector nuevas ideas y nuevos argumentos para profundizar en el apoyo a la causa israelí en esta lucha.
En cambio, nada se sabe de las declaraciones de los diferentes líderes palestinos, no hay seguimiento para ellos ni se renuevan constantemente sus mensajes. Se recogen escasas declaraciones de líderes palestinos o árabes en general, y cuando se hace es simplemente para profundizar en ideas negativas acerca de ellos, del tipo “el líder de Hamas llama a una nueva intifada” (noticia 5) o cosas por el estilo.
El discurso israelí es renovado constantemente en LD mientras que el palestino o bien es completamente silenciado o bien es sacado a la luz sólo en caso de que sean declaraciones que contribuyan a profundizar en la línea propagandística marcada por los principios anteriormente analizados.
8 Principio de la verosimilitud: Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias. A lo largo de todas las noticias es una constante que Libertad Digital construya sus informaciones en base únicamente a las fuentes israelís. Los mensajes lanzados por el gobierno o el ejército israelí respecto de los sucesos que van aconteciendo son automáticamente tomados como verdaderos y expuestos como datos fiables y constatados por Libertad Digital.
Muchos de sus titulares están sacados únicamente de las informaciones dadas por Israel, aún cuando éstas hayan sido desmentidas o puestas en tela de juicio por otras fuentes o por testigos de los hechos (eso no importa). La información israelí es, por tanto, tomada en todo momento como válida y presentada como información real en sí misma. Un ejemplo evidente de esto lo tenemos, como ya dije antes, en la información dada acerca del ataque a una escuela de la onU en el que murieron 40 personas, ataque en el que Libertad Digital da por verdadera ya en su titular la versión israelí (“Unos 40 muertos en un ataque a una escuela que Hamas usaba para lanzar misiles”), todo ello a pesar de que la propia onU haya negado reiteradamente la versión israelí.
Pero para LD la versión israelí es sagrada y no duda incluso en atacar a las fuentes de la onU si hace falta para remarcarla como verdadera. Además de esta estrategia que convierte en todo momento la versión israelí en información veraz y constatada, otra constante que se puede observar en las noticias (y que sirve de complemente a tal estrategia), especialmente observable en las noticias que dan por hecho informaciones que vienen del lado israelí y que son puestas en duda por otras versiones alternas, es el alegar la existencia de supuestas fuentes palestinas que confirmarían la información israelí, fuentes que en ningún momento se especifican.
No se dan nombres, no se dicen de donde provienen esas fuentes, simplemente se las cita como “fuentes palestinas”. Una noticia donde se puede ver esta dinámica a la perfección es la noticia número 34, la noticia que habla de la supuesta matanza de miembros de Al Fatah y de delincuentes comunes a manos de milicianos de Hamas. Como fuente de la noticia Libertad Digital utiliza únicamente una información publicada por el diario israelí Haaretz, firmada por la periodista israelí Amira Hass, periodista ésta que en su propio artículo debe reconocer que “es imposible confirmar esta información”. Tal proclama de la propia autora del artículo fuente no impide sin embargo que LD haga de las supuestas muertes el titular indudable y constatado de su noticia.
Posteriormente, para reafirmarse en sus informaciones a pesar de la imposibilidad manifestada para una comprobación de los hechos, tanto el diario Israelí como LD recurren a la existencia de supuestas “fuentes palestinas”. “Fuentes de Hamas sí confirman las ejecuciones”, dicen. “La ejecuciones se hacen en secreto” (aventura a pesar de todo la periodista) pero “miembros de Al Fatah aseguran que Hamas los ha incluidos en sus listas”. “Otra fuente de Hamas dijo al diario que tomaron "medidas" contra miembros de Al Fatah que se "alegraron" por los bombardeos israelíes, se vuelve a afirmar”. “Fuentes de la Organización para la Liberación Palestina (OLP) en Cisjordania, que pidieron no ser identificadas, confirmaron que en los últimos días han sido asesinados por Hamas miembros de Al Fatah en Gaza, aunque no pudieron precisar el número ni los motivos”. Fuentes, fuentes, fuentes, pero a lo largo de toda la noticia no se da ningún nombre, ni si quiera ningún rango de los supuestos militantes de Hamas, Al Fatah o la OLP.
Los miembros de Hamas no se sabe quienes son, los de la OLP no han querido ser identificados, los de Al Fatah son secretos, pero todos debemos estar seguros de que esas fuentes existen, que son reales, de carne y hueso, y además creernos que no tienen ningún interés político o de algún otro tipo en hacer circular esas informaciones. Como vemos, en una misma noticia se habla de hasta cuatro tipos de fuentes diferentes (la periodista israelí, fuentes de Hamas, fuentes de la OLP y fuentes de Al Fatah), pero, salvando a la periodista israelí que afirma “no tener la posibilidad de demostrar las informaciones”, ninguna de las otras fuentes tienen nombre o rostro.
Bonito ejemplo de como construir argumentos y noticias a través de “fuentes diversas” y venderlos al público mediante un titular de noticia que los da por absolutamente verdaderos. Además, por si fuese poco, en la noticia se han “olvidado” señalar de qué partido o qué organización política son los niños y otros civiles que mueren cada día por causa del fuego hebreo: de ninguno.
9 Principio de la silenciación: Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines. Sinceramente, este principio es el que con más claridad pone de manifiesto el carácter goebbeliano de Libertad Digital. Si importante es lo que dicen y cómo lo dicen, mucho más importante es lo que callan y por qué lo callan. Daré tan sólo cinco ejemplos que nos ayuden a entenderlo (aunque hay muchísimos más, que cada cual piense en los que recuerde):
I Amnistía Internacional ha denunciado días atrás el uso que el ejército israelí hace de población palestina como “escudos humanos”. Resulta que después de todas las informaciones lanzadas por los sionistas en relación al uso que los “terroristas” de Hamas hacen de los civiles palestinos para supuestamente esconderse detrás de ellos, AI va y nos dice: "Nuestras fuentes en Gaza informan de que los soldados israelíes han entrado y tomado posiciones en varias viviendas palestinas, obligando a las familias a quedarse en una habitación del primer piso mientras utilizan el resto de la casa como base militar y posición para francotiradores". Cierto es que la onG también denuncia el riesgo al que los combatientes palestinos someten a su población civil cuando actúan en zonas urbanas o cerca de infraestructuras o edificios civiles. Pero en ningún caso habla AI del uso de la población civil palestina por parte de Hamas según la forma como nos lo habían presentado los medios pro-sionistas. Ese papel se lo dejan a Israel y sus soldados.
II La onU ha decidido suspender su labor en gaza tras el ataque israelí a un convoy de la organización que transportaba ayuda humanitaria. En el ataque habrían muerto varios colaboradores de la onU, los conductores de los camiones que transportaban la ayuda y otros muchos habrían resultado heridos. Todo esto después de que en días anteriores fuesen atacadas varias escuelas con bandera de la onU, lo que finalmente ha llevado a la onU a decidir la suspensión de sus actividades humanitarias en la zona por entender que no se les está garantizando su seguridad.
III Cruz roja ha denunciado también el incumplimiento por parte del Estado judío “de la ley internacional humanitaria para cuidar y evacuar a los heridos”. Según afirma esta onG el ejército israelí estaría levantando barricadas que impiden el paso de las ambulancias hasta el lugar donde se encuentran los heridos, además de haber atacado recientemente algunas de ellas con disparos desde los tanques. Muchos heridos están muriendo, según dice también la ong, a la espera de la llegada de la ayuda médica necesaria, impedida por el ejército hebreo.
IV La OMS acaba de denunciar que “los hospitales en Gaza están al borde el colapso”. Mientras esto ocurre, según informan desde la propia OMS, Israel retiene en las fronteras a personal sanitario de todo tipo, negándoles el permiso necesario y negándoles la entrada para que pueden acudir a la ayuda de los heridos palestinos y a reflotar la caótica situación en la que se encuentran los hospitales de la franja.
V Grupos de Derechos Humanos y expertos en Legalidad Internacional Humanitaria de todo el mundo están organizándose y alzando sus voces para denunciar las violaciones de las leyes de guerra en las que podría estar incurriendo Israel con este conflicto.
Díganme ahora: de las 35 noticias publicadas por Libertad Digital sobre el conflicto actual, ¿han podido ustedes encontrar alguna información referida a algunas de estas denuncias realizadas por organizaciones de tan poco peso internacional como la onU, la OMS, Amnistía Internacional o Cruz Roja? Ahórrense la respuesta, es una pregunta retórica. Principio de silenciación, lo llaman.
10 Principio de la transfusión: Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas. Evidentemente para llevar a cabo este principio Libertad Digital juega constantemente con la supuesta lucha contra el terrorismo internacional y todos los prejuicios arrastrados desde unos años a esta parte en contra del Islam y de los islamistas. La referencia a los “terroristas” de Hamas es constante.
El argumento de la lucha contra el terror fundamentalista se repite a lo largo y ancho de todas las noticias que se van publicando desde este medio. Y por si todo eso no fuese suficiente, las informaciones que han de llegar hasta los lectores de esta web se aderezan con relativa frecuencia con noticias que hacen referencia a Hezbolá, Irán, Al Qaeda, o a la condición de musulmanes de determinados manifestantes en contra de la acción israelí (noticias 6, 9, 10, 20, 31). Las ideas repetitivas sobre el uso de niños como escudos humanos, el poco aprecio a la vida propia y ajena que tienen los islamistas, los alistamientos en masa para atacar a Israel, el carácter antidemocrático de los que se oponen a Israel y otros asuntos, hacen el resto.
Para defender la acción israelita Libertad Digital recurre a todos los tópicos existentes en la mentalidad colectiva acerca del terrorismo islámico, y los azuza convenientemente para focalizarlos todos ellos en Hamas. Hamás representaría así todo aquello que los ciudadanos “decentes” deben temer y odiar de los terroristas islamistas y, por tanto, esto debe hacer a cualquier ciudadano “decente” ponerse del lado israelita. Juegan además con la idea de que todo aquel que se levante en contra de Israel estaría del lado del “antisemitismo”, materia que desde la segunda guerra mundial en adelante es tratada con especial sensibilidad por la inmensa mayoría de ciudadanos occidentales, que de alguna manera se han sentido identificados con el sufrimiento del pueblo judío en los campos de concentración.
11 Principio de la unanimidad: Llegar a convencer a mucha gente de que piensa «como todo el mundo», creando una falsa impresión de unanimidad. Para llevar a cabo este último punto Libertad Digital, especialmente a través de sus colaboradores y articulistas de opinión, así como los análisis de todo tipo que recogen en su web, juegan con la idea del conflicto civilizatorio entre los valores occidentales y el mundo islámico. “Israel son los nuestros”, afirma Juan Carlos Girauta en uno de los artículos que ha publicado estos días en dicha web. Esa es la idea. Hay que hacer ver a los lectores que los israelís representan al mundo occidental en su lucha contra el terrorismo islámico y que Hamas (así como el resto de grupos palestinos) forma parte de ese otro mundo (el islamista) al que se debe combatir.
Todos los occidentales debemos estar unidos en nuestra lucha contra aquellos que amenazan nuestra civilización, y ese debe ser el pensamiento que impere de manera global en nuestras mentes. Quien no esté en el bando de los occidentales, se estará alejando de lo que piensa y siente la inmensa mayoría de sus conciudadanos y, por tanto, se estará poniendo del lado de los “malos”.
Nuevamente, a lo largo y ancho de las diferentes noticias publicadas, Libertad Digital va jugando con estos planteamientos en sus discursos, tanto por el modo despectivo con el que trata a todo aquello cuanto tenga que ver con el islamismo o el pueblo palestino, como por los calificativos que va otorgando a cada uno de los diferentes actores que entran en juego según estén a favor de un bando o del otro, según estén del lado de los buenos (nosotros los occidentales) o de los malos (ellos los islamistas y sus secuaces).
En definitiva, hay un conocido periodista catalán que repetidamente ha calificado a Federico Jiménez Losantos como “el pequeño aprendiz de Goebbels”. A lo que se ve no sólo no andaba muy equivocado este periodista, sino que se quedó corto. De pequeño aprendiz el señor Losantos no tiene nada. Todo lo contrario. Su web demuestra a las claras que dicho sujeto es un gran experto en el manejo de la “ciencia” propagandística que aquel genocida alemán desarrollara y pusiera en práctica allá por los años 30 y 40 del siglo pasado. Se puede sentir, por tanto, orgulloso el aragonés: a la hora de llevar a cabo la propaganda sionista no tiene nada que envidiar a su maestro alemán. Eso sí, quien le iba a decir a Goebbels que con el paso de los años su “creación” se iba a ver convertida en el mejor arma que los judíos más violentos y radicales utilizan para legitimar sus causas y llevar adelante sus planes más siniestros y genocidas. El cerdo alemán debe estar retorciéndose en su tumba.
www.pedrohonrubia.com
Más información:
Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) |
Microdonación de 2 euros
| Donación de importe libre
|
|