Comentarios (8)
#1.- Las frases "neutras"
07-10-2009 12:49
Hay oraciones difusas ídeológicas como son: "la comunidad internacional" por la alianza de las potencias imperialistas en sus agresiones, "los colectivos sociales de esto y de lo otro" (espontáneas) por las asociaciones estructuradas políticas y sindicales de clase, "el consumo familiar" (neutro) por el consumo diario de las masas asalariadas y oprimidas, "la teoría subjetiva del valor" por la teoría de la plusvalía (ganancia) de Marx...; parece como si cambiando las palabras cambiaran automáticamente las condiciones de la realidad.
Valoración: 7 
| Avisar provocación
#2.- Lengua de madera
07-10-2009 13:48
Eso no es nuevo.
Los franceses lo llaman "langue de bois" (lengua de madera) y todos los politicos la han utilizado
En particular en los sistemas totalitarios del siglo XX : Nazismo y estalinismo.
Ahora es mas "soft".
Hablar mucho para no decir nada y equivocar y utilizar palabras sin definirlas es usual en los politicos
Una palabra en la boca de los unos puese tener un sentido diferente en la boca de los otros.
.
Todos los politicos
Valoración: -3 | Avisar provocación
#3.- al #2
07-10-2009 14:53
Sé que no es nuevo pero los que se llaman resistentes adoptan -conscientes o no- los vocabularios de sus amos. Debemos de recordar continuamente que los oponentes consecuentes, debemos de utilizar nuestro propio lenguaje, (y por repetir) advertir aquellos que no se deslicen en verbos seguidistas de los opresores.
Ahora recuerdo otra palabreja sospechosa de moda es la glo-ba-li-za-ción por la del imperialismo.
Valoración: 7 | Avisar provocación
#5.- al #3
07-10-2009 18:26
Interesante. Pero la cuestión es, yo creo, mucho más profunda y delicada. El lenguaje está sometido a "marcos de referencia". Para entender el significado exacto de una frase, no basta con saber el idioma en que se emite, también es necesario conocer el marco en el que se produce. No tiene el mismo significado la expresión "me hice caca en los pantalones" en un niño de 2 años, que en uno de 22
Pero también ocurre al revés, el lenguaje puede crear un "marco de refencia" en la conversación o discurso. Así, si los resistente u oponentes consecuentes hablamos de "imperialismo" en lugar de "globalización" traemos a la simbología de nuestro interlocutor un marco de referencia propio.
¿Cuál ese marco? Pues lamentablemente, los resistentes u oponentes consecuentes no tenemos capacidad de crear marcos de referencia admisibles para el resto de la sociedad, asi que si yo hablo de "imperialismo" con Ud. no ocurre nada extraño, ambos reconocemos el marco positivamente (nuestro marco), pero si me dirijo a un público no resistente o oponente consecuente, el marco que se establece es el del sistema.
Este marco, por ejemplo, viene a ser:
"¿Imperialismo? Uff. Tio tostón, anticuado, anacrónico, marxista nostálgico, anarca desfasado... ¿De que me habla? ¿Este no se ha enterado que se acabaron las luchas coloniales?... Ande y que le den"
El marco en el que se engloba nuestra comunicación, se nos va de las manos, perdemos su control y perdemos la capacidad de comunicación.
¿Qué hacemos?
Valoración: 2 | Avisar provocación
#6.- AL Nº 5
Xose Lois|07-10-2009 19:00
Creo que Santiago Alba Rico lleva varios articulos denunciando esta forma apocrifa que utilza el periodismo para informar a las masas.Tambien Pascual Serrano en alguno de sus articulos "Perlas periodisticas" trae al caso las contradiciones realizadas por la prensa capitalista.Nos comenta Alba Rico en otro de sus articulos que la palabra "fascista" tiene una excesiva semantizacion y que por uso y abuso de la misma la gente es como si dejara de entender el significado(sobre todo cuando desde medios institucionales se emplea la guerra sucia)el llamar fascista al señor Rugalcaba procer de la "democracia a la egggpañola" pierde el significado la misma.Por eso Alba Rico nos anima a construir un lenguaje nuevo revolucionario con el que las nuevas generaciones de combatientes lo usen para significados y determinen hechos sociales y laborales.El sistema capitalista ha interiorizado el lexico revolucionario del marxismo y lo a desprovisto de su valor social y de clase.
Valoración: 3 | Avisar provocación
#7.- Del #5 al #6
07-10-2009 20:20
Sigo los trabajos de Alba Rico y Serrano y creo que son magnificos. Pero no en lo que se refiere a construir un nuevo lenguaje, que creo que es necesario, creo que sería poco eficaz si no se construye a la vez una nueva simbología y un nuevo marco de referencia.
A los fascistas les podríamos llamar hioputas, por ejemplo, pero el sistema sería el que le daría el significado porque pueden, y lo hacen, asociar una idea a esa palabra. Una cosa es lo que queramos decir, y otra lo que se va a entender.
Creo, que la tarea radical es construir medios de creación de marcos, simbologías, identidades, etc... que consigan llegar a la gente para que las palabras, el lenguaje y el discruso (que es lo que nos interesa) no llegue distorsionado.
Habría que crear "referentes" antes que lenguajes. Por ejemplo "KAOS" ( y perdón) no puede ser un referente social (para la masa, si para los ya concienciados) en un mundo en el que impera la palabra "ORDEN" y "kaos" se asocia a destrucción.
Lo que quiero decir es que si creamos un lenguaje nuevo, que usemos aquí y entendamos aquí, mi vecino, que no va a entrar nunca en un portal que se llame KAOS por muy buenos artículos que haya, jamás le dará el significado a ese lenguaje que nosotros queremos.
Valoración: 1 | Avisar provocación
#10.- Al #5 ¿Qué hacemos? Pues insistir.
07-10-2009 23:54
"¿Imperialismo? Uff. Tío tostón, anticuado, anacrónico, marxista nostálgico, anarca desfasado... ¿De qué me habla?" Que digan lo que quieran, no hay que dejarse presionar. Quienes tengan esa opinión han leído u oído los que sus amos quieran que repitan.
Recordemos que falsimedia tiene sus medios de información abundantes bien €ngrasado$ en la desinformación permanente. Los poseedores de los medios de producción son los propietarios de los medios de información.
Al nº 7, el Kaos tiene entrañas y engendra pero la barahunda está vacía.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#11.- Al nº 8
08-10-2009 12:07
Los soldados están para hacer la guerra, a otro con ese chiste de "soldados de paz", la soldadesca mercenaria es consciente de cual es su función y es disparar primero y preguntar después, otra cosa podrá ser los soldados de leva, a estos se les darán la oportunidad de ser derrotistas en guerras injustas y desertar de las filas agresoras.
Valoración: 1 | Avisar provocación
