#4.- Efectivamente 3

Tom Paine|12-07-2009 06:05

Al 3
Efectivamente, tienes toda la razón del mundo. En tu caso parece que apoyas a una dictadura que hace años que restauró el capitalismo en China y que no duda en disparar contra manifestantes, en este caso de una minoría nacional como los uigures, pero también contra  protestas de trabajadores y campesinos (en los últimos años se han multiplicado incidentes de ese tipo).

Está claro que para tí eso es lo más normal del mundo y es lo que apoyas, un régimen capitalista de partido único que le garantiza los máximos beneficios a los empresarios chinos y a los extranjeros y eso pasa por aplastar a sangre y fuego  las huelgas y protestas de la clase obrera  china. En esta cuestión tú te alineas con  el capitalismo mundial, que se deshace en alabanzas al  régimen por su  excelente papel como gerente de  sus intereses allí.  y, por lo que parece, algunos como tú  sin enterarse de nada a estas alturas de la película.  

Valoración: 18    |  Avisar provocación

#6

12-07-2009 12:45

los enemigos de mis enemigos, no siempre son mis amigos.
hay que estar contra el capitalismo, tenga la forma que tenga, y contra toda opresión. gran parte de la "amenaza" que representa China hoy se basa en su capacidad para acumular capital en base a una enorme masa de trabajador@s con muy bajos salarios... ¿desde la izquierda se puede apoyar eso?
EEUU fue en su día una "alternativa" al imperio británico... ¿había que haberlo apoyado en su momento porque era una amenaza para la hegemonía de Gran Bretaña en el mundo?

Valoración: 9    |  Avisar provocación

#7

Antimperialista|12-07-2009 14:10

¿Qué pasa aquí? he puesto un comentario completamente inocente, recomendando el enlace de una noticia de libre publicación, dando una versión distinata a la que da este artículo  y se me ha censurado. Espero que no se repita, o esto de Kaos empezará a oler bastante mal.

http://www.kaosenlared.net/noticia/disturbios-xinjiang-nueva-guerra-cuarta-generacion-ee.uu-contra-china

Lo de China es un caso del intento de  desestabilización de un país a otro en las pugnas interimperialista, el artículo que recomiendo no es una apología dél sistema chino, sino exclusivamente un análisis político.

Censurar este tipo de noticias y comentarios, si es posicionarse de uno de los lados, el del Imperio Yanqui.

Valoración: 5    |  Avisar provocación

#9.- Un poco de madurez política por favor

Antimperialista|12-07-2009 14:23

Decir que lo de Xinjiang es un caso de injerencia de los Estados Unidos en los asuntos chinos (como lo fue lo del Tibet) no significa necesariamente alinearse con el  sistema chino, y quien lo entienda así creo que le falta mucho por madurar. Es como si a alguien que critica los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki le acusaran de alinearse con el Imperio japonés de la época.

Os recomiendo que leáis el artículo que escribimos y que nos digáis en que línea hacemos apología del sistema chino.

Por otro lado las víctimas mortales del domingo fueron causa, mayoritariamente,  de los enfrentamientos entre Uigures y  Han  y no de la represión de la policía como se dice en el artículo y en la prensa estadounidense.

Valoración: 7    |  Avisar provocación

#10.- Tila para Granados.

Fernando|12-07-2009 21:02

Estimado Granados(Antitrotskista primario y especie afortunadamente en decadencia).Me quieres decir¿Que tiene que ver con el socialismo lo que esta ocurriendo en China?¿Que parecido tiene con un partido comunista,el p.c.Chino?¿En que etapa se encuentra la lucha de clases en estos momentos en China?¿La critica al aparato del partido Chino es contrarrevolucionaria?¿Por que?.Lo cierto es que la historia se vuelve a repetir desafortunadamente y la deriva que ha tomado el Pc chino al capitalismo es irrefutable.El economicismo y una nueva casta burocratica es la politica del Pc chino desde hace muchos años y asi les va.Como marxista ,no se pueden defender politicas,que nada tienen que ver con el socialismo y menos con la construccion de un partido comunista.Socialismo o barbarie.!Aqui y siempre ANTICAPITALISTA!.

Valoración: 14    |  Avisar provocación

#12.- Insisto Granados doble racion de tila.

Fernando|12-07-2009 22:43

Prejuzgas y presupones.Y eso no es mas que una muestra de "fanatismo" .En los terminos en los que yo te planteo preguntas a las que tu no respondes o bien desvias,es en base a  el materialismo dialectico.¿Es la geopolitica o geoestrategia de los estados la base elemental de la lucha de clases?.PUES NO DESDE EL PUNTO DE VISTA DE UN Marxista.

El poder politico en China en ultima instancia esta concentrado en el buro politico y su comision permanente de nueve miembros-del PCC.Desde 2002,HU JINTAOconcentra en su persona los poderes de secretario general del PCC,presidente de la Republica y presidente de la Comision  Militar Central.325 millones de personas,casi el 25% de la poblacion vive con menos de 2 dolares por dia, en contraste hay 320.000 millonarios en dolares y 106 personas con patrimonios superiores a 1.000millones de dolares usa.Te podria dar datos sobre el XVI Programa quinquenial aprobados en 2006 sobre la aprobacion de la ley de propiedad privada que al menos  deberian reflexionar sobre la deriva que esta tomando China.Lo pintes como quieras Nada que ver con el socialismo y mucho con el Capitalismo mas salvaje.Pero eso si el secretario del partido reconducira la nave cuando a el y a su aparato se le antoje.!PUES NO CUELA!Y  deja de argumentar a favor del estado que sustituye a las masas,porque eso se llama capitalismo,nada que ver con SOCIALISMO,y la historia nos ha enseñado  de fracasos  que de nuestros aciertos.!AQUI ANTICAPITALISTA!.

Valoración: 14    |  Avisar provocación

#13

Dani|12-07-2009 22:57

Granados, me temo que eres tú el que no termina de entender. ¿Cualquier cosa es mejor que el capitalismo "occidental" y su democracia burguesa? ¿Significa algún avance para la clase trabajadora lo que existe en China? Muchos mineros chinos querrian tener las condiciones de trabajo que existen en las "democracias" occidentales

Yo veo mucho más posible una revolucion verdaderamente socialista, donde los trabajadores sean los protagonistas de su propia emancipacion, tomen los medios de produccion y su organizacion en sindicatos, soviets, cordones o lo que fuere sustituya al estado, en un pais capitalista como Francia o Alemania, que en la China de hoy.

La nacionalizacion de empresas y utilizar las palabras socialismo y comunismo en los discursos oficiales no hacen que un regimen vaya a significar ningun avance.

Valoración: 8    |  Avisar provocación

#21.- El campismo es sordo y ciego. A granados

Tom Paine|14-07-2009 02:06

Discutir con granados es perder el tiempo, compañeros. Granados es un  caso extremo de campismo. No estamos ante un marxista de ningún tipo, la realidad se la suda. Este  hombre solo ve  potencias, unas buenas y otras malas, en colisión, y el resto le trae al fresco. Solo alguien totalmente ajeno al marxismo separaría la competencia  económica  entre  países y la lucha de clases, que para él es algo secundario.  Si China ya no es un país socialista (es el único hecho real que granados reconoce), ¿qué cerco capitalista es el que está sufriendo el gobierno chino?  ¿Granados  no sabe  (o no quiere  saber) que el capitalismo chino es fuertemente dependiente del imperialismo yanqui desde hace 15 años y que, en un proceso dialéctico muchas empresas yankis le deben dinero a los empresarios chinos? Los capitalistas chinos están a punto de comprarle a Repsol su parte en YPF. ¿Esto lo hace una país sometido a un cerco capitalista? Granados nos dice que hay que elegir entre el estado yanki y el estado chino. Está claro. Él nunca apostará por los trabajadores y el pueblo chino.

Valoración: 8    |  Avisar provocación