GINEBRA-. El Comité contra la Tortura de la ONU hizo ayer público un nuevo informe sobre el Estado español, tras el examen al que le sometió la pasada semana. La conclusión no podía ser otra, dados los informes anteriores y la insistencia del Gobierno español en mantener su práctica habitual: la ONU le insta de nuevo a abolir el régimen de incomunicación a los detenidos. Sin embargo, la letra pequeña del informe revela otros detalles más noticiables vistos desde Euskal Herria, como la confirmación de que el Gobierno español ha optado por presentar como garante contra la tortura al Defensor del Pueblo, es decir, a Enrique Múgica Herzog.
El Gobierno Zapatero ha comunicado a la ONU que las funciones del llamado Mecanismo Nacional de Prevención de la Tortura serán desempeñadas por el Defensor. La creación de este Mecanismo era una obligación para el Ejecutivo después de que suscribiera en abril del 2006 el Protocolo contra la Tortura de la ONU, que impone la implementación de estas y otras medidas. Se trata de un ente encargado de fiscalizar los periodos de detención y que, por tanto, se debería encargar de entrar en calabozos y comisarías para revisar cómo se desarrollan los periodos de arresto.
En su día, la Coordinadora para la Prevención de la Tortura formada por decenas de organizaciones de todo el Estado español ya alertó de que Madrid intentaba encomendar las funciones de Mecanismo al Defensor del Pueblo. Tras dos años de consultas reiteradas con organizaciones de este ámbito, hace apenas unas semanas, en vísperas del examen de la ONU, y sin darle publicidad, el Ejecutivo materializó esa intención.
El comité con sede en Ginebra da por buena la elección, pero reclama al Estado que dote al Defensor del Pueblo de "recursos humanos, materiales y financieros adecuados para ejercer de manera independiente y eficaz su mandato de prevención en todo el país".
"Debe revisarlo"
Respecto al fondo de la cuestión, el Comité contra la Tortura explica que "toma nota" de "las disposición adoptadas para mejorar las garantías de los detenidos sometidos al régimen de incomunicación". Cita en concreto el llamado "protocolo Garzón", el Plan de Derechos Humanos y otras medidas.
Sin embargo, explica que "debe reiterar su preocupación -compartida por todos los relevantes órganos regionales e internacionales de protección de los derechos humanos- de que el régimen de incomunicación utilizado por el Estado español en los delitos de terrorismo y banda armada, que puede llegar a los trece días, vulnera las salvaguardas propias de un Estado de Derecho contra los malos tratos y actos de tortura. El Comité sigue especialmente preocupado por las limitaciones que este régimen provoca".
En consecuencia, establece que "el Estado parte debe revisar el régimen de incomunicación, con el fin de su abolición, y asegurar que todas las personas privadas de su libertad tengan acceso a los siguientes derechos fundamentales del detenido: a) Escoger un abogado de elección; b) a ser visitado por un médico de elección; c) a que se ponga en conocimiento de un familiar o persona que el detenido desee, el hecho de la detención y el lugar de custodia en que se halle en cada momento; d) a entrevistarse reservadamente con un abogado (derecho que actualmente viene restringido, aun cuando éste sea un abogado de oficio)".
Las preocupaciones de la ONU no sólo se centran en el régimen de detención, sino también en la levedad de las penas impuestas por delitos de tortura -cuyas sentencias en el caso de Euskal Herria, además, se cuentan con los dedos de la mano-. Tras citar que el Código Penal establece penas de tortura de dos a seis años de cárcel en casos graves y de uno a tres si no lo son, apunta que esta calificación "no parece propiamente ser conforme al artículo 4 (2) de la Convención, que estipula la obligación de todo Estado parte de castigar todos actos de tortura con penas adecuadas en las que se tenga en cuenta su gravedad".
Critica también que los delitos de tortura prescriban en un plazo máximo de quince años, "mientras que es imprescriptible sólo si es constitutivo de un crimen de lesa humanidad". Para la ONU, Madrid debería garantizar que la tortura no prescribe "en ningún caso". Y le insta también a recopilar los casos de tortura en centros policiales, que actualmente son "imprecisos y discordantes".
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) | |
| Microdonación de 2 euros | Donación de importe libre |




#4
21-11-2009 16:26
Creo que efectivamente la onU no es precisamente ninguna panacea de equidad puesto que si lo fuera los conflictos estarian resueltos, pero asi y todo si se atreven a decir esto es  que el tema es mas gordo de lo que parece ya que esta gente no se involucra hasta que las cosas estan fuera de control .
Por lo tanto es logico que los masmedia se encuentren rebotados , puesto que esta gente es parte de su establismen y no me creo para nada , que  pidan por pedir , ya que los que sufrimos esta tortura sabemos que las victimas pasan a ser acusados .
Y claro que hace españa pone al lobo a cuidar el rebaño .
Valoración: 18
| Avisar provocación
#5.- Editorial de GARA
E.H|21-11-2009 18:14
El Gobierno español no duda en utilizar hasta la saciedad aquellos pronunciamentos de instancias internacionales que sirven para apuntalar su política, especialmente en lo que se refiere a Euskal Herria. La sentencia de Estrasburgo sobre la Ley de Partidos es prueba palmaria de ello. Sin embargo, cuando esas mismas instancias se dirigen al Estado para criticar severamente su gestión en una materia tan sensible como los derechos humanos, responde con evasivas o declaraciones de cara a la galería que, finalmente, nunca se traducen en medidas concretas. Al contrario.
La verdadera voluntad del Ejecutivo español queda en evidencia cuando, tras firmar el Protocolo contra la Tortura de la onU, se ha visto en la obligación de crear de un organismo especial, denominado Mecanismo Nacional contra la Tortura, con plenos poderes en la materia y labores a realizar como presentarse sin avisar en los centros de detención. Que la función se haya hecho recaer en la oficina de Enrique Múgica Herzog, de sobra conocido en Euskal Herria por su parcialidad política, dice mucho sobre la necesidad de Madrid de intentar justificarse ante el mundo en este terreno, y, a la vez, de tratar de tomarle el pelo de la manera más flagrante.
Valoración: 17
| Avisar provocación
#6
21-11-2009 18:31
la onu es un vector mas, un prolongacion del establisment fascista europero sin ninguna credibilidad ni valor
Precisamente por ser esa prolongación del establisment tiene más credibilidad y valor en este caso concretamente. Me explico: Si está organización crítica a ETA es completamente lógico pues ETA no acepta dicho  establisment pero que ctitique al goberno español significa que ya están saltándose las reglas de su propio juego.
  Por poner otro ejemplo: Aznar es un ser mentiroso y fascista, pero cuando reconoció que en Irak no existían armas de destrucción masiva fue algo también a lo que había que dar credibilidad y valor pues haciendo esto se estaba autodefiniendo como mentiroso y genocida, y alguien no va a mentir para insultarse a si mismo, mentirá para lo contrario. 
Valoración: 12
| Avisar provocación
#8.- al 7, soy el #6
21-11-2009 19:14
Está claro que tú eres tonto. Puedo aceptar la acusación de que nos fijamos más en las cosas que nos favorecen que en las que no algo que mucho temo  solemos hacer todos. Pero está claro que la cosa no está simple como ONU mentirosa o verdadosa eso puede tener sentido en un patio de colegio pero no aquí.
Según el contexto la declaración puede ser más o menos creible. Si por ejemplo Zapatero reconoce mañana que en el estado español hay muchos casos de torturas, según tú si le creemos somos unos hipocritas pues en otros momentos hemos dicho que es un mentiroso. La gente o las organizaciones si mienten es porque les favorece, ¿por qué mentiría la ONU respecto a esto? o es que quizá la izquierda abetzale está detrás de todo esto presionando a la ONU para que acuse de torturadoras a las FSE?
Valoración: 14
| Avisar provocación
#9.- La verdad clara
Garcia|21-11-2009 19:24
Para aclarar los casos de tortura cometidos en Euskal Herria y el resto de españa solo hay que tener voluntad de trabajar en ello, y eso es lo que no quiere este pp$oe. Les da miedo la verdad clara Garcia
Valoración: 13
| Avisar provocación
#11
21-11-2009 19:36
la escoba por favor que una cosa es libertad de expresion y otra la porqueria esta que se infiltra aqui unicamente para intoxicar, como si no tuvieramos ya bastante . un estado torturador es lo ultimo que puede haber y torturar bajo el nombre de democracia peor. 
Valoración: 12
| Avisar provocación
#12.- ¿y tú qué opinas?
elcaballodeatila|21-11-2009 19:38
Nº 10, ¿Y tú que opinas?
¿Habría qué prevenir y/o luchar contra los casos de tortura en el estado español por parte de las fuerzas de seguridad estatales, o no?
  ¿Tienes opinión al respecto, o estás aquí sólo para trollear y joder al personal?
  Yo, obviamente, estoy en contra de cualquier tipo de tortura.  Venga de quien venga, sea quien sea el objetivo, hay que evitar que la tortura exista. Y si existe, ha de saberse quien y por orden de quien lo hace, y tomar medidas.
Valoración: 11
| Avisar provocación
#13
21-11-2009 19:43
Mira 10 creo que el que no lo pillas eres tú, creo que está bastante claro en los comentarios #6 y #8. Es perfectamente lógico que podamos no dar credibilidad a una organización en ciertas declaraciones y sí en otra no es una cuestión de que nos favorezca o no es más complejo . Paso de seguir repitiéndote lo mismo, hay veces que el problema es que no se quieren entender las cosas.
P.D.:Supongo  que opinarás  que él que no las quiero entender las cosas  soy yo así que si sólo me vas a poner eso no hace falta que te molestes en escribir el comentario.
Valoración: 8
| Avisar provocación
#14.- Al #10
21-11-2009 19:47
Dar por hecho que todos los lectores de esta web estamos a favor de la violencia de Eta es cuanto menos un poco simplista e ignorante, ¿no crees?.
Valoración: 1
| Avisar provocación
#17.- CUANTOS PAISES ESTAN EN LA O.N.U.
Xose Lois|21-11-2009 20:27
¿Haber? los comentarios 1.2,3,acuden como moscas  en cuanto aparece algun articulo de estas caracteristicas.Estos personajillos no se si mandados por los servicios del Estado,cosa que me parece de dudosa coincidencia,pues estaria derrochando el dinero este alto estamento en mediocres criticos sobre el tema que nos ocupa.Por dar una guia en cuanto a las decisiones que adopta un organismo iternacional como la O.N.U. es necesario que concurran distintos paises que formarias ese comite para el seguimiento de la tortura en los estados que la practican,esos paises que estarian desde los que tienen regimenes capitalistas hasta los que tienen sistemas socialistas sus miembros estudian y resuelven en asamblea las decisiones que trasmiten a los distintos estados implicados en estos turbios asuntos.Por lo tanto se ciñen a los informes recojidos por organizaciones no gubernamentales que se dedican a denunciar hechos execrables contra la libertad y los derechos humanos,no es ninguna organizacion revolucionaria o si quiera de tendencia izquierdista quien informa al respecto.Es de tod@s conocido las denuncias reiteradas de este organismo internacional que recaen  sobre el Estado Español  en la practica de torturas pero tambien sobre otros como el de EE.UU.etc...(Güantanamo)El peligro de estas opiniones que rezuman odio y venganza de los comentarios 1,2,3,es que estan justificando la tortura como metodo de interrogatorio en el Estado Español  .  
Valoración: 10
| Avisar provocación
#19.- sencillo
galego|22-11-2009 00:09
  La policia y el estado fascista tortura y asesina; secuestra, ilegaliza, persigue a democratas, defiende a asesinos y torturadores, etc, etc, y muchos disfrazados de                democratas ,se callan, silencian, justifican, celebran, etc., estomagos agradecidos; que asco!!.
Valoración: 10
| Avisar provocación
#20.- Para los ke insistan en provocaciones
EPEH|22-11-2009 05:14
Cuanta razon tienes, Xose Luis, y muy bueno eso de ke, ya ke van a gastar dinero en tener gente para provocar en las noticias, por lo menos podian haber puesto alguien ke pudiera dar mejores argumentos ke los ke se han leido hasta ahora, porke supongo ke si realmente son ellos kien tienen razon, deberian tener mas argumentos ke cosas como:
"no peques de iingenuo..estas en kaos enla red uno de los medios de comunicacion mas manipuladores y sectaristas que pululan por la red .
ahora saldran la caterva de descerebrados de turno a querer hacernos tragas su tipico y nauseabundo  argumento..   "como a esas informaciones ya se les da bombo en los mass media aqui no decimos nada"
puede haber razonamiento mas rematadamente majadero , ridiculo y estupido??"
o la ke me ha hecho mas gracia:
"el caso es hacer todas las piruetas necesarias para al final salirse con la vuestra y tener la razon siempre.
mola jugar con las cartas marcadas de esa manera no????"
En fin, las diferentes respuestas de direfentes personas las teneis arriba PROVOCADORES.
EUSKAL PRESOAK ETXEAN NAHI DITUGU!!
Valoración: 11
| Avisar provocación