Comentarios (14)
#4
21-05-2009 14:25
DECLARACIÓN DEL COORDINADOR GENERAL DE IZQUIERDA UNIDA
Ante el pronunciamiento de la Sala 61 del Tribunal Supremo declarando la ilegalidad de la candidatura Iniciativa Internacionalista, IU quiere manifestar:
1) Reiterar nuestra posición contraria a la Ley de partidos, por unilateral y contraria a la libertad de expresión y asociación recogidas en la Constitución Española y en los tratados internacionales suscritos por España.
2) Que nuestra rotunda confrontación contra el terrorismo y quienes lo justifican y apoyan, y en concreto, ETA, forma parte de nuestra historia como imperativo ético y político. Pero también la defensa de derechos y libertades y que el uso arbitrario de las Leyes no invada derechos fundamentales.
3) Por eso discrepamos del Auto del Tribunal Supremo, y pedimos su corrección al Tribunal Constitucional máxime después de la renuncia expresa a la violencia que dicha lista ha realizado.
4) La valoración subjetiva de la propia Ley resta eficacia y seguridad jurídica a la misma y puede acabar ilegalizando o criminalizando, las ideas y los ciudadanos/as que la sustentan aún cuando éstos no se encuentren inmersos en ningún procedimiento penal, ni por acusación de delito alguno.
5) El Estado de Derecho no puede dejar fuera del juego político a ciudadanos/as, enmascarándose tras un proceso garantista.
Valoración: 7 
| Avisar provocación
#5
21-05-2009 14:26
6) Por último reiterar que IU, desde la profunda discrepancia con el Auto, aceptará y respetará, la sentencia del Tribunal Constitucional cuando está se produzca.
En Madrid a 19 de mayo de 2009
Valoración: -17 | Avisar provocación
#6
21-05-2009 14:28
#3 se ha opuesto al final, cuando ya habian dado el toque gente como julio anguita (de los pocos dignos aún) y cuando II ha condenado la violencia para no caer en el delito de opinión de la ley de partidos. Y todavía mira lo que pasó ayer y la valentía de IU: http://www.abcdesevilla.es/20090521/sevilla-sevilla/candidatura-ligada-celebra-acto-20090521.html
Valoración: 10 | Avisar provocación
#7
21-05-2009 14:30
lo más importante de la decklaración es esto: "En Madrid a 19 de mayo de 2009"
Valoración: 5 | Avisar provocación
#8
21-05-2009 14:38
El problema de las bases de IU es que no os llega más que la información que quieren daros los de la cúpula. Misma historia de siempre...
IU se ha posicionado tras la "rebelión" de muchxs intelectuales y gente aún muy respetada en IU o firmantes de renombre. O quizás fuese porque leyeron el periodico el Mundo, ...
Los forzajeos, las amenazas de expulsión, ... todo eso, Antonio Maira demuestra tener buenas fuentes.
A ver si esas bases se echan a la lectura "externa" para poder tener opinión propia.
Salud
Valoración: 16 | Avisar provocación
#9.- RECTIFICACION CON TRAMPA
Rumiñahui|21-05-2009 14:44
Si han rectificado, el 19 de Mayo, por la presión de la militancia.
Pero han puesto su trampa en el item 6 que es la claudicación a la Ley de partidos que dicen oponerse. y más aún al derecho de elegir y ser elegido que es universal y que está por encima de tribunales espúreos.
Valoración: 9 | Avisar provocación
#12
Jónatham|21-05-2009 18:07
Muy injusto este artículo. Muy, muy injusto.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#14
21-05-2009 18:27
Este artículo me causa indignacion, mucha indignación. Una cosa es no estar con el proyecto de IU y otra es directamente mentir.
Faltais por sistema el respeto a IU y a todos sus militantes, sin paraos a pensar por un momento que sin su estructura y la mayoría de gente que la integra será imposible organizar un cambio en este Estado.
Desde luego, artículos como este que buscan la indignacion de los militantes de IU les hace un flaco favor a la izquierda.
Mientras muchas personas de IU trabajan por un cambio social, otros se limitan a hacer oposicion a IU.
Valoración: 4 | Avisar provocación
#16.- para #15
21-05-2009 18:52
¿Pueden tomar vuestros "Portavoces" (perdón, digo, Representantes a sueldo)decisiones individuales?
¿Se lo consentis y no haceís nada?
¿No teneis forma de expulsarlos por ello de forma fulminante por no haber pedido antes el consenso o si se hizo va un menda y vota lo que le sale por tener un mal día?
¿Hay democracia en IU?
David David no se si tendrás algun cargo pero ya es hora de exigir portavoces y no representantes que toman decisiones por tí.
Salud
Valoración: 3 | Avisar provocación
#17.- Soy el #16
21-05-2009 18:58
David (el #15) decía (entre otras descalificaciones personales a Antonio Maira):
"Aunque le pese a Maira y mucho ultrarrevolucionario, el P.C.E. se posicionó claramente contra la Ley de Partidos a través de sus órganos, Llamazares adoptó una decisión individual y traicionó al colectivo cuando se abstuvo, peor lo hizo cuando votó a favor de la Ley de Defensa en contra de lo acordado por la organización."
de ahí mis preguntas (es que sino no se entenderían)
Salud
Valoración: 4 | Avisar provocación
#20.- de golfos y otros parásitos
basa|21-05-2009 21:01
Tanta gente valiosa que ha estado en IU y hoy milita en II, IA o PCPE pueden dar cuenta de lo que queda en esa organización. No me canso de repetirlo: una panda de golfos sin principios ni escrúpulos que sólo aspiran a vivir de la politica (señalo como paradigma al gángster ángel pérez, la profesional sabanés y todas las familias de madrid); una constelación menguante de nostálgicos que conservan el carnet y viven en las batuecas; algunos pocos honrados y luchadores (esto lo reconozco ahora) que aún creen posible cambiar IU (posiblemente les toque antes el gordo del euromillón)
2 casos claros de alineamiento de IU y el pce con el estado fascista español y el capital, contra la clase trabajadora y sus organizaciones: la ilegalización de II y la huelga de EH. Esto son datos, no intoxicaciones como las que vierten los falsimedia que ahora apoyan a IU para evitar que se conozca la izquierda revolucionaria.
Vosotros, los de IU, estáis objetivamente en la trinchera contra los trabajadores y nosotros. Apechugad, que el salario de la traición os va a salir caro.
Respecto a los de ujce y cut, nada que decir. Los respeto
Valoración: -2 | Avisar provocación
#21
javier|21-05-2009 21:43
Veo que el tema de la censura es una norma de esta página, este hecho dice mucho de la credibilidad y objetividad de kaos, pues aunque comparto que pueda haber publicaciones de todo tipo, no puede entenderse que se censuren argumentos contra las calumnias y sandeces de este artículo.
Hacerse eco de una noticia de ABC, que como todos sabemos apuesta por un proceso revolucionario, es una muestra de oportunismo barato y burdo. Es una lástima que un proyecto interesante como kaos, haya terminado siendo un medio con los mismos principios éticos y periodísticos que cualquier mass media al servicio del capital.
Valoración: 4 | Avisar provocación
#22
Un@+|21-05-2009 21:51
Las descalificaciones personales, los insultos, ... me parecen motivo de ser censurados. Si no aportan datos, no es un debate es un corralón de vecinos diciéndose "y tú más... pues anda que tú" y así hasta el infinito.
La aportación de datos es lo que interesa y a ser posible desde el respeto.
Todxs conocemos palabras soeces, lo más fácil es utilizarlas cuando no se tienen ni base ni datos para rebatir.
Supongo que lxs que quedais en IU intentando reflotarla lo estareis pasando muy mal en las circunstancias actuales. Pero es también vuestro momento para plantarle cara a toda la escoria de chupopterxs y encorbatadxs, que antes que a nadie, es a vosotrxs a quienes estan traicionando.
Saludos fraternales.
Valoración: 3 | Avisar provocación
#26.- He vuelto
21-05-2009 22:21
Pero sólo para dejar mi dirección. Por hacer la espera más llevadera. De paso, compruebo que aún no has pasado. Seguiremos esperando. Abur.
Valoración: 0 | Avisar provocación
