Buscar  
¡No manches Heinz Dieterich!
Una respuesta a la acusación de traición histórica del Presidente Hugo Chávez.
Irma Domínguez | 5-5-2011 a las 19:27 | 1228 lecturas | 17 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/no-manches-heinz-dieterich
Compartir: Publicar en Facebook Publicar en Twitter Publicar en Meneame Publicar en Google Buzz Publicar en Technorati Publicar en Delicious Publicar en AlternativeWeb
De la lectura de tu artículo “Santos y Chávez restablecen la hegemonía estadounidense en América Latina” me nació hacerte los siguientes planteamientos:
  1. No soy partidaria de ventilar las críticas y disputas, entre revolucionarios en los medios públicos. Muchas veces me muerdo la lengua queriendo responder a algunos camaradas pero, esta vez, no lo logro ante la magnitud de tus acusaciones  que pasan de castaño oscuro en ese artículo, y porque no he leído ninguna réplica. Cedo por una vez, pero prometo no seguir porque yo sí creo que hay cosas que hacemos, desde el campo de la revolución que favorecen a la contra y esas peleas públicas son una de ellas.
  2. No me había enterado que los gringos habían perdido su larga hegemonía en América Latina desde que fueron los ganones de la segunda Guerra Mundial. Una aprende diario algo nuevo, pero lo que no logré fue encontrar pruebas en tu artículo, que avalaran tan grave traición histórica del Comandante Presidente Hugo Chávez. Hay otros que andan diciendo por ahí que el entreguismo de Chávez es en favor de los chinos, tan solo por las alianzas tácticas que se han creado en ese campo. Y todos son tan sabios, ¿pero a quién creerle? Será que a algunos les basta con poner a tronar sus chicharrones para que todo lo que digan tenga que tomarse como verdad. ¿Adónde está tu demostración? Solo podemos hacer caso a demostraciones de adeveras.
  3. Los revolucionarios se mueven por programas máximos y mínimos, y en Venezuela apenas se hace lo posible por echar a andar el programa mínimo, ¿qué caso tiene juzgar al gobierno antiimperialista de Chávez con el criterio del programa máximo? Eso a lo que lleva es al infantilismo del todo o nada, que parece una maldición de todas las revoluciones, como la presencia de fanáticos del todo o nada que nunca están contentos con los pequeños logros, que no voy a citar que se han alcanzado en Venezuela, y que ya quisiéramos para México y tantos países de América Latina.
  4. Mencionas parte de las palabras que lanzó el Comandante, en el Teatro Teresa Carreño adonde dijo que no respondía a chantajes de la ultraderecha, ni de la ultraizquierda, pero se te olvida lo que es la parte más importante, aquello de que la responsabilidad en el lamentable tema Becerra es de dos. Por una parte está el gobierno bolivariano, ¿pero adónde dejamos la de Becerra? Si andaba de inocente está mal, y si sabía lo que hacía peor tantito. Este punto es importante, Mtro. Heinz, porque tiene que ver con la estrategia del gobierno revolucionario para la actual coyuntura, cuestión que tú ni siquiera mencionas o desprecias quién sabe por qué aunque es crucial.
  5. La coyuntura es la del 2012 como eje, o sea la coyuntura electoral que la ultra siempre desprecia aunque bien que se aprovecha de las ganancias que sacan a cuenta del activismo de los “malditos reformistas”, “revisionistas” y populistas, y electoreros de siempre. Leyendo tu artículo parece que no te das cuenta que el 2012 se juega el todo por el todo en Venezuela, pero a los puristas de la revolución perfecta desde ya y para siempre, eso los tiene sin cuidado, preferible nada antes que lo poquito que se haga con tanto esfuerzo del pueblo sea un chochinero reformista, de ineptos y corruptos amantes de hoteles de 6 estrellas.
  6. La pregunta que no te has hecho es dónde está el lugar y la responsabilidad de Becerra y también las farc al interior de la estrategia venezolana para la coyuntura actual. Desde que murió Tirofijo el Comandante Chávez ha dejado claro la necesidad de revisar el proyecto de las farc. Hay que preguntar, ¿tiene caso hoy día la lucha armada en Colombia?, ¿qué significa un movimiento como ese con ligas nada claras con el narco?, ¿se vale tener a gente cautiva en condiciones infames porque vienen de la reacción, o porque hay que canjearlos por presos revolucionarios?, y muchas preguntas más a las cuales agregaría, ¿tiene derecho la ultra, las farc a condicionar la estrategia para la coyuntura venezolana? Yo entendía que el Comandante Chávez se refería a esto cuando dijo que asumía su responsabilidad, y que Becerra hiciera lo mismo, y que tú para nada mencionaste en tu artículo.
  7. Si el problema es que esa estrategia de los revolucionarios venezolanos incluye un pacto con Santos, ya estuvo: hay que rasgarse las vestiduras, se comprueba la verdadera naturaleza burguesa del chavismo, se demuestra que está restableciendo “la normalidad burguesa” (¿Cuándo hemos visto aquí que haya cesado en más de un siglo?). Para qué fijarse en las contradicciones entre Santos y Uribe, para qué tomar en cuenta los análisis de investigadores gringos sobre los roces entre el gobierno de Obama y Santos, para qué tener en cuenta que la política exige pactos de conveniencia por razones tácticas y de coyuntura sin que ello afecte el programa máximo y lo estratégico.
  8. Por supuesto que hay un pacto de Chávez con Santos, y es así porque le conviene a ambos, y a la América Latina antiimperialista. Es un pacto coyuntural, o sea bueno para un momento concreto. Elemental Watson: Mao pactó con Chiang Kaishek y el Kuomintang, hasta la derrota de los imperialistas, y luego derrotó a esos que fueron sus aliados. En política cuenta mucho atinarle al enemigo principal en una coyuntura. Dr. Heinz, ¿cuál es para ti el enemigo principal. o eso no tiene ninguna importancia?
  9. Pero no, ahí viene el camarada Heinz, y desde su cubículo en la UAM-Xochimilco avienta la neta del planeta: ese pacto es para reposicionar a los gringos y a Obama, en América Latina, o sea un reacomodo de la vieja doctrina Monroe, y no para garantizar la continuidad del complejísimo proceso venezolano de revolución acosada por toda una runfla de enemigos internos y externos, sin represión, ni gulags, ni procesos estalinistas, ni siquiera con un control sobre los medios de la canalla mediática. Pretendes que nos chutemos tu idea de que una golondrina táctica hace un verano estratégico. ¿Qué pruebas aportas para semejante acusación? Ninguna, para qué. Basta con que el gran teórico lo diga para que sea una verdad que nadie había visto, como un nuevo Hegel cuando dice que si la realidad no se adapta al análisis teórico peor para la realidad. Por cierto Heinz, todavía estoy esperando la autocrítica por tu profecía sobre Kadafi, ya que al comienzo de la nueva intervención imperial contra Libia le dabas máximo 15 días naturales, al caudillo tribal que no me inspira ninguna simpatía.
  10. Los ultrosos siempre se autoendilgan el derecho a decidir lo único bueno para los demás, tienen todo el derecho de exigir más y lo mejor, pero también deben respetar las apreciaciones de los demás aunque no seamos tan puramente revolucionarios como ellos. En México está ha sido una de las causas, entre muchas, de que el movimiento de masas encabezado por López Obrador no llegara al gobierno en el 2006. En Venezuela hay muchos logros y sería mucho peor todo si no fuera por el proceso bolivariano, que ud niega como si tuviera el poder de santificar y mandar gentes a la hoguera. Aunque sea como el “pioresnada” (que por supuesto no es, porque es un proceso sumamente valioso y sino pregúntaselo a Fidel) hay que defender a muerte el proceso venezolano, y más si como dices Obama ya le entra al PNAC. Unidad, unidad y más unidad tiene que ser la consigna precisamente porque el proyecto del siglo es devorarnos a todos los excluibles de la tierra latinoamericana.
  11. La crítica entre revolucionarios se vale, y hay que impulsarla al máximo, pero más hay que impulsar la autocrítica, para ver la responsabilidad de cada uno en los procesos políticos, y las dos hay que hacerlas en las instancias y los canales que favorezcan el fortalecimiento del proceso. Yo sí creo que la crítica hecha en el momento y el lugar indebido es contrarrevolucionaria, o sea que una cosa buena como la crítica, dialécticamente se convierte en algo malo.
  12. Y ahí es adonde ubico las partes más destructivas de tu artículo. Dices que no hay que achicopalarse tanto si Venezuela se pierde para la revolución, ya que se perdió mucho más en la URSS. De veras que aquí ya se te botó la canica, ya que con esa lógica todo tu argüende se viene abajo. ¿O qué no te das cuenta que si aplicamos la misma lógica cuantitativa al caso Becerra no tendrías que está haciéndola de tos?. ¿Total qué importancia tendría tanto pleito por una persona comparada con todo un proceso supercomplejo y costoso con los últimos 12 años en Venezuela? Camarada Dr. Heinz: el tema es cualitativo, estratégico y táctico.
  13. Por eso no se vale el peligroso dramatismo chantajista que introduces al final de tu artículo, llamando a combatir de frente al proceso encabezado por el Presidente Chávez, exhortando a la organización y la movilización de masas, repito como si se tratara no solo de un enemigo sino el principal, hablando del grave costo político de una decisión inevitable en el cuadro de estrategia para la coyuntura que trato de exponer (y fíjate que todavía el tema Becerra está muy lejos de Krondstat). No sé con qué derecho lo haces, pero habemos muchos y muchas que sí tenemos conciencia, en México y América Latina de los acosos en contra de la revolución en Venezuela, y de sus maravillosos aunque parciales logros, así es que no puedes hablar en nuestro nombre.
  14. Por último, te recomiendo en buena o­nda que le bajes a la amargura, ya que no es bueno que insultes así a camaradas que han dedicado toda una vida (empezando y más que nadie por el propio Comandante, ¿quién te crees para descalificarlo así?) a luchar por los pueblos de Venezuela y América Latina, ni tampoco ayuda en nada que nos menosprecies porque no somos revolucionarios tan puros como tú. Mejor piénsale a algo que impulse la unidad táctica y estratégica, y redirijas tus energías por ese camino, en donde todos cabemos y podemos emparejar las cargas hasta lograr una verdadera transformación de las relaciones sociales en cualquier lugar del mundo.
 
Más información:


Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago)
Microdonación de 2 euros
Donación de importe libre


Comentarios (17)

#1.- Apoyo totalmente el art. de DIetrich.

05-05-2011 22:52

Valoración: 12    |  Avisar provocación

#2.- yo tambien estoy con Dieterich: excusando lo inexcusable

lore|05-05-2011 23:39

Otro artículo negacionista que ataca gratuitamente a Dieterich y defiende, igual que Escusa, lo inexcusable: la traición.  Ya criticaron histéricamente a Dieterich por enunciar lo obvio, que Chavez no construirá el socialismo del siglo XXI, porque su proyecto no es socialista, sino nacional desarrollista y en ultima instancia porque el socialismo lo construyen los pueblos y no caudillos mesianicos.

Ahora, en apenas un par de meses la entrega de varios presuntos "terroristas" a Colombia (Joaquin Becerra fue un caso entre muchos), la pacificacion con Honduras y la defensa de dictaduras arabes dejan mas que clara la naturaleza oportunista del regimen, pero su caracter se venia definiendo hace rato.

El proceso bolivariano atraviesa una aguda crisis y la ultima eleccion fue prueba de ello. No se ha avanzado desde el 2006 en ninguna reforma significativa pese a que gobernaron solos, por el contrario, el PSUV se ha llenado de boliburgueses trasnochados y la corrupcion hace nata en el estado.

Y los que criticamos somos poco menos que agentes de la CIA? A otro perro con ese hueso. Hay que someterse a profunda autocritica, ver donde la fregamos, renovar los liderazgos, formar cuadros y retomar el rumbo a la izquierda, por Venezuela, Colombia y todo el mundo.

Valoración: 16    |  Avisar provocación

#3

06-05-2011 02:46

Interesante, desde el punto de la sicología social, como llega a pensar gente que fue sometida por Izarra a un Black Out informativo de la prensa oficial, excepto unos pocos artículos que hablaban de la "deportación del terrorista" y sometida a una prensa de derecha que se expresaba de una manera similar.

Para estos chavistas no existe el tema central que provocó el desastre, nunca nadie se los mostró. Recordemos lo esencial. 

Un pedazo de la revolución ya se cayó. Chávez pisoteó toda la legislación y convenios que protegen los derechos humanos. El secuestro de Joaquín y posterior entrega a gobierno terrorista de Colombia, condujo al cierre de Anncol, la quinta Web más visitada en el mundo, con 800.000 seguidores en Colombia.

No tienen nada que pedirle a la izquierda mundial, ya se pusieron las cartas sobre la mesa. Es Chávez quien debe aclarar. Si insiste en que puede pisotear cuanto le de la gana la legislación sobre derechos humanos y realizar acciones que terminan en el cierre de las más importantes Web de la izquierda, será; esa es la "revolución" de Chávez.

"Revoluciones" que pisotean los derechos humanos y cierran Web de izquierda, que se las coman.

Valoración: 7    |  Avisar provocación

#4.- Muy bien, Dieterich es el traidor

06-05-2011 04:12

Deberia escribir "El capitalismo del siglo 21" y jalarle bolas a Obama a ver si alguien le vuele a contratar como asesor.

Los gusanos le pagarian, de pana. 

Valoración: -5    |  Avisar provocación

#5

06-05-2011 04:48

Inmersos en su cultura, los chavistas de derecha no se dan cuenta como todo lo relacionan con el dinero sacado al estado en forma inescrupulosa. Es frecuente que en su reproches esté presente una burla porque ya no podrá obtener contratos del estado. Al resto del mundo le llama la atención.

#4 actúa como es típico de la derecha del Psuv, se burlan de los que ya no podrán obtener jugosos contratos del gobierno venezolano. Ellos si seguirán disfrutando de la corrupción. La "Etica" bolivariana de cuerpo presente en los foros de Kaos, para que todos se informen en que consiste.

Valoración: 5    |  Avisar provocación

#6.- Dietericho responde el meesmoo

06-05-2011 05:02

No puede tener otro autor esta reespuestaaa.. prostituo de las ideas y tarifado de las letras.

Valoración: -2    |  Avisar provocación

#7.- Heinz Dieterich no mancha..

06-05-2011 05:03

    LA CAGGAAA

Valoración: -5    |  Avisar provocación

#8.- Hoy, la lucha esta en la geopolitica - no en las "teorias".

Otton Bexaron|06-05-2011 06:09

America del Sul, con o sin Colombia, esta en el camino de liberarse del control de Estados Unidos. No podemos esperar otros cien anos para una "revolucion" mundial estilo Trotzky, ni para el triunfo de una insurgencia "socialista" que no esta deseada por la mayoria de los Latinos. Podemos contribuir, ahora, a la lucha geopolitica de los gobiernos ELECTOS de America del Sul, que claramante estan luchando para que Estados Unidos termine su influencia (y control) en America del Sul. Los gobiernos son: Brasil, Argentina, Bolivia, Paraguay, Uruguay, Ecuador, Venezuela. En Chile la izquierda no esta en el gobierno pero en el parlamento y puede volver a gobernar. En Peru pueda llegar el "nacionalista" Umala - quien quiere adoptar la estrategica nacionalista de Lula en Brasil. El unico pais en America del Sul, que todavia esta bajo "control" de Estados Unidos es Colombia. Venezuela y Ecuador tienen la tarea de "mover" Colombia fuera del control de Estados Unidos - con una politica de "buena vecinidad". Esta politica esta respaldada y aconsejada por Brasil, Argentina, Bolivia, Uruguay, Paraguay.

Valoración: -5    |  Avisar provocación

#9.- geopolítica, no moral...

lore|06-05-2011 09:11

Otton, como veo que careces por completo de ética revolucionaria (o de valores morales en general) no me referiré a lo inaceptable que es el secuestro y la entrega a un estado mafioso de corte fascista de una persona inocente, sin debido proceso, saltándose todos los compromisos humanitarios internacionales.  Espero Otton que si algún día el gobierno colombiano te requiere, tambien estés dispuesto a entregarte gustoso por el triunfo de la "revolución",

Hablemos  de geopolítica entonces: en primer lugar, respetar el derecho internacional humanitario hubiera puesto en juego la geopolítica de la zona? haber contactado a Suecia para confirmar la situación de Perez Becerra hubiera sido el acabóse de la revolución? Chávez ha mandado tanques a la frontera y no pasó nada y ahora me quieres hacer creer que el respeto a convenios internacionales de mayor valor legal que los arreglos entre gallos y medianoche con Santos hubiera sido un riesgo geopolítico!!!! en qué mundo vives?

Valoración: 4    |  Avisar provocación

#10.- 2

lore|06-05-2011 09:12

Lo único que tal vez se hubiera puesto en riesgo hubiera sido la entrega de Walid Makled que tiene a Chávez sonámbulo, porque no quiere que se sepan algunas cuantas verdades sobre la corrupción del régimen (mira los comentarios acá  sobre Dieterich que supuestamente ya no sería asesor, para que profundices esta mentalidad). Igual a Makled no se lo entregan así de fácil, Chávez extradita express y Santos se toma su tiempo (y no le manda a Carmona) porque Santos si que es vivo.

Pero hablemos más de geopolítica: la política de buena vecindad, que significa atacar a la insurgencia por parte de Ecuador y Venezuela, y colaborar con una estrategia contrainsurgente elaborada por el IMPERIALISMO a quién beneficia? a la izquierda colombiana? a los campesinos colombianos? al pueblo? Pues no, beneficia a la oligarquía de ese país que busca acabar con la insurgencia después de seis décadas de lucha! Arrastrará esa estrategia de buena vecindad a Colombia hacia el polo de los bolivarianos?

No. De la misma manera que las mismas estrategias de Stalin en los '30 no contribuyeron ni a salvar a Madrid, ni a evitar la expansión del fascismo ni mucho menos la emergencia triunfante del imperialismo yanqui en los '40  (y no soy trozko). De igual manera el reconocimiento árabe a Israel y las décadas de concesiones de Fatah no han significado ningún avance para los palestinos.

Valoración: 2    |  Avisar provocación

#11.- última parte del comentario a Otton

lore|06-05-2011 09:14

Pensar que haciendo concesiones inaceptables a Santos se le jalará pa la izquierda es un acto de infantilismo político impresionante.

Si se fortalece Colombia, el Israel de Latinoamérica como dijo Santos mismo, se fortalece el imperialismo y se debilita la revolución bolivariana. Las concesiones de Chávez debilitan objetivamente al proceso bolivariano. De hecho, hoy los candidatos en Perú todos se distancian de Chávez, y te aseguro, el ALBA no seguirá creciendo porque Chávez ya es visto como un tipo débil al cual mejor es no asociarse. Chávez se está aislando solo, mientras sigue haciendo concesión tras concesión, debilitando el proceso y ayudando a fortalecer al imperialismo y la derecha latinoamericana gracias a su apoyo a la contrainsurgencia colombiana.

Lo quieres o no, lo que realmente decide para donde se inclina la balaza es como sae resuelva la lucha revolucionaria en Colombia. Al atacar a la revolución colombiana y ponerse del lado de la oligarquía santanderista, Chávez sirve al imperialismo y lo fortalece, y cuando sea suficientemente fuerte se desacen de él como de Kadafy (quien fortalecio al imperialismo apoyando la guerra contra el "terrorismo"). Si a Chavez no lo han invadido, es gracias a las FARC.

Valoración: 4    |  Avisar provocación

#12

06-05-2011 10:08

Irma, un consejo: coloca una coma en el título. De lo contrario, dice algo raro: que no manchemos a Dieterich, que sospecho no era lo que querías decir. De nada.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#13

06-05-2011 10:11

Un poquito de rigor y reflexión, por favor, que es de lo que carece Herr Dieterich. Da pena, mucha pena, leer a sujetos como este, movido únicamente por su resentimiento porque no hicieron caso a sus sapientísimos consejos. ¡Vaya pavo, colegas!

Valoración: -1    |  Avisar provocación

#14.- Dieterich desconcedor de la política

José Martinez|06-05-2011 12:15

Es lamentable que Dieterich critique a la izquierda real y efectiva en el poder en  América Latina. Y ese es el poder que hay que defender aunque se pueda criticar sin lugar a dudas. Pero la crítica debe se constructiva con una mano sincera que limpie la mancha pero que alabe las luces. Los extremismos tanto de la izquierda teorizante como de la izquierda en el poder deben terminar para ser realmente una izquierda efectiva que en vez de ceder ante la dereche la utilice y la ponga en función de sus intereses. A la derecha también hay que capatarla hacia la revolución como ella sin lugar a dudas se esfuerza por caparala a ella hacia su política. (Po qué pensar sólo que Santos capta a Chavez? Ingenuo en verdad) Y creo en definitiva que no es una cuestión ni de izquierda ni de derecha, es una cuestión de unidad. Unidad pequeña  primero, media y grande después pero a partir de los intereses de nuestros pueblos.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#15.- Irma, solo demustras que alguna vez DIeterich no te hizo caso y no te dejó

06-05-2011 14:12

entrar a su cubículo, se nota que estas muy enojada por eso. Y claro, con tu panfleto toda la jauria antidietric saltan como los perros de pavlov anta el estimulo. Esta jauria al no tener argumentos para debatir condieterich se agarran de lo primero que aparece escrito con suma enojo por el desprecio que te hizo dietrich. Bueno con esta izquierda se creara el famoso Hombre Nuevo...pues que dios nos agarre confeesados.

Valoración: 3    |  Avisar provocación

#16.- ¿Había necesidad?

Francisco del Carpio|08-05-2011 02:13

¿Qué necesidad tuvo el glorioso comandante bolivariano para entregar a Becerra?

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#17.- para que no quede duda quien realmente hace el juego al imperio

lore|12-05-2011 11:03

http://www.kaosenlared.net/noticia/eeuu-felicita-venezuela-entrega-joaquin-perez-becerra-colombia-como-ee

Valoración: 0    |  Avisar provocación

La inserción de comentarios en esta noticia está desactivada

Más información en Kaos en la Red
América Latina Izquierda a debate Venezuela

Col-lectiu Kaos en la Red - Carrer Ramón Llull 132 Terrassa, el Vallés Occidental (Paísos Catalans)