Comentarios (33)
#3.- Menos lobos Caperucita
02-02-2010 14:09
Hay muchos que son muy valientes por Internet y que tienen muchas ganas de partir caras. La cuestión es que junto a las ganas hay que reunir el valor y eso para los que se emboscan para el insulto, la descalificación verbal y la amenaza ya les queda más lejos.
El autor ha dado su nombre y apellido. El matón del 2, en cambio, sólo su cobarde y anónimo rebuzno
Valoración: -12 
| Avisar provocación
#4
02-02-2010 14:22
A mi el artículo no me parece tan malo. El mejor ejemplo de las calumnias contra Stalin son los medios anti-Chavistas de hoy. El imperialismo es así.
Valoración: 11 | Avisar provocación
#5.- Si, si, criminal
oprimido|02-02-2010 14:39
Stalin era un criminal, los ciegos que sigan ciegos cuanto quieran, es su problema, pero la historia es terca.
Buen articulo, ánimo, y al dos, menos partir bocas, mas lectura, mas reflexion y mas debate, que es como discuten los revolucionarios.
Si no te ayuda esto prueba con tila, te vendrá bien
Valoración: -14 | Avisar provocación
#6.- efectivamente, el plato servido no es neutral
mika|02-02-2010 14:42
El artículo me parece brillante, y peligroso tachar a otro de "seguir el juego del imperialismo más reaccionario"
cuando más bien debieras preguntarte por tu ignorancia supina en este campo. Los comunistas no debemos cerrar los ojos, a nosotros no nos debe doler la verdad para cobijarnos en el engaño.
Valoración: -8 | Avisar provocación
#7
uno|02-02-2010 15:16
Mikel vete a contar tu película troskista a otro lado!
Valoración: 14 | Avisar provocación
#8.- Asko de estalin
libertad|02-02-2010 15:20
Stalin fue la revolucion estancada, la dictadura nacional contra el proletariado. abajo el capitalismo de estado!!
Valoración: -18 | Avisar provocación
#11.- dejemos en ignorancia...
mika|02-02-2010 17:08
Pero, Juan Manuel, afirmar que Stalin mató al que se merecía te denigra. Hay historiadores rusos que se han llegado a preguntar si Stalin mató a más rusos que Hitler. Y aunque la formulación puede encerrar cierta demagogia sí indica las escalofriantes cifras en las que nos movemos. Hay un libro de Domenico Losurdo: Stalin, storia e critica de una leggenda nera (Stalin, historia y crítica de una letenda negra), que aporta luz en esta cuestión. Pero acusar de troskista a quien acusa a Stalin de criminal es arrojar tinta de calamar tratando de confundir y ennieblar. Y la lección del artículo, como decía antes breve pero brillante, es otra: sabiendo la gran manipulación de cierta historia, satanizando a Stalin y, a veces, acusándole de sus propias maldades, no cerrar los ojos ante su historia, ante sus aciertos y sus crímenes.
Valoración: -16 | Avisar provocación
#12
espartako|02-02-2010 17:33
Al #11
Pues claro que hay historiadores que dicen que STALIN mató a más rusos que los propios nazis, pero olvidas decir que son rusos "blancos". En fin que no eres muy listo.
Sin STALIN, tú y yo y todos los demás comentaristas, también Mikel Arizaleta, estaríamos en un régimen de total esclavitud (partiendo piedra), bajo las órdenes del Aznar de turno. Ah! y por supuesto, sin referentes como Cuba o Vietnam...
Valoración: 16 | Avisar provocación
#13
SADE|02-02-2010 17:45
Cuando oigo calificar a Stalin de criminal, pienso en si realmente los nazis no ganarían la II Guerra Mundial. Si todo aquello de "aplastar al nazifascismo en su guarida" o el caballo blanco del mariscal Zhukov en el desfile ¿de la victoria? en Moscú no sería producto de un sueño infantil mío.
Creo que sí. Debió de ser un sueño. En cualquier caso en ese sueño ni uno solo de los que califican a Stalin de criminal aparece en ese desfile de la victoria ni aplastando al nazifascismo en su guarida.
Valoración: 18 | Avisar provocación
#14.- ECUACION CORRECTA
NAVARRE KING|02-02-2010 18:28
Winston Churchill=Harry S. Truman #Josif Stalin.
Valoración: 8 | Avisar provocación
#15.- Stalin
Julenhot|02-02-2010 19:58
No tengo mucha idea sobre el tema, y seguramente no tenga razon, pero en mi opinion, matar no esta justificado, desde luego en el socialismo no, a lo mejor en el anarquismo, y como en el anarquismo no se pretende tener el poder(y stalin si lo pretendia) deduzco que es un fascista, ya que solo pretendia imponer sus ideas.
Esperando a que alguien corrija mis palabras.
Un saludo.
Valoración: -8 | Avisar provocación
#16.- Un poco de historia
Mikel Arizaleta|02-02-2010 20:35
El artículo no versa sobre Stalin, ni sobre su aportación a la historia ni, tampoco, sobre sus terribles atropellos. . A Stalin debemos agradecerle los europeos, sobre todo, el que nos liberase del yugo del nazismo, muriendo en el empeño alrededor de 30 millones de rusos. Pero también es verdad que fueron millones los rusos que murieron bajo su régimen. Lea a gente de toda solvencia: Lev Kopelev en "Consérvese a perpetuidad", a W. Strass en Unternehmen Barbarossa, a Robert Conquest, los relatos de Kolimá, a Eva Donga Sysvester, a James Bacque y a tantos otros. ¡Sean comunistas, no dogmáticos! ¡Pregúntense qué suecedió en la conciencia de los oficiales y soldados del ejército rojo durante la ocupación de Polonia en 1939, cómo fue digerida esta acción nada socialista y puramente imperialista, escuchen qué dice su gente heroica que padeció sus campos de concentración! Hoy se conoce lo suficiente para no seguir diciendo tonterías sobre la gran aportación de Stalin y, también, sobre sus graves errores y matanzas. Les recuerdo, a modo de ejemplo, que de los 90.000 alemanes, hechos presos en Kaliningrado, regreson a casa tras pasar por los gulag 6000. Sólo cabe informarnos, abrir los ojos. Y éste sí es el tema del artículo. Suerte
Valoración: -10 | Avisar provocación
#17
02-02-2010 20:51
yo lo que no entiendo es la foto de Arguiñano, por qué???
Valoración: 1 | Avisar provocación
#18.- Por el plato
mikel Arizaleta|02-02-2010 21:05
Porque el plato que se nos sirve no es neutral, ¡tiene mucho alimento!
Valoración: -3 | Avisar provocación
#19
02-02-2010 21:13
¿Porque no dejais de discutir?
Vamos a dejar de pelearnos entre nosotros y luchemos contra el enemigo.
Valoración: 13 | Avisar provocación
#20
02-02-2010 21:15
Artikulu honek ireki baino lehen Argiñano atxilotu zutela pentsatu dut, ETA-ko kidea zela eta. Gaur egun...
Artikulua beste zabor antikomunista bat, nire uste Kaos zenbait garbiketak egin behar izango ditu, bestela hau gehiagoruntz joango da eta Publiko-ko web horriko antza izango dugu denbora gutxian, ala zer?
Valoración: 2 | Avisar provocación
#21.- al comentario 15
al comentario 15|02-02-2010 21:35
me considero un tanto radical, no sabría decir si anarquista, comunista libertario, comunista, socialista, seguramente una mezcla de ellos, pero creo que matar no lo justifican los anarquistas sistemáticamente como tú dices; desde luego yo no lloré x la muerte de ciertos personajes de la historia como franco o pinochet, p.ej., y no la lloraré por fraga, aznar, bush; utilizar la violencia en según qué casos lo veo bien, pero no hablo sólo de matar,y desde luego ésta debería ser para mi la última solución a grandes problemas; pero vaya si yo hubiera tenido la oportunidad de matar a franco lo hubiera hecho sin problemas, y si el rey muere no lloraré ni mucho menos, más bien me alegraré. para mí todos las exageradas imposiciones de suprema autoridad son fascistas, en eso coincido con lo que piensan los ácratas; y pienso que no sólo Stalin, sino Lenin y Trotsky, también, aplastaron a los verdaderos soviets que se autogestionaron en Rusia, como el de Kronstadt, que no quiso dejarse imponer el poder que venía desde Moscú a cientos de km y quiso autogestionarse. Es lo mismo que mucha gente justifica ahora respecto de donde viven con respecto a Madrid. Marx dijo que a veces pudiera ser necesario usar la violencia, el gran fallo es que se abusa de mucha violencia actualmente para imponer unas ideas, por muy respetables que puedan ser. Los hechos pueden a las palabras, siempre.N libros d historia sXX y luchas obreras en europa /rusia puedesleer más acerca de la rebelión d Kronstadt.
Valoración: -4 | Avisar provocación
#22.- Gracias
Julenhot|02-02-2010 21:40
al comentario 21, gracias por la aclaracion, no sabia que marx aceptaba la violencia en algunos casos, es un placer hablar de esta manera sobre diferentes temas y sin insultarnos, gracias de nuevo.
Un saludo.
Valoración: -3 | Avisar provocación
#24.- siempre lo mismo
euskaldun bat|02-02-2010 23:47
Me parece lamentable que haya todavía gente que defienda a Stalin, luego esta gente se quejara de que les partan la cara en una manifa, que estemos continuamente vigilados...
Stalin y su aparato estatal reprimio duramente a toda disidencia politica, dio poder a los ricos campesinos y cargos públicos, y esta misma chapuza, esta misma burocracia estatal, en los 80, fue la que decidio implantar otra vez el capitalismo, desintegrar la URSS, revolucionarios???qué vá?
Basta con ver gente como Abramovic, se han forrado a costa de los trabajadores.
Solo el pueblo salva el pueblo, no un tipo con bigote, que más que parecerse a Lenin, se parece a Aznar.
Gora Euskal Herri aske eta sozialista!!!
Valoración: -8 | Avisar provocación
#25
anti-independentísta|02-02-2010 23:54
A muchos independentístas les jode que no todo el mundo sea igual que ellos.
Valoración: -6 | Avisar provocación
#26.- Neutral, nunca (1)
El hombre que amaba a los perros|03-02-2010 00:07
Lo peor que podemos hacer para defender el legado de Stalin es llamar a la violencia. Algunos de los que se hacen pasar por stalinistas son trotscos disfrazados o simplemente adolescentes con demasiado tiempo libre en sus manos, pero otras voces violentas parecen provenir de comunistas, quizá sinceros pero que yerran el objetivo. Trotscos y estalos tenemos un enemigo común, y es el capitalismo. Una vez entendido lo anterior, paso a criticar al autor del artículo, que cita entre sus fuentes a Robert Conquest y llega a recomendarlo como lectura. "¡Seamos comunistas, no dogmáticos!", exclama. Es lo mismo que recomiendo a trotskistas y anarquistas: sean comunistas, no dogmáticos. El dogma burgués implantado en sus mentes impone una imagen que representa a Stalin como un dictador totalitario, un criminal, un paranoico y un asesino en masa peor que Hitler. En realidad fue un hombre extremadamente bondadoso que en todo momento antepuso la salud de los pueblos soviéticos y la justicia para los oprimidos del mundo por encima de cualquier otra satisfacción.
Valoración: 8 | Avisar provocación
#28.- Menos Stalin y más Howard Zinn
Enrique Gonzalez|03-02-2010 03:31
Lei este artículo porque su título parafrasea a uno de los grandes autores de la rebeldía, el recien fallecido Howard Zinn, y porque imaginaba encontrar un homenaje a quien a traves de sus obras y militancia tanto develo de la dominacion y sus mil caras. Al terminarlo, iba a felicitar al autor por su contenido, pero también a señalarle que me sorprendio encontrarme apenas una mencion tangencial al gran autor libertario norteamericano, y que me parece que parafrasear tan directamente a un autor en el titulo de una nota (uno de los libros de Zinn se llama "No se puede ser neutral en un tren en marcha") preconfigura algo - la referencia - que no consegui mas que nominalmente. No obstante, me consigo en los comentarios al articulo un poco de carajitos mentales, obsesionados con sus fetiches, que patalean porque el autor equipara en una breve frase a los tres de Postdam. Sin duda, no hace favor a ninguno, al ponerlos en el mismo bote - y a la final, mucho mas chillarian lectores liberales si vieran a dos de sus heroes asociados en el crimen a Stalin. No obsante, en el tono del articulo, la escueta referencia a lo que se cocio en Postdam es totalmente acertada, lo unico que le afinaria seria que no hoy, sino hace ya rato que sabemos lo que sabemos. Valga recordar que en esa "cumbre" de aliados circunstanciales, se pacto el reparto postguerra del mundo, incluyendo la cesion de territorio palestino al proyecto sionista, acordada por los tres.
Valoración: -8 | Avisar provocación
#30.- especialmente dedicado a mikel arizaleta
espartako|03-02-2010 06:57
Mucho meapilas sociata corre ya por el portal de Kaos. Antistalinistas se hacen llamar. Pero no aportan nada, y mucho menos afirmaciones contrastadas dignas de ese nombre; sólo aportan descalificaciones gratuitas sin base histórica alguna. Mikel Arizaleta afirma que en Kaliningrado de los 90000 alemanes prisioneros sólo volvieron 6000. Será por este motivo que en la extinguida RDA, la población es mayoritariamente prorusa (valiente "capullo"). Estos anticomunistas, adictos al capital y al dinero fácil, piensan que pueden tergiversar la historia a su conveniencia. Muerte al capital y a los falsos socialistas. Viva Stalin
Valoración: 4 | Avisar provocación
