- En 2006 las organizaciones armadas siguieron con interés- incluso con mucho interés, me atrevería a decir- el  desarrollo de la campaña y  las elecciones.   Ahora pareciera que están más al margen. ¿es un cambio de estrategia o que tienen la mira fija en el "hueso gordo" de 2012?

Los tiempos electorales no son de fundamental importancia para las organizaciones político-militares, excepto por la posibilidad que la coyuntura ofrece para manifestar sus posicionamientos y quizá realizar algunas apariciones esporádicas; pero primordialmente aprovechan la circunstancia para amplificar sus demandas.   

- Entramos en campaña con el diálogo entre el EPR y el gobierno roto y sin que esta organización haya dado su opinión al respecto. De todos los escenarios posibles (alguna acción armada para desestabilizar la campaña, silencio absoluto del EPR hasta conocer los rsultados, un comunicado sin mayor trascendencia para el 25 de mayo...), ¿cuál te parece el más probable? (Lo siento, últimamente te hago preguntas demasiado especulativas). 

No se si apuntarán a desestabilizar la campaña, puesto que una acción armada unificaría el coro de voces contra las "acciones violentas" de "la subversión", el "terrorismo", etc. Por lo tanto, para el EPR el escenario se presenta delicado en estos aspectos. Sus próximos pasos, por tanto, son impredecibles. En estos momentos, tal como lo afirman en su último comunicado (en referencia a que están consultando a sus bases) estarán evaluando cuál o cuáles serán sus siguientes movimientos, como asumir el escenario político y como desarrollarán sus políticas en esta coyuntura que estará atenta al proceso electoral. 

- La estrategia de militarización del gobierno, sea con la excusa de la guerrilla, del narcotráfico o incluso ahora por la influenza, sirve para provocar lo que llamamos "voto del miedo"?

Cualquier estrategia de militarización apuntala el "voto del miedo" y, de hecho, una acción armada del EPR también sería considerada como inductora del "voto del miedo". Por lo tanto, habría que evaluar, en primer término, a quién beneficia ese "voto del miedo" y, en segundo lugar, si el EPR considera beneficioso que esa modalidad se imponga. Hay sectores que están trabajando para revertir la firme tendencia a la abstención electoral que parece avizorarse en el horizonte cercano; y en este sentido, aparece más probable que el EPR apuntale el abstencionismo antes que el miedo. En sus últimos escritos el EPR ha denunciado que el riesgo del virus influenza era utilizado por el gobierno para imponer el miedo; entonces, imponer el miedo también desde el EPR sería una contradicción en los términos.