La maniobra de bloqueo de la iniciativa de la izquierda abertzale puesta en marcha por el Estado español con las detenciones del pasado día 13 no han logrado detener el debate entre sus bases sobre la apertura de un nuevo ciclo, como ha quedado constatado esta última semana. Pero además, el ataque dirigido por el ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha llegado tarde también en el ámbito internacional.

Según ha podido confirmar GARA, antes de que se consumaran los arrestos y encarcelamientos de Arnaldo Otegi, Rafa Díez, Miren Zabaleta, Sonia Jacinto y Arkaitz Rodríguez, los mediadores internacionales que contactan con las partes en conflicto desde hace varios años habían sido informados directamente por Batasuna sobre su intención de dar pasos adelante decisivos de cara a la solución del conflicto.

Del mismo modo, el equipo de mediadores era consciente de la posibilidad de que el Estado español respondiera a esta ofensiva política con detenciones de dirigentes. Lo que ha sorprendido es que los arrestos se hayan consumado antes incluso de que las iniciativas comenzaran a salir a la luz pública.

La discreción absoluta que impera en este tipo de comunicaciones impide por ahora saber cuál ha sido la conclusión obtenida por los mediadores internacionales y si han emprendido alguna acción frente a la ofensiva conjunta del Gobierno español y la Audiencia Nacional. Lo que sí está probado es que a los mediadores les constaba la voluntad de Batasuna y que conocían su iniciativa, de modo que tienen todas las claves en su mano para valorar el motivo de fondo de estas detenciones y encarcelamientos.

Una filtración obviada

Aunque de un modo sui generis, la Cadena Ser ha hablado también de la existencia de este contacto previo a las detenciones. Lo hizo el pasado lunes. Como es norma habitual en muchos medios españoles, los interlocutores de Batasuna eran presentados en realidad como «enviados de ETA». Pero en la filtración se admitía que el mensaje trasladado a los mediadores internacionales era que la izquierda abertzale está dispuesta a realizar una nueva apuesta por las vías políticas.

Pese a la evidente trascendencia de este posicionamiento, la información emitida por la cadena del grupo Prisa fue obviada por portavoces políticos y por el resto de medios de comunicación, mucho más receptivos al mensaje oficial de Rubalcaba de cerrar las puertas a cualquier tipo de diálogo y descalificar cada iniciativa de Batasuna como un «engaño».

La Cadena Ser afirmaba que el encuentro se había producido en Londres «en las últimas semanas». Aseguraba que en él había participado Arnaldo Otegi -pese al seguimiento policial completo que padecía, el auto de prisión del juez Garzón no hace alusión alguna a este viaje-. Y se detallaba que Batasuna trasladó a los mediadores que «la resolución sólo pasaba por la vía política». Se afirma que ante la evidente importancia de esta comunicación, los mediadores «barajaron incluso una declaración pública por parte de la izquierda abertzale para finales del mes de noviembre, anunciado una resolución por una vía exclusivamente política». En este contexto llegó la redada comandada por Rubalcaba y Garzón.

Por encima de la imagen distorsionada que pueden provocar las versiones de parte trasladadas por el Gobierno español a los medios de Madrid, la izquierda abertzale siempre ha remarcado en los últimos meses que su posición ante estos mediadores internacionales es sólida. El texto de debate entre sus bases del que informó GARA el martes lo apunta de nuevo.

Durante el último proceso de negociación, los mediadores internacionales y los representantes gubernamentales que se implicaron en calidad de observa- dores obtuvieron mucha información sobre la disposición de la izquierda abertzale a avanzar por vías políticas. En el último intento con formato de doble mesa celebrado en mayo del año 2007, escucharon además por vez primera que ETA ponía sobre la mesa su disposición a «desmantelar sus estructuras militares». Sin embargo, la imposibilidad de alcanzar un acuerdo político previo echó por tierra el proceso de diálogo.

Canal abierto

Las filtraciones aparecidas periódicamente en medios estatales llevan a concluir que el canal de comunicación instalado por las partes con los mediadores y observadores internacionales se ha mantenido abierto, aunque sí estén cerrados el diálogo directo entre el Gobierno español y ETA o el que mantuvieron paralelamente el PSOE y Batasuna.

A modo de ejemplo, existe constancia de que en el verano de 2007, tras el reinicio de la acción armada de ETA, Alfredo Pérez Rubalcaba contactó con mediadores y observadores para anunciarles su intención de acometer una ofensiva represiva contra el conjunto de la izquierda abertzale, a distintos niveles. El ministro de Interior habló, en concreto, de 200 detenciones, un número que se ejecutó con precisión milimétrica en los siguientes meses.

La información que corre por ese canal tiene lógicamente un recorrido circular, de modo que lo que cada parte transmite a los mediadores acaba siendo conocido por la otra. También por ello, Madrid sabe perfectamente cuál es la voluntad de Batasuna.

La comunicación previa de sus planes por parte de la izquierda abertzale hace que los mediadores tengan todos los elementos en su mano para valorar la decisión de Madrid de encarcelar a Arnaldo Otegi, Rafa Díez y sus compañeros.

El ministro no sólo ha intentado cerrar filas en el panorama mediático español. Al día siguiente de las detenciones, «Le Monde» informó de que Rubalcaba se había reunido también con corresponsales extranjeros en Madrid para aleccionarles contra las iniciativas de Otegi y trasladarles que «su autonomía es nula».GARA

La Cadena Ser afirmó el lunes, citando fuentes policiales españolas, que los mediadores han sido informados de la apuesta política inequívoca de la izquierda abertzale.

Esta información no tuvo apenas eco. Periodistas expertos en temas de Interior y corresponsales extranjeros han sido instados por Rubalcaba en los últimos meses a creerle sólo a él.

Precisamente hoy, en un momento en que el Gobierno del PSOE endurece al máximo su posición contra una salida dialogada en Euskal Herria con las últimas detenciones como máximo exponente, se cumplen tres años de la resolución del Parlamento Europeo que apoyaba el proceso de negociación abierto en 2005 y clausurado sin acuerdo.

Aquella sesión del 25 de octubre de 2006 fue considerada como la prueba de que el conflicto vasco había entrado definitivamente en la agenda europea. El fin de aquel proceso no ha hecho que las instituciones internacionales se desentiendan, aunque lógicamente las iniciativas posteriores han estado unidas a los avatares del conflicto armado y no a las expectativas de paz. Como ejemplo queda la decisión del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo de dar por buena la ilegalización de Batasuna -sentencia a la espera de recurso-, pero también las dudas sobre todo el conjunto de la legislación especial española expresadas hace unas semanas en Leioa por el Relator de la ONU, Martin Scheinin, o la decisión del Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias que ha establecido esta semana que no se puede detener a alguien sólo por ser de Batasuna. Todo ello confirma que son muchos los ojos que siguen puestos sobre Euskal Herria.

Técnicamente, aquella sesión estuvo a punto de finalizar en un fracaso sonoro, en un momento en que el proceso de negociación empezaba a languidecer. Salió adelante sólo por diez votos de diferencia (321 frente a 311) después de que las dudas del PSOE fueran descafeinando el texto y de que el Estado español adoptara iniciativas como la de procesar a más de 40 dirigentes de la izquierda abertzale. De víspera también se produjo el robo de 300 pistolas en Nimes atribuido a ETA. Sin embargo, para Euskal Herria marcó todo un jalón, y de hecho varios miles de personas acudieron a Estrasburgo para hacer presentes las ansias de solución de los vascos.

El Ejecutivo español echó tierra rápidamente sobre aquella resolución. A día de hoy, José Luis Rodríguez Zapatero sigue apoyando procesos de diálogo en el mundo (lo acaba de hacer en Israel y Palestina ). Sólo hace una excepción: Euskal Herria. R.S.-I.I.