Los autores de los trabajos son Andrés Rivera, Alan Woods, Gabriel García Higueras, Esteban Volkow, José Ramón Garmabella, esto aparte de un poema del último Vladimir Maiakovski. El amigo García Higueras, cuya magnífica obra Trotsky en el espejo de la historia prepara editorialmente la Universidad de Huelva, tiene tres trabajos, el último de los cuales es una crítica minuciosa y descarnada del libro de  José Ramón José Ramón Garmabella, El grito de Trotsky (Ed. Debate, Madrid, 2007). De Garmabella se incluye una larga entrevista sobre su libro.
      Sería prolijo entre en los detalles polémicos que se pueden ofrecer de este libro, pero de lo que no hay duda es de que ofrece una visión muy amplia y abierta, y de que ayuda a comprender el cómo y el porqué de esta desastrosa derrota. Sin duda este debate tendría una parte “dura” en la comprensión del legado de Trotsky, y yo estaría de acuerdo en considerar –tal como dice Alan Woods- que representa un faro en la oscuridad a condición de, primero, estimar que no es –afortunadamente el único ni tan siquiera el principal-, y de que hay muchos oros, y segundo, que se trata de un faro del que es obligatoria discrepar sobre no pocas cuestiones…No hay, ni tampoco ha habido, ningún clásico cuyas aportaciones hayan estado más allá del tiempo. Sobre todo cuando ese tiempo ha estado cruzado por acontecimientos tan inconmensurables como lo fueron la Segunda Guerra Mundial, la “Guerra Fría”, la expansión de las revoluciones anticoloniales, la emergencia de las nuevas generaciones del 68, y todo lo que se abrió con una restauración conservadora cuya victoria llegó a parecer que el mundo había cambiado de base, sólo que al revés.     
      Muchos de los trabajos publicados los podrá  encontrar e lector en Internet, y cabe suponer que este libro no tendrá  una distribución asequible por estos pagos, pero eso no es obstáculo para recomendarlo en o posible a muchos lectores y lectoras interesados por esta cuestión, la cuestión de las cuestiones del siglo XX: la historia de la revolución rusa que, a pesar de todas sus tremendas contradicciones, llegó a representar el mayor desafió que las clases dominantes habían llegado a conocer a lo largo de su historial de ignominias.  El hecho mismo del constante empeño en su denigración (revolución=utopía=totalitarismo), no es más que una demostración de la importancia que todavía mantiene, o tanto como memoria –que también- sino sobre todo por lo que representa para todo lo que se está forjando…sobe nuevas bases.
      Las bases de la memoria y de la crítica.
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) | |
| Microdonación de 2 euros | Donación de importe libre |





#2
01-01-2010 22:18
Las clases dominantes fueron desafiadas y vencidas por otras clases que llegaron a ser las nuevas clases dominantes. No se avanzó tanto pues.
Valoración: -11
| Avisar provocación
#4
colombiano|02-01-2010 03:46
para el numero dos, si logra enteder algo sencillo,  la revolucion socialista  de octubre  signfico la destruccion  del regimen  dominante que representabay defendia  los intereses de una elite que  no alcanzaba al 10 %  de la poblacion,  y    permitio que el poder fuera  tomado por  los representates de las dos clases  mayoritarias de la sociedad  rusa, obreros y campesinos que representaban más de la mitad de la poblacion  rusa de la epoca.
Valoración: 14
| Avisar provocación
#5
marc|02-01-2010 10:08
te ha faltado decir que al conquistar el poder se convirtieron en la nueva élite que seguro no alcanzaba el 10%, por mucho más que quisiera representar
Valoración: -11
| Avisar provocación
#6
eduardo|02-01-2010 11:27
Trotski perdió una lucha política con Stalin porque éste tenía ventaja en el Partido, que no se fiaba del pasado menchevique de aquél, y además porque Stalin percibió mejor la situación del pueblo ruso que no estaba en condiciones de seguir adelante en la revolución, sino que tras la guerra deseaba asentar los logros conseguidos. A nivel mundial el ejemplo de la Unión Soviética motivó que cualquiera que se opusiera al gobierno soviético fuera considerado contrario a los intereses de la clase obrera y del comunismo.
Con todo, resulta frustrante que los trotskistas sigan batiendo la mierda, tratando de convertirse en un referente político que su ausencia de unidad, su vaguedad y bandazos teóricos, y su trabajo objetivo en favor de la socialdemocracia y del mantenimiento del capitalismo, les impide obtener.
Valoración: 13
| Avisar provocación
#7
02-01-2010 12:55
Trotsky perdió en su lucha política porque jamás fue bolchevique consecuente, a lo sumo un semi-menchevique. Él entró por la parte trasera del Partido, durante unos 14 años estuvo ausente del mismo, desde 1903 hasta 1917, creando sus propias fracciones políticas.
Valoración: 13
| Avisar provocación
#8.- internacional.....
nechaviev|02-01-2010 18:56
la situación internacional del momento tambien tuvo su importancia....
el fracaso de las revoluciones alemana (spartaquista) y hungara...
la perdida de la guerra con polonia...
el reflujo revolucionario de despues de la I guerra mundial!
las presiones de las potencias imperialistas y capitalistas en contra de la URSS (y de las contradicciones que se vivian entre dichas potencias)
el ascenso de movimientos nacionalistas en el tercer mundo (china (kuomitang, india (partido del congreso))
todo esto ponia en "evidencia" las teorias de troski y consolidaba en el partido a quien defendia la construccion del socialismo en un solo país.
VIVA LA HOZ Y EL MARTILLO
Valoración: 13
| Avisar provocación