A estas alturas, parece increíble que aún existan personas, dotadas de un mediano cociente intelectual, asegurando al vecino que han encontrado diferencias notables entre la opinión vertida en diarios como El Periódico o El Mundo, El País o Sur, o la que suele desplegarse en La Vanguardia o El Correo Español. Es como si un experto en medicina asegurara que el paludismo y la malaria son absolutamente distintos, cuando en verdad lo que es notablemente cierto, es que el enfermo reacciona con múltiples síntomas, pudiendo o no vencer al parásito causante del mal, dependiendo de su capacidad para generar defensas.
En el asunto de las lecturas de diarios capitalistas (el 99 por ciento), el lector es como aquel enfermo que no acaba de desarrollar anticuerpos (en este caso, neuronas), capaces de anular una infección que se le cuela desde que llega al bendito kiosko donde, a veces, se produce el milagro: en tanto el típico conservador hojea ABC o La Razón, escucho a algunas personas, menos sospechosas de connivencia con Rajoy, que preguntan por Público, y lo que es aún más reconfortante, por el quincenal que luce el titular de Diagonal. Por cierto, el último número de esta publicación, contiene un jugoso informe sobre los negocios de la familia real española.
Hay quienes, en el colmo de la banalidad (sobre todo los fans de Prisa y sus variaciones, siempre hacia la derecha más golpista), sugieren con cierto énfasis gestual que el mencionado Público, “no les gusta porque no está bien maquetado”, lo que indica bien a las claras que esas mismas personas dejarían de comprar un disco de los Beatles, si la cubierta no fuera de su agrado, aunque les encantase el cuarteto, prefiriendo adquirir el último CD de Manolo Escobar, porque el diseño de la portada resulta que es una obra pictórica del singular coplero almeriense. Son personas que compran, ven, escuchan o leen, todo aquello cercano a su opción política, y aún más si el envoltorio en el que se ofrece a la clientela también resulta familiar. Para colmo blasonan de no leer ningún otro diario, que muestre otro análisis sobre la realidad circundante, otra cara del poliedro, para complementar mejor su información. Para ellos, no existe evidencia en el refrán “El hábito no hace al monje”, y dudan permanentemente del aforismo “Aunque la mona de vista de seda, mona se queda”. Se quedan clavados en su oasis, negando sin pruebas que en el “alternativo”, el agua sea más pura que la suya.
Pascual Serrano (Valencia, 1964), uno de los periodistas españoles más sagaces y rigurosos que uno ha tenido el placer de conocer, afirmaba hace unos días, durante las actividades culturales desarrolladas en Córdoba, con motivo de la celebración en la ciudad andaluza de la Fiesta anual del PCE, que a él, personalmente, no le agradaba en lo absoluto el término medio alternativo de información, para definir aquella prensa, escrita en papel o Internet, cuyo común denominador es la continua denuncia de la degradación, paulatina pero imparable, de todos los derechos humanos, amén de cada una de las lacras sociales existentes, producto no ya de la injusticia social y el reparto de beneficios entre la burguesía más derechista (desde Micheletti a Sarkozy, de Uribe a Berlusconi), pasando por muchos dirigentes socialdemócratas y liberales, sino de la manipulación descarada en los medios de información, en manos no de una pluralidad, entendida como un colectivo anónimo compuesto por millones de personas, sino de unas pocas familias, de lobbys anclados en una sola tendencia: el capitalismo. Señores, así no hay quien pueda decirme que la libertad de expresión existe. Serrano ofreció sin embargo la alternativa de que comenzáramos a hablar de esa clase de prensa, escasa e infradotada económicamente, sin ningún complejo de inferioridad, confiriéndola el carácter de sencilla variante de la habitual, cosa que comprendo y apoyo, aunque he de reconocer el éxito de la aplicación del dudoso calificativo en el terreno del cine, la radio, el rock, la pintura o los fanzines.
Una gran cantidad de ciudadanos, de esos que suelen acercarse a dar lectura en las webs menos complacientes con Falsimedia, saben complementar su necesidad de información leyendo otras de signo contrario, e incluso sutilmente diferente, sin que ello conlleve riesgo de padecer un ataque de caspa o una psoriasis repentina; más bien al contrario, esas personas, mientras ríen ante lo leído o visto, saben además colocar las piezas que faltan en el puzzle, para que el resultado sea el esperado: una palabra llamada manipulación, verdadero Libro de Estilo de todos esos diarios, con tantos lectores (cada vez menos, según recientes encuestas y cifras de venta*), en los que lo menos importante es el contenido del artículo 4 del Código Europeo de Deontología del Periodismo* (aprobado por unanimidad en el Parlamento de Estrasburgo el 1 de Julio de 1993), en el que se dice:
La emisión de noticias debe realizarse con veracidad, a través de las actividades verificadoras y comprobaciones oportunas, con imparcialidad en la exposición, descripción y narración de los mismos. Los rumores no deben confundirse con las noticias. Los titulares y enunciados de las noticias deben subrayar lo más fielmente posible el contenido de los hechos y datos.
Tener delante de nuestras narices el reproducido fragmento de esa suerte de Constitución periodística aprobada, insisto, de forma unánime, mientras damos lectura a algunos ejemplares de los diarios citados en el primer párrafo de este artículo, sería como permanecer junto a un pedófilo de los de sotana o capelo, mitra o báculo, con la mirada hacia el firmamento pensando que Dios lo está viendo todo, mientras un testigo se atreve a decir. “Tenga cuidado, su eminencia ilustrísima, que es un niño”. Leer titulares como “España festeja la Copa ganada por el Real Madrid”, o “Los demócratas vascos del PP y el PSOE…” no sólo son una bestial hipérbole periodística, sino simples gilipolleces, habituales en la prensa nacional.
Aquello tan manido y manipulado acerca de la libertad de expresión, se asemeja de manera patética al cumplimiento de los Derechos Humanos, por parte de los gobiernos de las naciones que han suscrito documentos que los vinculan por ley. Es decir, no se cumplen. Sólo un ejemplo: en España se tortura de forma habitual, pero los directivos de esos diarios, tan partidarios de la verdad y el rigor, se niegan en rotundo a publicar en primera plana el aviso y la protesta del Relator de Naciones Unidas para la Tortura o las advertencias de Amnistía Internacional, porque se trata de algo gravísimo; pero lo que resulta aún más trágico, es el silencio de buena parte de aquellos intelectuales y artistas que firmaron contra la pena de muerte, aplicada el 27 de setiembre de 1975 por el general golpista Francisco Franco, contra cinco luchadores antifascistas.
Hoy, la mayoría de los signatarios de la protesta callan ante la aberrante Ley de Partidos, ante la brutalidad mostrada por varios cuerpos policiales, ante los malos tratos, ante la ausencia del habeas corpus, ante la conculcación de las libertades en todas las áreas de la sociedad. Quienes opinamos que o se condenan todas las violencias o no se condena ninguna, no hacemos otra cosa que exhibir un inalienable derecho a mantener en alto un mínimo principio ético, jurídico y legítimo, rechazando la constante manipulación informativa y el sometimiento a las dictaduras disfrazadas ataviadas “a la moda democrática”.
Pero quienes tienen los medios en sus manos, quienes detentan el poder periodístico, hace lustros que no defienden otros principios que los de su libertad de expresión, de impresión y represión, que son bastante diferentes a los que deben regir la convivencia entre los seres humanos.
Ver enlace: http://www.periodicos.us/futuro_de_los_periodicos/
Ver enlace:
http://www.saladeprensa.org/art162.htm
Más información:
Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) |
Microdonación de 2 euros
| Donación de importe libre
|
|