#4.- De acuerdo con el articulo y en desacuerdo con el comentario 1

themyla|26-04-2009 12:26

Estoy muy de acuerdo con el artículo. En efecto la única salida de la crisis es la unidad del pueblo, como dice el comentario anterior, pero muy al contrario de lo que defiende, esto es, un nacionalismo españolista que ni siquiera tiene base histórica y que se sustenta sólo a base de represión desde el franquismo, la unión, como digo, a mi modo de ver, sólo es posible a base del repeto por la pluralidad. En ese sentido una República popular es la única que realmente garantiza dicha pluralidad, una República que surga desde el pueblo mismo, es decir, en la que todos estemos implicados realmente, que no se implante desde arriba tal y como la Transición se ha hecho, una Transición que no es más que otra transformación del modelo franquista: paternalista y represor.

La República, no lo olvidemos, puede tomar la forma de lo federal, ésto no supone ruptura alguna, sino precisamente una asunción de la pluralidad y las diferencias que componen nuestro país.

En efecto, la crisis capitalista que ahora nos afecta a todos no la hemos generado nosotros, no es nuestra responsabilidad, sino que viene dada por un sistema mundial que aquí se implantó por vía de la monarquía, ese supuesto garante de una unidad ficticia, de una represión fuerte y de un modelo económico que viene de EEUU pues no olvidemos que durante la Transición en España se infiltraron 1500 agentes de la CIA...

Valoración: 4    |  Avisar provocación

#8.- El monarco-fascista del 1 repite...

Por la guerra social.|26-04-2009 13:10

...simplemente los eternos argumentos de la burguesia (fascista o democratica, ó en el futuro republicana):   unidad de clases al servicio de los intereses de la economia nacional, supeditacion de los proletarios al carro de los intereses de la burguesia  El autor del comentario nº 1 y nº 7   aparenta ser un lorito bastante simple,   y muy probablemente no aprecie la base en la que se asientan sus argumentos ni los entienda, a la vista de sus expresiones.  Pero su mismo discurso, expresado burdamente en tonos ultras es el mismo de las fracciones democraticas del régimen, y esencialmente de las burocracias sindicales.
Y si no, me expliquen las diferencias.

Valoración: 2    |  Avisar provocación

#9.- La unidad: la gran falacia de la monarquía.

Republica otra vez|26-04-2009 13:23

Este argumento de su utilidad para mantener la unidad es la falacia que usa la monarquía para mantener su estatus  y sus privilegios. Difundir el miedo  a la república es la principal premisa de los monárquicos pues su propuesta carece de sentido alguno y sólo puede sustentarse por la negación de la racionalidad que representa la república.

La única manera verdadera de mantener la unidad de España es la voluntad libre de sus pueblos por mantenerla. Cualquier coacción desde el Estado simplemente aumenta las tensiones y favorece los argumentos separatistas.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#10

26-04-2009 13:30

Republiquitas?? por qué una republica catalana es un republiquita y una española no? Si es cuetion de tamaño una republica española seria ridícula comparada con la URRS por ejemplo.

Y ademas quien a dicho que lo GRANDE es más próspero y quien ha dicho que no puede haber Unidad entre naciones libres e independientes??

Valoración: 4    |  Avisar provocación

#12

26-04-2009 13:44

Unidad de acción y recuperar la militancia activa en la calle, en la comunidad de vecinos, en el trabajo, en el instituto. Menos cibermilitancia y más acción en nuestro entorno inmediato. Hay que prepararse y formarse ya, evitando perder el tiempo con intoxicadores. Las cosas esenciales son básicas y muy sencillas. ACABAR CON LA MONARQUÍA Y CON LA FALTA DE ORGANIZACIÓN Y ACCIÓN QUE MANIFIESTA LA TOTALIDAD DE LA IZQUIERDA. ASUMIR EL PROGRAMA DEL DECRECIMIENTO, UNA NUEVA FORMA DE ENTENDER EL SOCIALISMO ALEJADO DE LOS TÓPICOS Y ERRORES DEL ESTALINISMO Y SUS DIVERSAS VERSIONES INDECENTES. Socialismo sí, pero un socialismo humanista y alejado del neoliberalismo que defiende el Psoe y gran parte de IU

Valoración: 2    |  Avisar provocación

#13

26-04-2009 13:48

Unidad de acción y recuperar la militancia activa en la calle, en la comunidad de vecinos, en el trabajo, en el instituto. Menos cibermilitancia y más acción en nuestro entorno inmediato. Hay que prepararse y formarse ya, evitando perder el tiempo con intoxicadores. Las cosas esenciales son básicas y muy sencillas. ACABAR CON LA MONARQUÍA Y CON LA FALTA DE ORGANIZACIÓN Y ACCIÓN QUE MANIFIESTA LA TOTALIDAD DE LA IZQUIERDA. ASUMIR EL PROGRAMA DEL DECRECIMIENTO, UNA NUEVA FORMA DE ENTENDER EL SOCIALISMO ALEJADO DE LOS TÓPICOS Y ERRORES DEL ESTALINISMO Y SUS DIVERSAS VERSIONES INDECENTES. Socialismo sí, pero un socialismo humanista y alejado del neoliberalismo que defiende el Psoe y gran parte de IU

Valoración: 2    |  Avisar provocación

#15.- Expulsado de la UJCE

Xisco|26-04-2009 14:06

La monarquia es herencia directa  del fascismo de Estado autoreconocido ahora en el postfranqismo del terrorismo de Estado legitimizado ya la familia Real nos roba el dinero y se va al Imperio los EEUU para gastarlo y reirse de nosotros!!

ESTO NO SE PUEDE ACEPTAR !!

ABAJO LA MONARQUIA !!

Valoración: 2    |  Avisar provocación

#16.- Deje de decir sandeces

republica otra vez|26-04-2009 14:10

La unidad del país no tiene nada que ver con el mantenimiento de la industria ni con la venta de sus productos. Afirmar que las empresas y el mercado se sustentan gracias a la unidad y a la intervención de la monarquía es una falsedad rotunda. Ninguna federación o confederación republicana del mundo tiene este tipo de problemas apocalípticos que usted augura como único argumento para seguir manteniendo la insensatez de una monarquía.

Es más, sin el ejemplo de ociosidad que esta institución transmite, el trabajo adquiriría un mayor valor y por lo tanto la prosperidad se vería favorecida.

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#17.- TOT ESTÀ PER FER I TOT ÉS POSSIBLE

26-04-2009 14:47

En aquestes alçades de la història, que encara es justifiqui l'existència de la monarquia, de l'esglèsia i es qüestionin i es posin barreres al dret d'autodeterminació, doncs, m'entristeis i em frusta.

Quan sento l'expressió "la unitat del país" (referint-se a Espanya),em sento extrangera, perquè un país que porta tants anys de conformisme i involució, francament, no el sento com a meu.

Mireu, el que van patir els republicans després de la guerra, ha servit realment per ben poc.

¡Quina pena!

Valoración: 2    |  Avisar provocación

#19.- ¿qué hace más daño a las clases dominantes? (I)

Niihara|26-04-2009 15:29

No es mal apunte el que hace el número 18. No estoy de acuerdo con la idea que tiene de la especializacion de la burguesía, pero bueno, da pie a preguntarse algo.

¿en verdad haría daño a la burguesía, o a las clases dominantes, la ruptura de España como tal? ¿Le haría más daño éso que la ruptura del sistema político, esto es, una república de izquierdas - que aún no es la revolución pero es más de lo que podemos soñar hoy día - ?

Ya sé que muchos independentistas dais por sentado que romper las ideas nacionalistas españolas es un ataque al poder conservador, pero yo la verdad que no lo tengo tan claro. Para empezar, en el 80% del territorio del estado la mera existencia del independentismo refuerza el poder ideológico de los opresores y  complica infinitamente la vida de las izquierdas.

Para seguir, en el 20% restante del territorio quienes más provecho sacan de las ideas independentistas son los conservadores. Porque por más que nos neguemos a verlo, son el PNV y CIU quienes dominan aplastantemente el panorama. La excepción podría ser el BNG, pero tampoco me parece un partido que deba volvernos locos de entusiasmo a los izquierdistas.

Y, sin ánimo de ofender, la desunión entre los trabajadores de provincias independentistas y provincias que no es más que patente. Llega al odio mutuo. Antes de culpar a unos u otros - porque sin duda no es culpa de nadie, sino un triunfo de los medios de comunicación opresores -

Valoración: -2    |  Avisar provocación

#20.- ¿Qué hace más daño a las clases dominantes? (II)

Niihara|26-04-2009 15:35

hay que reconocer que tal situación nos hace mucho daño como izquierdistas.

Por ésto, buscar primero la independencia, luego la república parcial y luego una confederación, ¿Es más peligroso para los burgueses "Españolistas"  que una coordinación estatal en busca de la III?

No lo tengo muy claro, yo sinceramente creo que es una herramienta de transformación y de lucha mucho más efectiva para la izquierda el plantear una batalla  coordinada y global que una fragmentada. Y no dijo ni mejor ni peor, sino que, en el actual estado de atonía y de poder de los mass media, me parece muy ventajoso ofrecer una imágen homogenea que no nos enfrente a unos con otros. Sin hablar de quién tiene razón o no.

Como marxista, considero las naciones meras nociones metafísicas, que a veces se usan con objetivos de liberación - y entonces hay que apoyar la idea - y que, en la mayor parte de los casos, se usan con objetivos conservadores, y entonces hay que luchar con tra ellas. 

Pero como en sí mismas no hay naciones ni mejores ni peores, - porque no existen ma´s allá del pensamiento -, creo que deberíamos apoyar lo que nos permitiera ofrecer un frente de combate más efectivo. Creo que en este momento la III República sería mas eficaz tanto para romper política como territorialmente la actual relación de fuerzas.

Si pudieramos consensuar un frente estratégico  común- sin perjuicio de las luchas independentistas, por supuesto - creo que seríamos mucho más fuertes en ambos sentidos.

Valoración: -1    |  Avisar provocación

#21

26-04-2009 15:47

  Evidentemente es una verguenza tener que caragar con un prejuicios del antiguo regimen, y que parezca que juan carlos es un salvador casi divino como lo ponene los de antena tres. Es increible, absurdo y kafkiano que haya gente que vea al ``campechano´´ de Juanca como el salvador del pueblo, pero claro todos los años con la puta propaganda de que si no fuera por el ahora habria una dictadura que el trajo y defendio en el 23f la democracia. Y aqui me hago yo una pregunnta que democracia defendio? no sera que quieren decir una partitocracia la cual ademas esta sujeta a una economia neo``liberal´´haciendo que los partidos no sean mas que una herramienta de una oligarquia plutarquica.

Por mi lo que hay que hacer es darle una patada en el culo a nuestro amigo campechano. Pero NO para poner en su lugar una republica que sea una partitocracia la cual ademas esta sujeta a una economia neo``liberal´´haciendo que los partidos no sean mas que una herramienta de una oligarquia plutarquica que ademas va y se justifica su existencia y explotacion del pueblo en el hecho de haber expulsado al rey. 

Un sistema es democratico en cuanto el pueblo tiene el poder. 

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#22.- Nihaira, el del comentario 18 es un vulgar cretino...

Por la guerra social|26-04-2009 15:50

...que hila frases que se le van ocurriendo a cada momento, sandeces sin base ni fundamento, como alguien bien ha dicho, y luego pide que se rebatan con argumentos. Exige rebatir sandeces con argumentos, cosa imposible salvo en los sainetes.

Comprendo tus puntos de vista y los valoro, pero creo que atacando correctamente la metafísica, te metes en otra. No hay contradicciones esenciales entre la burguesia centralista y las perifericas, son la misma mierda, el mismo enemigo y perecerán simultáneamente. No hagamos diferencias, como hace el provocador monárquico entre independentistas y no independentistas, conservadores y progresistas, monarquicos y republicanos...  Solo hay dos bandos, pero, por desgracia una gran cantidad de gente empeñada en esconder esta simple verdad.

Valoración: 2    |  Avisar provocación

#23

26-04-2009 16:06

-no quiero una republica que sea identica a la monarquia actual.

-las autonomias es una mierda, un punto intermedio a modo de apaciguar el independentismo.

  -lo mas importante es la participacion del pueblo y la socializacion de la economica

por lo demas a un  facha que sea republicano no lo hace menos facha ¬¬ lo digo por muchos comentarios sobre la economia nacional y la unidad y la fuerza del gobierno cnetral etc.

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#25.- REPUBLIQUITAS?

26-04-2009 16:10

Estoy de acuerdo en en concepto metafísico de nación. Y en ese sentido apoyo el concepto de independencia de una nación (en este caso, la catalana), porqué simplemente se siente dependiente de otra (en este caso, la española).
Dependiente, simplemente porqué no es LIBRE, porqué está sometida.

Y con esto, no defiendo una fragmentación. Simplemente, no puedo entender una lucha conjunta de izquierdas , cuando desde la misma izquierda se infravaloran las especificidades de las naciones.

Personalmente, necesito primero  proteger  lo que realmente quiero y  sólo desde ese nexo común de respeto  puedo unirme a una lucha global. 

Valoración: 3    |  Avisar provocación

#26.- Gracias, 22

Niihara|26-04-2009 16:17

Sí, veo que tienes razón con respecto al 18, he revisado un poco el post y lo que ha venido a continuación, y estás en lo cierto xD. Lo que pasa es que tome de ejemplo su idea central en lo que me parecía que había de interesante, pero no me había parado a leer del todo lo que decía y lo que se le había dicho. Mea culpa :)

También valoro tu idea, y por éso nunca me lanzo a despotricar contra el independentismo - aunque disiento mucho en sus planteamientos -, porque cabe la posibilidad de que la bancarrota de la hegemonía españolista destruya el paraguas de las burguesías periféricas y permita al nacionalismo popular tomar el poder de fuera adentro.

dudo que éso ocurra, pero existe la posibilidad, ya ha ocurrido y por tanto hay que valorar la teoría de que todas las luchas son la misma en esencia.

Sigo creyendo, sin embargo, que en vez de lanzarnos artículos unos contra otros deberíamos reflexionar colectivamente y en serio acerca de cuál es nuestra estrategia. Lo que nos separa es demasiado, creo yo, pero como en el horizonte tenemos ideas similares podríamos buscar el mínimo común que nos permita buscar soluciones a nuestros problemas en un marco "cordial", de modo que al menos no nos pongamos zancadillas unos a otros.

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#29.- No tiene sentido

republica otra vez|26-04-2009 16:28

No tiene ningún sentido  sostener que  la unidad económica  de España es imprescindible. En un mundo globalizado la unidad económica entre los países se da por encima de su organización política.

En cualquier caso una España federal o confederal no suponen ningún peligro para le economía por el hecho mismo de su federalidad. Incluso si algunos pueblos decidieran la independencia, no se anularían en absoluto los vínculos comerciales del mismo modo que se mantienen con otros países ajenos al estado español.

Pero la cuestión de fondo que plantea el artículo no es esa, sinó la diferencia de valores que infunde en la sociedad un sistema de estado u otro. Miesntras que el estado monárquico representa el enchufismo, la oportunidad según el origen familiar, la recomendación, etc, y efectivamente este es el sistema que se sigue para asignar cargos públicos y privados, el sistema de estado republicano difunde la idea  de que cualquier ciudadano puede llegar a donde se proponga con su esfuerzo y su trabajo. Esta premisa seguro producirá un mayor impacto económico que el arribismo por origen de sangre.

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#30

26-04-2009 16:30

si no teniamos bastantes con una burguesía ahora a inventarnos otras 17 burguesías..

Valoración: -16    |  Avisar provocación