Buscar  
La regulación del aborto
Mikel Arizaleta | Para Kaos en la Red | 29-10-2009 a las 16:55 | 1271 lecturas | 4 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/la-regulacion-del-aborto
Compartir: Publicar en Facebook Publicar en Twitter Publicar en Meneame Publicar en Google Buzz Publicar en Technorati Publicar en Delicious Publicar en AlternativeWeb

Ante todo y de salida hay que decir que el raciocinio y el pensar humano es quien determina y debe indicar qué es bueno y qué malo, qué verdad y falsedad, qué vida y qué muerte, es el hombre/mujer con su pensar y discurrir quienes deben regular la normativa del aborto y no deben escaparse y dejar de hacer su tarea aduciendo otras voces divinas, normas escritas por ángeles o dioses o marcadas a fuego por no sé qué rayos congénitos.

La Iglesia católica y sus voceros, tan guerreros y acostumbrados a intervenir en las decisiones públicas de las gentes, familias, instituciones y gobiernos, recurren a las tablas de la ley divina para amordazar al humano en su pensar y discutir con su –cuando les conviene- llamado “magisterio no solapado”, que declara que una cosa es lo científico y otra lo sobrenatural, pero -cuando no- sí lo solapan inmiscuyéndose en la regulación de las leyes de los humanos, en la “dramática” regulación del aborto.Es más problema humano el viviente asesinado, malnutrido y torturado que el no nacido. Porque ¿cuáles son esas cuestiones definitivas en cuya presencia la religión es el invitado de honor y la ciencia debe hacer mutis respetuosamente? “¿Por qué algunos científicos son tan ansiosamente respetuosos con las ambiciones de los teólogos sobre cuestiones en las que estos ciertamente no están más cualificados para responder que los propios científicos?” Si la ciencia no puede responder alguna cuestión definitiva, ¿qué es lo que hace que alguien piense que la religión sí puede? En la cuestión del aborto los teólogos no tienen nada que aportar que merezca la pena.

A la hora de explicar el proceso humano se debe partir de la evolución humana, de la evolución de las especies de Charles Darwin, y no del creacionionismo bíblico de Yahvé, de un dios creador. O, con otras palabras, se debe acudir a la ciencia y no a la superstición. El gran científico colombiano Rodolfo Llinás, con mucha investigación y  muchos premios  a su espalda, conocido mundialmente por sus trabajos sobre la actividad cerebral y la conciencia, sostiene que "los seres humanos no tenemos cerebro, somos nuestro cerebro. Cuando le cortan la cabeza a uno no lo decapitan sino que lo decorporan. Porque es en este prodigioso órgano donde somos, donde se genera nuestra autoconciencia, el yo de cada uno".

Y a la luz de los conocimientos actuales sobre el proceso embrionario autores prestigiosos en este campo, como por ejemplo Francisco J. Ayala, sostienen que estas capacidades cerebrales en el feto se ubican en la 26 ó 27 semana de gestación. Por tanto, antes no se podría hablar de un yo humano o, en frase cristiana, no habría  alma. En muchas manifestaciones antiabortistas subyace en el fondo que se sigue sin asimilar el hecho de la evolución, se sigue anclado en la vieja y caduca teoría religiosa-pseudocientífica del  creacionismo.

  "Los vertebrados, desde los peces pasando por los lagartos hasta llegar a los humanos, se desarrollan de maneras que son notablemente parecidas durante las primeras etapas, pero se van diferenciando cada vez más a medida que los embriones se acercan a la madurez. Las semejanzas persisten durante más tiempo entre los organismos que están más estrechamente emparentados (por ejemplo, los humanos y los monos) que entre aquellos que lo están menos (los humanos y los tiburones)", Darwin y el diseño inteligente de Francisco J. Ayala. Resulta absurdo, erróneo y tergiversador a la luz de los conocimientos actuales hablar desde el momento de la concepción de un yo humano. La gestación es un proceso evolutivo que, si todo transcurre bien, pasarán semanas y meses hasta que ese engendro humano posea la capacidad cerebral para ser un yo. Y entonces sí se puede hablar de un ser con capacidad humana. En la determinación de es momento en ese proceso cabe un debate científico serio, pero antes no es lícito hablar de homicidio salvo para condenar las eternas muertes de nuestros gobiernos en su guerras de rapiña.

La regulación desde el conocimientoactual y el raciocinio y no desde la matraca y presión divina-episcopal es lo que exige el derecho de la mujer a abortar en un momento dado.


Mikel Arizaleta, 17 827 048

 
Más información:


Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago)
Microdonación de 2 euros
Donación de importe libre


Comentarios (4)

#1

29-10-2009 20:00

Resulta sorprendete que a estas alturas (o bajuras) de la humanidad se tenga que justificar ante la Iglesia o los creyentes un tema como el aborto (o el sexo, o la homosexualidad o el comunismo....).

Me parece que son realidades. La gente nace (o no, si se produce un aborto), crece, se reproduce (si quiere y/o puede) y muere.

Los planteamientos morales son individuales e intransferibles. De la misma forma que nadie puede obligarme a abortar,nadie puede prohibirmelo.

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#2.- Con ganas de levantar ronchas preguntaré:

29-10-2009 23:16

Claro está el derecho optativo  del aborto pero pregunto ¿Hasta el extremo de llegar a conclusiones neomalthusianas? Estamos en la sociedad de la abundancia y despilfarro ¿No hay posibilidad alguna para aquellos que pudiendo nacer no nacen? ¿Es exclusivo de la santa iglesia vaticana promover los nacimientos? ¿Es privativo de los conservadores el buen nacer? ¿Es exclusivo de una de las partes -la gestante- el que pudiendo nacer no nace?

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#3.- Demografía control, el neomalthusianismo moderno.

30-10-2009 01:04

Rauni Kilde: Reducir nuestra población del planeta Tierra en al  menos a  dos tercios.
http://www.youtube.com/watch?v=nTgyakGAddM

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#4.- Irracionalidad de salida...

francaisco|30-10-2009 12:17

Estimado #1: si de salida Ud. decide que el bien y el mal  lo verdadero y lo falso es decidido arbitrariamente por cada ser humano vamos muy mal. me temo que sobre esa base no se sostiene ni el derecho ni el bien común ni la vida en sociedad. Sencillamente lleva Ud. un retraso en su filosofía de unos cinco mil años más o menos...

Valoración: 0    |  Avisar provocación

La inserción de comentarios en esta noticia está desactivada

Más información en Kaos en la Red
Derechos Humanos

Col-lectiu Kaos en la Red - Carrer Ramón Llull 132 Terrassa, el Vallés Occidental (Paísos Catalans)