Buscar  
La legítima violencia (II)
Bien dice Lorenzo espinosa que lo único verdaderamente insoportable para la burguesía es no poder controlar la respuesta fáctica de los “vencidos”. Es decir, no poseer el monopolio de la violencia.
Javier Ramos Sánchez ( Jurista) | Pintxogorria | 13-7-2010 a las 17:28 | 1994 lecturas | 14 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/la-legitima-violencia-ii
Compartir: Publicar en Facebook Publicar en Twitter Publicar en Meneame Publicar en Google Buzz Publicar en Technorati Publicar en Delicious Publicar en AlternativeWeb
En marzo de 1970 el general Westmoreland, Jefe del Estado mayor de los EE.UU., elabora un documento supersecreto en el que sugiere “ ...la implicación en países en vía de desarrollo en la lucha global contra el comunismo...organizando operaciones con nombres como libertad, justicia o democracia. Sintetizando, no importa si en esos gobiernos hay demócratas o fascistas en el Poder. Y si ese gobierno no quiere tomar medidas al respecto lo harán los servicios de inteligencia militar de EE.UU.organizando operaciones especiales para convencer de lo contrario tanto a ese gobierno como a la opinión pública. Se organizarán operaciones violentas o no violentas, según la situación concreta”.

Esta es la doctrina político-militar de los EE.UU. desde, al menos, la segunda guerra mundial, esto es, la utilización sistemática del terror, en todas sus variantes, contra cualquiera que ponga en entredicho su sistema de dominación imperialista y su modo de producción capitalista.

Desde entonces y desde la base militar de Fort Bragg  en Carolina del norte o la “Escuela de las Américas” en Panamá, miles de oficiales eran entrenados en  técnicas de tortura y terror contra la población civil que luego fueron usadas en Chile, Arentina, Paraguay, El Salvador, Guatemala, Nicaragua etc etc. Sólo en lo atinente a Cuba, el terror norteamericano ha costado la vida ya a 3.478 personas. Así, el 4 de marzo de 1960 la CIA hace explotar el buque de carga francés La Coubre en el pueto de la habana. Mueren 101 personas. También se han utilizado ataques bacteriológicos, explosión de aeronaves en vuelo con población civil e innumerables intentos de asesinato contra el propio Jefe del Estado, Fidel Castro.

El terrorimo del imperialismo no tiene límites, ni siquiera para su propia población. No pocos analistas juzgan muy verosímil que los EE.UU. sabían de antemano la operación de destrucción de las Torres gemelas de  Nueva York. Y dejaron hacer. De hecho ellos crearon, armaron y entrenaron al propio Bin Laden y a sus talibanes, cuando les interesó derrocar al gobierno progresista de Kabul en 1989. La razón era provocar en su propia población tal conmoción que les dejara manos libres para militarizar, bombardear  e invadir cualquier país, como así hicieron antes en Yugoslavia, y después en Irak, Afganistan....invasiones que tenían previsto desde hace tiempo porque, sencillamente, no entendían, por ejemplo, “qué hacía nuestro petróleo bajo sus arenas” o “nuestro coltan en las selvas del Congo”. Puro y simple latrocinio, como el que ahora se pretende en los yacimientos de litio en Afganistán o el paso de sus oleoductos y gaseoductos por las ex repúblicas soviéticas de Uzbekistán, Kirgistán, Tayikistán...y toda  Asia central, ricas, además,  en minerales y materias primas.

El problema estructural que han tenido históricamente los movimienos de liberación nacional y social es que no han sido capaces de ser lo “suficientemente terroristas”. Cargados de moralina y prejuicios han permitido que el terror de cualquier Estado imperialista acabara enmudeciéndolos.

Así ocurrrió en la España posfranquista. Otro gallo hubiera cantado si se hubiese puesto coto a tiempo a Sanjurjadas y otras muestras de “amor patrio” de la soldadesca fascista. Varias generaciones de hombres y mujeres conscientes y combativos políticamente fueron, al  socaire del buenismo republicano, exterminadas por el simple y puro terror, ese que ahora dicen estos “demócratas”de Paco( López)-tilla reconvertidos del fascismo que se les hace  insoportable y para el que han ideado el correspondiente adoctrinamiento en las aulas vascas.. Y eso que no es ni la millonésima parte del que ellos crearon y extendieron.

Bien dice Lorenzo espinosa ( GARA, 01.07.10) que lo único verdaderamente insoportable para la burguesía es no poder controlar la respuesta fáctica de los “vencidos”. O, dicho de otro modo, no poseer el monopolio de la violencia. Desde 1789 la burguesía no ha hecho otra cosa que inventar y extender el más puro terror en cuantos Pueblos ha sojuzgado, por el único interés que le aprieta: la explotación de seres humanos y la de los recursos naturales. Y para este fin cualquier método es absolutamente idóneo. Cuestión distinta es que los movimientos revolucionarios prioricen una u otra lucha, según lo que las circunstancias y la correlación y acumulación de fuerzas  aconseje en cada momento. Tal vez es lo que actualmente sucede en Euskal Herria.

Bien es verdad que, maestros en el arte de la hipocresía, los régímenes criminales burgueses jamás admiten sus crímenes. Al contrario, los imputan a sus víctimas. Franco lo hizo en el bombardeo de Gernika, atribuyéndolo a los “rojos” y los Yankis fingieron que las bombas nucleares de Hiroshima  y Nagasaki eran “por el bien de la humanidad” y para acabar antes una guerra en la que Japón, seis días antes, ya había capitulado. Pero lo importante era comprobar los efectos de esas bombas en la población civil y, simplemente, lo hicieron. Los Ingleses no fueron menos “eficaces” reduciendo a cenizas la ciudad alemana de Dresde, cuando la guerra estaba acabada y no tenía ningún interés estratégico-militar.

Más sangrante aún, se permiten autoconcederse premios nobel de la paz a verdaderos psicópatas asesinos como Henry Kissinger, quien en 1973 promovió el golpe que costó la vida a Salvador Allende y a unos 15.000 chilenos más. En 1970 dió la orden para bombardear los pueblos de Camboya y Laos, que costaron la vida de 350.000 civiles laosianos y 600.000 civiles camboyanos.

Este mismo siniestro personaje en un artículo de opinión  publicado el mismo 11-S decía que había que “erradicar de cuajo el terrorismo y a todas las organizaciones terroristas y los gobiernos implicados debían pagar un precio muy alto”. Seguramente no pensó un solo instante en tan bravucón aserto, pues de haberlo hecho debería haberse bombardeado a sí mismo y a su País.

Resumiendo: el terror y el terrorismo son doctrina y uso común de las burguesías imperialistas desde su propia creación. El Estado español sabe mucho de esto y los GAL, BVE y otros no son cosa del pasado, como gusta ahora decir a estos piadosos pacifistas, sino muertos vivientes, zombies, que recuperan la vida cuando se les “necesita”. Las investigaciones abiertas o malamente cerradas  al respecto, como el de Basajaun o Jon Anza, ilustran bien lo que queremos decir. Las burguesías concibieron el terrorismo y lo extendieron a la población civil para paralizar y desarmar cualquier atisbo de rebelión contra su sistema de producción; y lo más terrible es que pretenden, y de hecho consiguen a menudo, hacer creer a esa misma población que los terrroristas son “los otros”, los sojuzgados, los que se rebelan, los oprimidos. ¡ cuánto hay que aprender de la burguesía!

Nota: los datos aportados se han obtenido del libro  “ La nueva política de EE.UU. A partir del 11/S” de Peter Franssen.

("La legitima Violencia (I)" : http://www.kaosenlared.net/noticia/la-legitima-violencia)

http://www.mundurat.net/pintxogorria/index.php?option=com_content&task=view&id=3953&itemid=47
 
Más información:


Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago)
Microdonación de 2 euros
Donación de importe libre


Noticias relacionadas

La legítima violencia

Javier Ramos Sánchez. Jurista | GaraUn hombre que pertenece al mismo partido que utilizó las cloacas del Estado para secuestrar y asesinar en nombre del GAL nos ilustra nada menos que sobre pacifismo y deslegitimación de la violencia
[15-6-2010] | 1002 lecturas

Comentarios (14)

#1.- Si ellos son malos no los copies

13-07-2010 20:45

No me extraña esa forma de actuar en organizaciones como la CIA o un ejercito imperialista, pero no tiene autoridad moral quien propone emplear esos métodos.

Si justificamos una violencia, también justificamos la otra. El GAL asesinó, pero ETA no es una ONG, matar a sangre fría es injustificable bajo la bandera que sea, incluida la de la serpiente y el hacha (que casualidad Mussolini también usaba un hacha como símbolo, aunque otro modelo). 

Valoración: -30    |  Avisar provocación

#2

13-07-2010 20:56

Acabas de destrozar tus argumentos con la frase entre parentesis, 1.

Valoración: 23    |  Avisar provocación

#3

13-07-2010 22:14

Según el #1 como Mussolini empleó la violencia, y la CIA o un ejercito imperialista  hacen lo mismo, nadie debe utilizar la violencia ni siquiera para defenderse de las invasiones e imposiciones de otro.

Mete en el mismo saco Espartaco y el emperador de Roma, La Comuna de Paris, ETA, el GAL, las Farc, Uribe, Palestina, Israel y a todo el mundo mundial que utiliza la violencia, sea esta represiva o de respuesta a la opresión.

En fín; sin comentarios.



Valoración: 27    |  Avisar provocación

#4

13-07-2010 22:21

Claro, la violencia es legítima dependiendo de las circunstancias y condiciones. Yo defiendo la violencia del esclavo ¿ O no era legítima la violencia de Espartaco? lo que no quita que en el País Vasco me parezca un camino equivocado.

Valoración: -21    |  Avisar provocación

#7

14-07-2010 00:47

Seguro que en el Imperio Romano también existieron quienes decian que la la "lucha armada" de Espartaco no  era necesaria  y que la escalvitud no justificaba tanto derramamiento de sangre.

Valoración: 14    |  Avisar provocación

#9

14-07-2010 01:45

  Sigamos unos pasos. Un golpe militar violento y brutal cortó de raiz la II República. El autor, reinstauró la monarquía en la persona del actual Rey. Jefe del Estado, militar de máxima graduación, fué puesto a dedo por el dictador violento. Es por tanto producto de la violencia, así que no se les llene tanto la boca de paz, libertad, democracia y tantas palabras huecas. Por dos veces los Borbones han sido reinstaurados por los militares, la anterior ocasión fué la de Alfonso XII y el general Arsenio Martinez Campos. El pueblo español trata de librarse de la plaga, pero los milicos erre que erre con su dinastía impuesta. Señores, a la tercera va la vencida.

Valoración: 10    |  Avisar provocación

#10

14-07-2010 02:46

hombre es que tampoco vas a comparar al levantamiento de Espartaco o a ETA, con Al-Qaeda, los GAL o el BVE. Digo yo vamos...

Valoración: -5    |  Avisar provocación

#12

10|14-07-2010 04:38

no vas a comparar, de nuevo, a organizaciones como ETA, o como el citado ejercito de Espartaco, con el BVE o los GAL que son precisamente la encarnacion de esos poderes enemigos del pueblo que tanto ETA, como Espartaco, combatieron y combaten.

Valoración: 3    |  Avisar provocación

#14.- cuidado

14-07-2010 07:17

En este tema no se puede hablar con libertad. Aquí y ahora hay maderos provocando para encontrar alguna manera de criminalizar a kaos y los que escribimos.

Es lo que pasa por vivir en un país fascista.

Valoración: 5    |  Avisar provocación

#15.- Al 11

Txus|14-07-2010 08:17

Aunque la pregunta no me la hacías  a mí, y teniendo en cuenta lo que dice el 14 voy a intentar responderte:

Independientemente de la opinión sobre ETA o  la violencia del Estado español, es una evidencia que si  el Reino de España no negase a los vascos su derecho a decidir su futuro ETA no existiría.

Al igual que si no hubiera existido la esclavitud en Roma tampoco la rebelión de    Espartaco habría existido.

Y otro tanto vale para Israel y Palestina, Colombia, Turkia y Kurdistan, etc., etc., etc.,

Valoración: 5    |  Avisar provocación

#16

10|14-07-2010 12:09

13, como se ha dicho, no es posible discutir eso con libertad, no sin al menos el riesgo de que te encierren por ello, y eso ni siquiera por poder estar de acuerdo con lo que hace ETA, sino tan solo con dudar de la opinión oficial al respecto. En otra situacion te diria mi opinion con mucho gusto.

Valoración: 4    |  Avisar provocación

#20.- Los "maderos" arden y las ideas son ignifugas I

Andrés León Almeida - El Pobrecito Hablador|17-07-2010 20:00

Grande y mejor jurista Javier Ramos Sánchez, de los que de verdad necesitaremos para levantar la autentica justicia obrera y popular universal, felicidades por la pedagogía y la honesta sinceridad intelectual, hoy hoy en día ganga en el mercadillo mediático.

Habiéndome desgañitado desde estas perdidas islas africanas, españolizadas, europeizados y OTANizados a la fuerza, por poner en valor, hoy vacua palabra por lo tan usada inútilmente (poco puede poner en valor el que no tiene el valor intelectual de la sinceridad aunque le cueste la cárcel), la heroicidad del pueblo Euskaldum y su vanguardia revolucionaria en la desigual lucha con el cada vez más fascista Estado opresor Español, frente a los tibiecitos y  pusilánimes dirigentes de partidos autoproclamados comunistas, revolucionarios e independentistas de las más desafortunadas islas, que sin identidad  y los que pueden desarrollarla debatiéndose ad eternum entre colonia o champú; no les queda más que Kaos como consuelo.

continua...

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#21.- Los "maderos" arden y las ideas son ignifugas II

Andrés León Almeida - El Pobrecito Hablador|17-07-2010 20:02

Algunos comentaristas sen quejan de que puede haber "maderos" y que debemos cuidar el lenguaje, pues bueno que vayan cerrando el "internet" y como el propio Mandela decía que quien esta preso no puede negociar en libertad, por lo que no renuncio a su propio pensamiento de que el débil tiene derecho a usar las mismas armas que los opresores por muy poderosas que sean, y cualquier marxista por inculto que sea sabe que los oprimidos no pueden dejar de serlo salvo con la insurrección armada y violenta contra los opresores, en palabras de mi papa, "al niñ@ hay que destetarlo y cuanto más grandito más difícil se hace y más violento es el destete, con llantinas, perretas, pataletas, rotura de cristales, juguetes y hasta espumarajos, pero la buena madre por violenta que sea ha de proceder con diligencia al destete por el bien del hij@ y el suyo propio", por no repetir lo de la partera del viejito Marx.

Y desde estas insulares tierras, este pobrecito hablador y la pobrecita habladora que le hace la vida agradable, con cada vez más insurrectos nos atrevemos a responder que si, rotundamente si están en su derecho los gudaris vascos a usar las mismas armas que sus opresores, aunque el código Penal nos prohíba responder afirmativamente, más terrorismo que 24 muertes x minuto, es imposible concebir.

conituna...

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#22.- Los "maderos" arden y las ideas son ignifugas III

Andrés León Almeida - El Pobrecito Hablador|17-07-2010 20:06

Reclamamos la libertad, ¡¡YA!!, Para Arnaldo Otegi y demás presos políticos Euskaldunes, sin ningún requisito y menos renunciar a lo que es irrenunciable, sus ideas y las de tantos que han ennoblecido a la humanidad luchando y dando su propia vida por un mundo que no de cabida al canibalismo más atroz de los conocidos.

ElPobrecitoHablador.ES

Valoración: 0    |  Avisar provocación

La inserción de comentarios en esta noticia está desactivada

Más información en Kaos en la Red
Euskal Herria Guerra / Criminalización / Represión Internacional Izquierda a debate

Col-lectiu Kaos en la Red - Carrer Ramón Llull 132 Terrassa, el Vallés Occidental (Paísos Catalans)