En realidad, hablar de Jordi Solé Tura no deja de ser un pretexto. Si nos atenemos a los medios, la historia es sencilla: fue un intelectual comunista que hizo el antifranquismo, pero finalmente entrará en la historia como uno de los “padres de esta Constitución consagrada. A pesar de que su hijo reclamó un “mayor reconocimiento” por parte de la Generalitat, por su féretro ha pasado el mismo príncipe heredero de la Corona. Es más, se le elogia desde una singular unanimidad. Hasta el ABC que el domingo 6 echaba veneno contra Pilar Bardem y los actores que solidarizaban con Aiminatou Haidar, le dedicó su ración de elogios. Se puede decir que Solé Tura ha sido un buen ejemplo de aquella premisa atribuida a Willy Brandt: quien no es anarquista a los 20 años, es que no tiene corazón; pero quien no es conservador a los 50, es que no tiene inteligencia…
Sin embargo, si nos fijamos bien, en toda esta unanimidad se perciben vacíos. Los tribunalistas y los periodistas pasan de puntillas sobre su historial comunista. Dicen lo imprescindible, incluso mucho menos. Pero lo dicho: Jordi Solé no llegó a ser uno de los santos “padres” de la Constitución (y del Estatut) en nombre propio. Lo hizo en nombre del PCE-PSUC. Lo que entonces era decir el partido netamente mayoritario de la resistencia antifranquista, al menos desde los años sesenta sino antes. No actuó en desacuerdo con ninguna tendencia, nadie discrepó entonces con su actuación, al menos no más allá de algún comentario fuera de campo. En los debates que se dio cuando se votó esta Constitución o esta Constitución, los cuadros medios del partido se emplearon a fondo en barrios, institutos y empresas en las que solamente llegaba todavía la izquierda militante. No tengo que hacer mucha memoria que al lado de los argumentos había uno que siempre salía a relucir: los disidentes le estaba “haciendo el juego” a Blas Piñar y a Fuerza Nueva.
De hecho, Solé Tura fue, después de Carrillo, el comunista que más contribuyó a cerrar toda una historia del PCE-PSUC, y lo que vendría después sería una incesante marcha hacia atrás. En muy poco tiempo, la crisis hacia estragos, y el partido de los exmilitantes pasó a ser de lejos, el más numeroso. Son los que trabajaron, lucharon y creyeron que aquella era la mejor vía, y se quedaron sin una explicación, sin una respuesta. La inmensa mayoría se quedó en casa.
Pero no nos adelantemos. No hagamos como los tribunalistas y periodistas sin criterios que liquidan el antifranquismo en cuatro líneas.
Así pues. Al habar de Jordi había que hacerlo desde las antípodas. Detallar en lo posible su trayectoria como albert Solé en una época en la que ser comunistas era de lo más arriesgado. Lo he contado más de una vez, una de mis recuerdos de juventud más perturbadores surgió de la elación con algunos conocidos que en plena juventud, antes de madurar como personas y como militantes, se vieron abocados a largas condena. Años más tarde, una vez en la calle, se habían convertido en personas enfermas. Uno que conocí muy intensamente –un joven granadino de las JCE que influyó en mis lecturas trotskianas-, murió de tuberculosis, en los otros, la amistad me llevo a vislumbrar enfermedades psíquicas serias, estaban muy dañados. Algo así nos puede ilustrar del riesgo que corrió Jordi que se metió en el activismo cuando pudo optar por una carrera tranquila de abogado…
Repasando libros de historia –como el de Gregorio Morán, Miseria y grandeza del Partido Comunista de España, 1939-1985 o el de Joan Estruch-, se aprende que la joven promesa blanca de Carrillo tomó partido por Claudín y Semprún por dos motivos fundamentales. Uno, porque como todos los que venían del interior era consciente de que la sociedad española se había movido socialmente desde finales de los años cincuenta, y dos, porque consideró intolerable la manera de liquidar un debate entre amaradas, y al escribir a favor de democracia interna, firmó su propia expulsión con todo lo que eso significaba en el exilio, o sea quedarte sin protección y rodeado por un ambiente hostil ya que los mejores camaradas de ayer te podían retirar la palabra, cuando algo peor. En la primera mitad de los setenta, Solé fue el principal líder de BR, y como tal escribió uno de sus textos fundacionales: Sobre el revisionismo. Entonces actuó como personaje semipúblico, escribiendo en la prensa legal. Tengo que decir que gente como yo tomaba buena nota de muchos de sus artículos.
Está claro que ahora le pondrá todas las medallas posibles como lo está que no hay la menor intención en hacer algo que parece lo más normal: editar sus escritos. Con notas y aclaraciones por supuesto, como ha hecho Teresa Pàmies. En aquella época fue uno de los introductores de Antonio Gramsci, y al margen de su “lectura”, lo cierto es que puso editorialmente al marxista italiano al alcance de millares de militantes. Es curioso, pero, siendo tan importantes en su momento, apenas si existe una bibliografía sobre los grupos maoístas de entonces. Cada uno de ellos era un “partido comunista” pequeño con su jerarquías, su disciplina “de hierro”, y todos se trataban de oportunistas en los días que eran más amables. Eran grupos con una diferencia abismal entre una dirección “férrea”, y una base abnegada que tenía que obedecer. Luego todo cambió, supongo que alo tendría que ver la lectura que los partidos comunistas hicieron del “pinochetazo”, pero luego llegó la “revolución de los claveles”…
Fue Vázquez Montalbán quien comparó la entrada de los “banderas blancas” en el PSUC con la del Opus en el franquismo; o sea era un grupo de PNNs que tenía muy claro lo que quería: quería profundizar la vía “eurocomunista”. Aún y así, después de ser recibidos con todos los honres, ninguno de ellos accedió al CC del PCE. Pero como dueño del cortijo, Carrillo nombró en compensación para tal cargo…a la primera mujer de Solé que ni tan siquiera era candidata. Cuando los comentaristas como Eliseo Aja o Antonio Elorza hablan de la adopción de la “democracia” por parte del comunismo oficial no se refieren al pluralismo en la vida interna, ni a su relación con los movimientos asambleario (que dejaban de serlo cuando eran desbordado (en esto fue un maestro un líder obrero de BR de Cornellá, Carlos Navales cuyos servicios a la corona no serán empero reconocidos). Luego todo es conocido, lo ha repetido la prensa, lo cuenta el hijo Bucarest. La memoria perdida cuyo mayor mérito es la de testimoniar de primerísimo mano un doble olvido, el de los años subversivos, y el del Alzheimer. Aún y así, he oído que hubo cortes que afectaban a la vida militante.
No debe ser muy alentador confiar tu biografía a los logros o errores del padre.
En todo esto, lo de menos es si se hace en base a una ambición personal o en nombre de unos ideales que quedaran en desuso cuando se anteponen las instituciones a las exigencias de los de bajo, de los movimientos. En el caso de la vieja guardia del PCE, la formada en las JSU, hay toda una historia de armarios llenos de esqueletos que salieron a relucir en la Transición, lo que contribuyó a que esta “peña” también apostara por la amnesia histórica. No se trataba solamente de Nin y del POUM, de muchos anarquistas, habría que hablar de una larga lista de “casos” de militantes fieles al partido como Muñones, Monzón, Trilla, Comorera, Estartús, etcétera. Y mucha gente de base que disintió en tal o cual empresa o barrio, y que fueron acusadas también de “hacer el juego”.
El caso es que cuando se da el paso, como ha ocurrido con el “lobby” de Comisiones, los antiguos luchadores tienden a defender sus prerrogativas sacando a relucir…el pasado al que han dado la espalda.
En mi artículo anterior me he referido sumariamente a los detalles que acompañan su estatua como uno de los “padres” de la Constitución. Creo que he dejado claro el significado de esta (una democracia en la que el Ejército y el Rey están por encima de la soberanía popular, con nos límites que han pesado mil veces más que los untos sociales y progresivos por los batalló Solé, y cuyo destino ha sido el mismo que las famosas “contrapartidas” de los Pactos de la Moncloa); he tratado de explicar el contexto y sus razones posibilistas (quizás nadie lo expresaría mejor que García Zapatero cuando declaro que “os habían dejado tener esta democracia”; palabras que en más de una ocasión también ha repetido Carrillo, asegurando que la única alternativa que existía estaba a la derecha, o un golpe de estado militar, que lo hubo y del que “nos salvó” el rey), y también las cuentas de la mayoría popular: entre la regresión franquista y la “aventura” revolucionaria” con el creciente desprestigio del “socialismo real” como fondo…La gente creyó en una vía intermedia socialdemócrata (las conquistas sociales que se le habían arrebatado al franquismo) y europeísta, y de hijo que Felpe pudiera declarar que morían de éxito. A lo que asistimos actualmente es al desmontaje total de esta vía.
Por lo tanto, Solé Tura es parte de una historia oficial que está ya siendo desdecida por la historia real. Debajo de las palabras están los hecho: desde los Pactos de la moncloa y de la Constitución, las conquistas y mejoras sociales no han hecho más que retroceder mientras que los beneficios y privilegios empresariales no han hecho más que aumentar.
Seguramente en el PCE hicieron las mismas cuentas que Togliatti y Thorez tras la Resistencia, pero los tiempos habían cambiado. El “prosovietismo” ya había empleado a desmoronarse, y el “prochinismo” lo haría más fácilmente: bastaría la trágica farsa de la condena de la llamada “banda de los cuatro”
Por lo tanto, creo que más que denunciar la actuación de Jordi Solé Tura como “chivo expiatorio”, lo que se trata es de explicar un proceso y analizar unas consecuencias. Hugo un tiempo (los 80 y los 90), que cualquier otra perspectiva llegó a parecer “quimérica”. Ha siso solamente en los últimos años en que todo esta ha comenzado comienza su curso de desprestigio acelerado, y se inicia, más o menos lentamente, toda un nuevo proceso histórico. Igual que el antifranquismo transcreció mudando la vieja piel del numantinismo republicano, y abriéndose a nuevas realidades, nuevos actores, y a movimiento emergentes, ahora se rata de romper con todo lo que llevó que la lucha antifranquismo acabara arrodillado ante la iniciativa de la “Reforma” de Adolfo Suárez…Dicho de otra manera, Solé Tura pudo poner la firma de la resistencia en el acuerdo constitucional que ponía fin al antifranquismo y a la movilización social porque el movimiento estaba hegemonizado por unos partidos que habían servido para recomponer los movimientos, pero que al mismo tiempo consiguió domesticarlos.
De todo aquello, no solamente quedan siglas y personajes, quedan sobre todo culturas burocráticas, maniobreras, residuos sectarios, restos de las peores enfermedades que ha sufrido el movimiento obrero. La de la socialdemocracia que invierte sus valores para poder gobernar, y la del estalinismo que se distingue por centrar su actuación política en la unilateralidad del mando, en la política por arriba, en la negación del debate, en la exaltación de la maniobra. El partido deja de ser un medio para convertirse en un fin, el militante queda sujeto al aparato…
PD. No entiendo la necesidad de perder el tiempo con medios días, habiendo días enteros. Los debates, incluso los más modestos, se hacen con personas que quieren debatir, y eso solamente se logra desde la humildad y el respeto. Diría más, es de la fraternidad. En mi puñetera vida he dedicado tiempo y energía a debatir con hombres y mujeres educadas en la escolástica estaliniana. Al final me gané su respeto, y entre ellos tengo muchas amistades. Lo hice, primero porque eran gente auténtica que creía honestamente en eso. Había una historia que lo hacía comprensible. Segundo, porque no se trataba de discusiones en vasos cerrados sino delante de mucha otra gente. Ninguna de estas cosas se dan en el caso del llamado SADE, Granados, etc, etc, etc, etc. El tiempo ha cambiado, y para colmo, a los últimos que quedan, la impotencia les hace ser más hirientes y despectivos. Todavía no han aprendido que el desprecio personal e ideológico es una característica inherente al fascismo.
Por lo tanto, ante las notas de ese tipo creo que lo mejor es actuar como si llueve en Singapur.
No quiero terminar estas líneas sin agradecer las notas amistosas, incluyendo por supuesto las que comportan tal o cual crítica.
Más información:
Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) |
Microdonación de 2 euros
| Donación de importe libre
|
|