La noticia resulta un tanto singular por diversos motivos. Por un lado, por el tiempo transcurrido, hace 72 años que se formó el PSUC, y aunque se habían hecho algunas declaraciones con anterioridad, nunca se había hecho de una manera tan rotunda. Por otra, porque están hechas casi dos décadas después de que Saura mutara el PSUC por Iniciativa, una organización que ya de entrada dejaba de lado palabras como “socialista”, de “izquierdas”, etc. Es una noticia propia del verano, flor de un día. Por delante nada parecido a un debate, y es posible que no haya mucho después. ICV no está por estas cosas.
En un principio, IC parecía destinada a seguir el mismo camino que los excomunistas italianos, echó siete llaves sobre las siglas del PSUC, e hizo adjuración pública del “comunismo”. Por la misma época en que Massimo D´Alema, el antiguo jerarca de la juventudes comunistas italianas, y principal portavoz del Partido Democrático, declaraba a toda página en El País que Wotyla “había tenido razón contra el comunismo”, y más aparecía como miembro del Opus Dei sin que este pequeño detalle afectara a su cargo de jefe de la izquierda de la derecha –éste ha sido su principal argumento en las últimas elecciones-, Rafael Ribó aparecía en un programa de máxima audiencia de TV3…La primera pregunta del entrevistador fue directa: “¿Que opina usted del comunismo?”, y el flamante teórico eurocomunista respondió tajantemente (cito de memoria): “El comunismo fue una hermosa idea, pero ha acabado en el más absoluto desastre”. Nada más, con pocas palabras bastan.
Pero al contrario que el Partido Democrático, el Estado Mayor del ICV siguió reclamándose de “la herencia del PSUC”, cabría pensar que por la importancia del legado de este partido, al que Saura dice que “era el principal guardián de la defensa democrática”, y desde entonces no ha faltado efemérides (ni inauguraciones). Otra hipótesis sin embargo, apunta hacia otra dirección, a saber, evitar que en Cataluña se pudiera dar el surgimiento de una experiencia como la de Refundazione que, al menos a lo largo de los noventa, se comprometió con los movimientos para acabar con el discurso del partido de lucha y de instituciones –o sea lo que decía el PSOE en la segunda mitad de los años setenta- para acabar encerrado solamente en las instituciones. Aunque este vínculo ha podido marca una evolución distinta que la del alemismo, lo cierto es que ICV no ve vida fuera de las instituciones. El partido como sus brazos sindicales y municipales, es desde hace mucho tiempo una agencia de promoción política-profesional como gestores leales…del neoliberalismo. Los discursos “rojos” que se intensificaron en la “época dorada” de IU (por ejemplo, en Vilanova i la Geltrú, Saura ofreció en 1995 un discurso “republicano”), cuando no dieron resultados electorales, pronto dejaron paso a la colaboración incondicional con el socialiberalismo.
Además, en agradecimiento, para hacer el trabajo más ingrato.
Pero, al margen de la discontinuidad, cabe decir que la declaración de Saura se inserta plenamente en lo que en otro tiempo dijeron o escribieron los eurocomunistas en una época (años setenta-ochenta), cuando, por citar un ejemplo, el partido comunista británico llegó a aceptar la existencia de diez millones de victimas de la política estaliniana. Después de haber vivido todas las vicisitudes de los giros estalinianos –comenzando por el acuerdo sindical con las Trades Unions que sirvió para acabar con la mayor huelga general de la historia del país-, dicho partido dejó de existir. Los clérigos que persisten que estos crímenes son una mera imputación del imperialismo, tendría que responde a preguntas más elementales. Como estas:
1) ¿cómo es que esta conspiración denigratoria que ya funcionaba desde antes de Octubre de 1917, ha acabado llevándose por delante todo lo que se llamaba “el movimiento comunista internacional”?;
2) ¿cómo es que durante décadas esta conspiración no tuvo efecto –o incluso tuvo un efecto contrario-, y ahora se ha quedado sin más defensores que cuatro grupos que no saben ni tan siquiera razonar y argumentar’
El desprestigio del estalinismo era ya tan fuerte a principios de los años ochenta que, cuando aconteció la crisis del PSUC, que fue la antesala de su desaparición, las dos fracciones se acusaron mutuamente de “estalinista”, y ambas tenían razón…a medias.
Los “eurocomunistas” la tenían porque, ciertamente, buena parte de la dirección de los llamados “prosoviéticos” seguían defendiendo acríticamente toda la actuación de la URSS, y todo el historial “prosoviético” del PSUC…Pero también la tenían estos últimos al devolverle el cumplido ya que los “euros” seguían manteniendo los procesos burocráticos con los cuales fueron ganando a pesar que no tenían la mayoría…En medio de un debate público en el Centro Católico de L´Hospitalet en el tomaron parte Joan Saura y Leopold Espuny, intervine preguntando porque no se habían planteado la posibilidad de un partido plural con derecho a tendencias, como lo había sido la socialdemocracia clásica, y también el partido bolchevique hasta 1921 (y lo siguió haciendo aunque con más cortapisa hasta 1924-1925)…Ambos, fieles a la tradición “monolítica”, negaron que algo así fuera posible.
Finalmente, se han tenido que entender, pero para llevar a cabo el “programa mínimo”, o sea lo que es posible tácticamente, sin cuestionarse algo tan elemental de estar gestionando una lucha de clases que tiene un único protagonista: los empresarios.
Además, entre un tiempo y otro, se han quedado en el camino decenas de miles de trabajadores que acabaron abandonando “el Partido”, que era como se llamaba al PSUC en la clandestinidad…
Pero puesto a hablar aunque sea sumariamente, del PSUC, conviene precisar que hubo diversos PSUC. Diversas épocas, y gente muy diversa. Los partidos que lo constituyeron formaron parte de la Alianza Obrera junto con los trentistas y con lo que luego sería el POUM, y lo hicieron con un programa por la independencia del movimiento obrero, y por la revolución socialista. Su cambio político a favor de la defensa de la República tal como era antes de julio del 36, no fue una opción motivada por ningún debate político, provino del giro político derivado de las exigencias de la política exterior soviética cuya manifestación más rotunda fue su apuesta rusa por la no-intervención…Tampoco la “razzia” contra el POUM y el “trotskismo” fue la mera prolongación de su contradicciones contra una revolución “inoportuna”. Está documentado que fue una imposición soviética vía Komintern con protagonistas como Togliatti o Geröe, implicados en el asesinato de Andreu Nin, punto sobre el que último PSUC realizó una declaración concluyente que le honraba.
El PSUC fue refundado en la Universidad y por los trabajadores en los años cincuenta-sesenta. En esos tiempos, el PSUC mostró una capacidad extraordinaria para el trabajo político. En más de una ocasión, y en diversos espacios (como mi libro Memorias de un bolchevique andaluz) he aportado mis recuerdos sobre este capítulo cuyos protagonistas tuve ocasión de conocer, tratar, discrepar, pero también apreciar. El responsable del PSUC en la ciudad era un militante obrero asturiano que estaba allí huido, como tantos otros. Nos discutimos mucho, pero siempre recuerdo a Fariñas arremetiendo contra el capital, contra la especulación urbanística, por las libertades para avanzar en las luchas obreras, etc. Recuerdo una discusión un día en que estaba pintando en las paredes por la libertad de Santiago Carrillo. Le dije que éste no tardaría mucho en engañarle, se lo tomó en broma, y me respondió correctamente que él estaba luchando por su libertad, que haber qué hacía yo. Yo nada, esa era la verdad. No me motivaba lo más mínimo jugármela por Carrillo. Pues bien, cuando llegaron las libertades, Fariñas desapareció y Saura ocupó su lugar. No solamente fue un cambio por arriba, también lo fue por abajo. Todo se desplazó a las instituciones.
A Fariñas lo encontré allá por 1989 en un acto de la LCR y el MCC sobre la situación en los países del “socialismo real”, y desde el público intervino a su manera, dando datos sobre la imposibilidad del capitalismo. Entre otras cosas ofreció datos sobre lo que podía significar que el consumo de papel higiénico comportaría para los bosques, o sea su extinción. Cuando le pregunté que había sido de su vida, quedó claro que había pasado unos años malos. No fueron poco que pagaron la cruda desilusión de una política que prometía una primera etapa de “todos contra la dictadura” (evolucionistas incluidos), y una segunda de avance de los derechos y de los movimientos.
Que el PSUC de Fariñas no era el mismo que el Joan Saura quedó poco después. Como periodista de El Diari de Barcelona, pude seguir en directo un conflicto social que afectaba al Ayuntamiento de L´ Hospitalet gobernado por el PSC-PSOE (12 concejales), y el PSUC (11 concejales), y que tuvo el Primero de Mayo de 1981 un momento singular: el gobierno municipal mandó desarticular por la fuerza pública una manifestación de trabajadores…liderados por militantes del PSUC. En el PSUC militaron parte de lo mejor de la clase obrera catalana, y de los intelectuales críticos más preparados. Uno de ellos, Manolo Sacristán, declaró que el eurocomunismo era a su vez una degeneración del estalinismo…El eurocomunismo sirvió para romper huelgas, y meter el movimiento en la jaula de hierro de una democracia en la que los derechos sociales y muchas libertades, fueron apareciendo como “desestabilizadores”. Luego vino el viento gélido del neoliberalismo, y todo quedó en donde estamos.
El estalinismo es un fenómeno social impresionante en el que se confunde una revolución y una contrarrevolución. No fue igual en los años veinte que en los treinta, ni igual que en los cuarenta. Los que quieran saber en vez de creer harían muy bien en leer Vida y destino, de Vassili Grossman…No fue igual en el poder que en la resistencia, ni tampoco entre los dirigentes que en la tropa. El “caso Comorera” sería el más conocido, pero no el único. De hecho, ya en plena guerra civil el aparato del Komintern advierte tendencias “trotskistas”, sobre todo entre los antiguos “bloquistas”, Desde entonces, los desgajamientos fueron incesantes. El pacto nazi-soviético, la crisis yugoeslava, la crisis china, emergencia de corrientes castristas, etc, etc. El PSUC comenzó a cambiar en los años sesenta, el asunto de Checoslovaquia fue fundamental…
Todo esto es todavía historia viva, parte de una biografía de gente como Saura que ahora están –por decirlo así- en otra dimensión. Pero también lo es de mucha gente luchadora que está en el PSUC viu, o tal o cual entidad, con muchas historia a revisar pero también recuperar. El estalinismo no es -ni que decir tiene- una de ellas. Y sí alguien tiene alguna duda, que lea por favor los comentarios de los émulos de Ramón Mercader.
Lo importante es que estos restos, ya no se representan más que a sí mismos.
Más información:
Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) |
Microdonación de 2 euros
| Donación de importe libre
|
|