Comentarios (38)
#1
21-02-2009 11:45
Jajaja, esta "democracia" cada día se asemeja más a un TBO de los de Mortadelo y Filemón (le pido disculpas por tal comparación, sin mala intención, al gran Ibáñez).
Muy bueno y verídico el artículo.
Personajes como los descritos y que tenemos que soportar estoicamente, sólo se pueden dar, mantener y luego reproducir en "países" como este, perrunamente católicos y sufridores, de moral autoinculpatoria (la víctima aquí suele ser castigada y humillada, mejor en público, para hacer "escuela"); en fin, qué de nuevo sobre esta infinita estupidez e idiotización se podría escribir.
Los fascistas/capitalistas, sabedores de todo esto, en cuanto que ven la mosca tras su oreja en forma de leyes del aborto, matrimonios gays, educaciones para la ciudadanía, etc., ponen el grito en el cielo, etc., etc.
Claro, que los "laicos" o laizantes son también de mentirijillas, todo ello parace de TBO, de dibujos animados. Vamos, mierda hedionda.
En fin.
Valoración: 18 
| Avisar provocación
#2
21-02-2009 11:57
Fantástica la diatriba irónica a la vez que contundente de don Amadeo. La verdad desnuda, dicha una y mil veces, pero por un señor revestido con los galones de militar. Y eso es tela marinera. Necesitamos en España muchos militares como el coronel Inglés.
Valoración: 19 | Avisar provocación
#3
21-02-2009 12:43
Bien por lo militares con espiritu critico y que denuncia las injusticias que padecen los trabajadores y el pueblo. Se echa de menos la UMD
Valoración: 15 | Avisar provocación
#4.- Excelente escrito
Roger Perez|21-02-2009 12:55
Valoración: 7 | Avisar provocación
#7.- antimilitarista
antimilitarista|21-02-2009 18:42
Soy antimilitarista, no creo en los ejércitos, ni en su papel "humanitario", ni en su imprescindibilidad para la defensa de un país (el ejército español ha atacado al país más veces de lo que lo ha defendido), no creo en un ejército popular.
Tal vez sea relajante, eso sí, encontrar militares dialogantes, críticos, con preocupaciones sociales. Si la mayoría de los militares fueran así, estar contra ellos sería más relajante
Valoración: 1 | Avisar provocación
#8
21-02-2009 18:53
Estoy de acuerdo en que pretender que un ejército sea humanitario es una contradicción de términos, su función es matar, en el mejor de los casos a soldados invasores.
¿Pero hubieses dicho lo mismo, antimilitarista, si fueses ruso y vivieses en el año 1941?
Valoración: 5 | Avisar provocación
#9.- antimilitarista
antimilitarista|21-02-2009 19:03
8, si tuviera que coger las armas para defender, no a la patria (entendida como los intereses del capital, del clero, de la clase política) ni al estado, sino a mi familia y a mi clase social, no mke alistaría en ningún ejército (ni popular). En todo caso en milicias populares no militarizadas...y si te obligan a militarizarte (como en 1937), aunque sea para luchar contra los fascistas, me echaría al monte antes.
Todo poder se reproduce
Valoración: -3 | Avisar provocación
#10.- monarquia burguesa
Querubin|21-02-2009 20:18
La monarquia parlamentaria a la inglesa, pasara a la historia como el regimen privilegiado, junto con el imperio, de la hegemonia burguesa.
Ellos se lo han tomado para largo y si no miren la retaila de nietos que han surgido como setas casi de repente.
Antimilitarista, sal de babia.
Elpueblo en armas es la unica defensa posible frente a los depredadores de la burguesia.
Valoración: 5 | Avisar provocación
#11.- Insurrecciones- 1
Bonet|21-02-2009 20:32
Al filo de comentario -muy interesante- del compañero/a 9 antimilitarista.
En el 75-76-77 nos faltó una dirección revolucionaria de masas.
El franquismo estaba acorralado y saliamos en una Huelga General para entrar en otra, la dinámica de movilización de masas era inmensa y muchas actividades fueron realizadas con autodefensa. A pesar y en contra y desbordando al PSOE y al PCE se estaba iniciando una dinámica preinsurreccional.
La direcciones reformistas -por llamarlas de un modo suave- fueron metiendo en cintura a la población lanzada a por la dictadura y consumaron una terrible traición. Acataron una reforma pactada y una democracia formal burguesa poque otearon un horizonte de revolución de masas que iba a pasar por encima de ellos.
También es verdad que la población española en su conjunto quiso hacer la experiencia del parlamentarismo.
Para llegar a esas dinámicas preinsurreccionales fueron determinante nucleos politicos de la izquierda revolucionaria - fundamentalmente LCR otras fuerzas-que fueron sembrando durante 8-10 años una cultura de autoorganización y asamblearismo.
Toda una experiencia sobre el pasado y para el futuro de la lucha de masas.
Cuando pueda planteeo algunas ideas sobre los años 30.
Salud.
Valoración: 1 | Avisar provocación
#12.- al 9 ...antimilitarista sal de babia
Paco|21-02-2009 20:37
Comentarios tontos de los antimilitaristas que se van por las ramas.
Estamos hablando de la actitud honradisima de una persona ¿o no nos damos cuenta.?
No quememos a la gente siendo mas anti que nadie.
EFECTIVAMENTE EJERCITO POPULAR ANTIFASCISTA.
y un poco de orden entre los tontos del haba.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#13
Bonet|21-02-2009 20:59
Insurrecciones-2
En el 36 no solo hubo una oportunidad insurreccional de masas más allá de los ejercitos regulares. Se produjo un intento de toma de poder por los trabajadores en armas enfrentados al golpe militar de Franco y sus secuaces con galones y sin ellos.
Pero los obreros en armas no solo eran odiados por la burguesía. La República de Azaña y de Negrín declaró la guerra a los miles de comités obreros y a las milicias antifascistas impidiendo la revolución. Un sector del PSOE y el PCE-PSUC se pusieron al lado del gobierno republicano.
Hobo doble poder durante varios meses. Al final la balanza se inclinó en contra de la revolución obrera.
El debate en el lado de la izquierda politica revolucionaria estaba entre alinearse en las fuerzas regulares a pesar del control estalinista y burgués ó institucionalizar las milicias en un ejercito de los trabajadores.
Estudiemos a Maurín y Andrade del POUM para profundizar sobre todo ello.
Más salud.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#16
21-02-2009 22:29
Al comentarista #14, si en esta página sucede eso que dices denuncialo y punto, si no tienes pruebas (como es obvio) deja de difamar.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#17
lloqueru|21-02-2009 23:23
por la republica UHP
Valoración: 3 | Avisar provocación
#18
22-02-2009 09:21
Por un ejercito antifascista, del pueblo y revolucionario.
Salud.
Valoración: 3 | Avisar provocación
#19.- Seamos serio parte 1-sigue-
Mixa|22-02-2009 09:47
A los “viejos militantes” siempre se nos cae el animo a los pies al ver como de un acontecimiento que hemos vivido como “un remate al proceso de afianzamiento de los poderes institucionales de la transición que en el 23 F, utilizo el miedo a los símbolos del franquismo irrumpiendo en el senado como espantapájaros”, puede divagar en disputas ideológicas sin sentido y además partidarias y falsas.
Siendo los pájaros a espantar el pueblo entusiasta con su recién juguete, el proceso de democratización, y a lo que se llamaba los poderes fácticos, sin hablar del papel que jugaron en esta contienda sindicatos y partidos, los “representantes del pueblo”.
Siempre me he preguntado hacia quien iba dirigida la cosa, hacia nosotros o hacia las intríngulis del poder yo diría que a los segundos y que al rey lo pusieron al frente de esta jugada maestra cuyo objetivo era conservar poderes derechistas y franquistas dentro del gobierno “democrático”.
Nuestro querido Rey, o cuentas con nosotros o dejas de ser rey, y Juan Carlos I fue nuestro “salvador” y todos contentos.
Valoración: 7 | Avisar provocación
#20.- Seamos serieo parte 2 -y fin-
mixa|22-02-2009 09:48
¿Bueno y ahora que? Vamos a repetir la jugada a ver si cuela, fijaos, si utilizan los mismos artefactos es que siguen siendo los mismos (o parecidos) que en el 81, ¿o no?
El PSOE (el pueblo) con la legalidad (El rey) y el PP que se este quieto y no se pase, à formar filas. De lo contrario acordaos del 23F. Ya se sabe, lo de la “crisis”es cuando caen las cabezas pero sobretodo es cuando peligra el dinerazo.
Y entonces viene lo de ¡LA CRISIS, madre mía!¡Que viene el caimán, que viene el caimán…! Me meten miedo para que no rechiste.
Yo no tengo crisis, sigo con mi dinerito de siempre, y con la crisis de siempre, solo que me han robado con descaro y ahora pretenden encima despedirme del trabajo, auméntalo todo, y dejarme en bragas…A eso yo lo llamo un atraco. Si lo hago yo, me meten en la cárcel seguro
Seamos serios, en ese articulo que se merece nuestra atención por los datos que nos somete, en lugar de reflexionar acerca de lo que esto significa y anuncia para los luchadores que somos, va y solo os apetece hablar de comunistas trotskistas y otras hierbas.
Por los 70-80 sabéis eso de cuando luchábamos remontando sindicatos y partidos para una España democrática, de la que hoy disfrutamos, conocí a un viejo de la CNT- FAIque decía: “Bla, Bla, Bla, perdéis de vista lo esencial y así se pierden las batallas”.
Valoración: 6 | Avisar provocación
#21.- AL 12 ¿quien está en Babia?
22-02-2009 12:22
EJERCITO POPULAR Y REVOLUCIONARIO?
Como cual...
- Como el sovietico que ha dado la liberación al pueblo ruso?
- Vomo el Chino que liberó al pueblo chino?
.- Como el Camoyano de los Kemr rojos que liberó a los camboyanos?
- Como el vietnamita que ha dado la liberaciòn al pueblo de Vietnam?
- Como el Cubano que da la libertad al pueblo cubano?
- Como el Sandinista que ha dado la libertad al pueblo nicaragüense?
- Como los ejércitos populares que surgieron en los Balcanes y liberaron asus respectivos pueblos?
- Como los ejercitos populares de oriente medio que tanta liberacion han conseguido de las tiranías propias y de Israel?
- Como las decenas de ejercitos populares nacidos en áfrica que han liberado al pueblo africano?
¿Quien está en Babia?
Valoración: 3 | Avisar provocación
#22.- Gran artículo
javkerr|22-02-2009 12:56
Pocas veces he leído algo sobre nuestro monarca tan acertado y a la vez libre. Yo también me preguntaba hace poco el por qué, de repente, a la corona le había dado por ir haciendo propaganda del intento golpista, ese que, por cierto, nunca he terminado de creerme. A fin de cuentas, el rey necesitaba desligarse del régimen de Franco y legitimarse en una monarquía parlamentaria. Si bajo mandato del rey hubieran intentado perpetuar el régimen, una españa desesperada habría terminado por echarle (más tarde o más temprano) y quizá hasta con apoyo internacional. El rey jugó bien sus cartas, quedó bien cara a los españoles, se perpetuó (como dicen de Hugo Chaves, solo que este sin posibilidad de reelección y eternizándose a sí y a toda su progenie) y además fundó el mito del rey salvador de la democracia que él mismo instauraba. Extraño golpe de Estado que frustraba el proceso de Transición hacia una España federalista bajo una III República donde, lógicamente, el rey, por definición, habría sobrado. ¿quién salió ganando con el sistema de democracia formal? El hecho de que hoy día esté a cargo vitalicio de la jefatura del Estado responde a esa pregunta.
Pero la pregunta sigue en el aire: ¿por qué ahora han decidido atiborrarnos a propaganda monárquica? Quizá la respuesta no sea unívoca.
Valoración: 3 | Avisar provocación
#23.- Gran artículo II
javkerr|22-02-2009 13:01
Comparto la tesis de la crisis económica. Fue la Gran Depresión lo que terminó derrocando a su abuelo.
Pero debemos recordar que, con la Constitución en la mano como herramienta de poder, es decir, justificándose en la democracia formal amparada por la Monarquía Parlamentaria que sanciona como ley última y absoluta una Constitución, se están ilegalizando partidos políticos de izquierdas justo en el momento en que los partidos políticos van a las urnas en Euskadi. Cómo cambian las cosas: hace apenas unos años ETA organizaba auténticas matanzas mientras que los partidos políticos más extremos eran legales. Se inició el primer proceso de ilegalización con mucho cuidado, por aquello de no erosionar los principios de la democracia. Y ahora informes internacionales apuntan a España como un lugar donde, otra vez, so pretexto de la Unidad Nacional, se ilegalizan partidos e ideas políticas y se reprime duramente a los vascos que piensan diferente, todo ello reforzado por un discurso de ultraderecha desde la COPE o Libertad Digital donde están,sin inmutarse, criminalizando un pueblo entero, hablando de él en términos pseudo-clínicos (un pueblo que apoya el extremismo porque ha perdido la cabeza).
En este extraño panorama, donde los votos se los reparten PNV PSOE y PP con la herramienta de la ilegalización, surge el apoyo incondicional a la Corona desde los medios de comunicación. Extraño
Valoración: 3 | Avisar provocación
#24.- los golpes militares no se inician jamás a las seis de la tarde; ni las fuerzas que intervienen en una de esas acciones ilegales van dando vivas al je
22-02-2009 13:16
"...los golpes militares no se inician jamás a las 6 de la tarde; ni las fuerzas que intervienen en una de esas acciones ilegales van dando vivas al jefe del Estado contra el que están atentando; ni los tanques que utilizan las unidades rebeldes van completamente desarmados; ni los golpistas dejan libre en su palacio al primer mandatario del Estado para que pueda hablar por teléfono con todo el mundo y hasta salir en televisión (7 horas después, ojo) condenando su acción; ni los dirigentes de un golpe de Estado son tan estúpidos como para llamar por teléfono a la suprema autoridad de la nación, contra la que están actuando, para explicarle sus movimientos futuros y, menos aún, para obedecer sin rechistar sus órdenes; ni los carros de combate rebeldes respetan los semáforos en sus correrías urbanas; ni el jefe de los golpistas lleva en el bolsillo de su uniforme la lista completa de su futuro Gobierno formado, no por personajes de su entorno rebelde, sino por políticos pertenecientes a partidos del propio sistema contra el que está actuando ilegalmente."
Valoración: 6 | Avisar provocación
#25.- del artículo destaco en el número 24
22-02-2009 13:18
Valoración: 0 | Avisar provocación
#26.- ver para no olvidar, dos juramentos de juan carlos rey.
22-02-2009 13:31
el origen y naturaleza de la corona española, el juramento de juancarlos rey, primer juramento: http://www.youtube.com/watch?v=Khyw4t5hB5Q segundo juramento de la testa coronada: http://www.youtube.com/watch?v=sX-ZW-AgybI&feature=related que se sepa ese rey impuesto jamás a jurado solemnemente la carta magna otorgada que nos "regaló" hacia finales de los setenta del siglo pasado, el partido carrillista y los felipistas del psoe. fueron decisivos para paralizar la lucha de clases que atosigaba a los descedientes de los borbones.
Valoración: 5 | Avisar provocación
#27.- para querubín
para querubín|22-02-2009 13:33
Por tu nombre, tú no debes estar en Babia..sino directamente en una NUBE.
Tener a un militar republicano, con conciencia social es mejor (más relajante) que tener enfrente a un fascista. Pero es de un simplón que enrrojece pensar que por ello sería mejor tener un ¿ejército popular?. Elpueblo es la antítesis, lo opuesto y contarrio al poder: el pueblo se hace tal cuando se rebela y dice NO. El estado (y el ejército) son parte fundamental del poder, que cambia de formas, de colores, de collares..peero siguen siendo la antítesis del pueblo (lo mismo me da un ejército y un estado socialista que cualquier otro).
Todos los ejércitos populares han acabado con los verdaderos procesos revolucionarios...y vender la moto de que son mejores es igual que vender la moto de la III República: ¿una república burguesa, dentro del capitalismo, con un presidente como Aznar, con un ejército "del pueblo"?.
No sé si es ingenuidad (sí, esas de la que acusais a los antimilitaristas), o simplemente miedo a la libertad, miedo al pueblo (como SIEMPRE han tenido los capitalistas, los fascistas, los socialdemócratas y los stalinistas)
Valoración: 0 | Avisar provocación
