Comentarios (20)
#1
anarquista|21-07-2009 12:50
Es que ya pocos creen en la democracia. Al igual que ekl capitalismo, que está en crisis sistémica, el otro gran opilar del Poder es la Democracias, y también está en crisis.
Que gran invento, para el Podre, es la Democracia! Mientras los esclavos discuten si en amo X es mejor porque da menos latigazos, o el amo Y porque es mas majete, no se plantean lo fundamental, que es NO TENER AMO
Votar no vale para nada, un voto no es nada, solo es un acto de FE. Es como ir a misa. Refuerzas tu Fé en el sistema.
Me direis ¿para que vale no votar? ¿Para que vale no ir a Misa?
Para nada, pero por lo menos no legitimas SU sistema. Pensar que votar, o rezar, vale para algo, es caer en su juego.
Valoración: 2 
| Avisar provocación
#3.- De este analisis tambien se denota todo que queda por hacer ante la izquierda social y política
borche|21-07-2009 13:20
Antes de nada respetar a este intelectual de izquierdas que no se engloba en lo politicamente correcto. Pero hay analisis que igual que no se deben hacer con la ilusión preelectoral tampoco con el desquite que saber que la debilidad es obvia de la izquierda política y social.
El articulo, en mi opinión rezuma de prejuicios e intentando ser exhautivos creo que el eje fundamental deberia haber ido hacia un más tranquila analisis de que ninguna de las opciones presentadas a la izquierda del posibilismo ha hecho de concreción de la izuiqerda social cosa de se demuestra en los resultados y TODO LO QUE ESTA POR HACER el presentarse no es si cabe un fin, demuestra la situación y lo que hay que cambiar hacer unitariamente fuerte la izquierda social era tan importante el NO a la Cosntitución europea como estas elecciones por lo que se decide y por lo que se manda desde Bruselas.
Valoración: 3 | Avisar provocación
#4.- y sigo
borche|21-07-2009 13:26
El autor que no venga ahora con apuntarse al abstencionismo cuando tenia una opción definida antes del 7-j, algunos terminos me suenan a la vieja "nueva izqueierda" pos moderna eintelectualoide pues, se denota de prejuicio como denominar a unos troskos a otros tardoestalinistas y yo soy el guay puro que no me etiqueto... y que sindicatos y partidos del sistema esten profesionalizados no quiere decir que los de la izquierda antisistema tambien asi lo esten, si tienen que luchar con ese san benito pues de las tres opciones antisistemicas creo que hay mas militancia voluntaria de esa misma que es una pequeña parte de la izquierda social.
Lo importante lo que queda por hacer reforzar a la izquierda social desde la base entre la pluralidad que empieza a darse en la izquierda antisistemica, debil, pero que es una tendencia positiva, cuando en otras épocas era todo una derrota continua e impotente por eso desde el autor, desde el respeto de su calidad de exposición pero intentando ser critico constructivo aun siendo desde de ese "tardoestalinismo" del que se ve prejuiciosamente huye, CREO QUE LO IMPORTANTE ES EL DEBATE DE COMO RECONSTRUIR LA IZQUIERDA SOCIAL Y SU TEJIDO SOCIAL para que de manera natural se den procesos unitarios de recuperación del sindicalismo de clase y la izquierda desde otro sistema alternativo que para algunos definimos como socialismo y a otros les suena tan pasado de moda pero que ante este sistema de ruina y rutina es más necesario y actual que nunca
Valoración: 15 | Avisar provocación
#5
lucas|21-07-2009 14:19
buen analisis de Carlos Taibo................
al 1 yo tambien procedo del campo libertario, pero no votar es lo mismo que votar. De nada vale no votar y no hacer nada más, seguir trabajando, pagando impuestos, en fin contribuyendo al sistema, el sistema contento los electores votan al PP/PSOE y el circo sigue aunque la abstencion supere el 50%
Me cansa la superioridad moral del abstencionismo cuando en la vida diaria los habitos de actuación y consumo son los mismo que el que vota al PP/PSOE.
De los votos de la abstención ya nadie se acuerda al dia siguiente y son mera estadistica, estando legitimado el sistema. Si 250000 votos de abstencionistas (un porcentaje ridiculo) hubieran ido a I.I. o I.A. por lo menos el sistema tendría un pepito grillo o una mosca cojonera. Ahora el sistema pese a la crisis solo tiene paz social.
Valoración: 7 | Avisar provocación
#6.- Abstenerse es no hacer nada.
Aurelio Torralba|21-07-2009 15:59
Abstenerse es, básicamente, no hacer nada al respecto, pero ¿qué moral hay en no hacer nada?.
Quienes "no hacen nada" son los principales responsables del problema.
Muchos pueden pensar que, sencillamente, no han hecho nada, ni en contra ni a favor, pero eso es totalmente falso.
Quienes "no hacen nada", pagan sus impuestos y con ello mantienen el aparato represor. Es cierto que no pueden evitarlo de manera individual (porque sin duda se ahorrarían el pago de impuestos si pudieran).
Pero de eso se trata, precisamente. No se puede luchar contra el sistema represor de manera individual, la resistencia es necesariamente colectiva.
Lo que el sistema necesita que hagas es justo eso, nada. Cuando no haces nada, los represores bailan de contento, porque eso es justo lo que necesitan, que nadie haga nada al respecto.
Eso de que la abstención demuestra que el ciudadano no se siente representado es una mentira piadosa. Lo que demuestra la abstención es que cada pueblo tiene el gobierno que merece, por mucho que ésto nos duela.
Valoración: 5 | Avisar provocación
#8.- Parquedad del análisis de Taibo (I)
Marco|21-07-2009 16:27
Este análisis de Taibo es un calco del análisis de Pascual Serrano: es la terrible posición, a todas luces, muy poco de izquierdas, de aquellxs que se reclaman portavoces de lxs "inocentes ciudadanxs" que son afectados por el "activismo intolerante de unos", "las actitudes fascistas de los manifestantes", etc. Una versión de neutralidad (pro-sistema) ideológica, pero con el ingrediente secreto de "os equivocais" y una pizcca de "eso estuvo mal". Para los que les guste Muchachada nui, la posición del cuñado respecto a Marcial.
Valoración: 2 | Avisar provocación
#9.- Parquedad del análisis de Taibo (II)
Marco|21-07-2009 16:34
Si tal vez mi dureza sea excesiva, creo que se quedan en nada en comparación con el clima social existente, de una "pax" solo rota por movilizaciones en Vigo y la huelga general de Euskadi. Pero no mucho más. Hablar de la "incapacidad" de la izquierda de captar votos disconformes, por versiones del tardo-stalinismo, el trotskismo o la cuestión nacional, es algo bastante parco en relación a la imposibilidad REAL de trascender las coordenadas históricas de reflujo existente en las luchas sociales. Dicho de otra forma: Es imposible bajo condiciones de desmovlización absoluta un éxito electoral, pero tampoco se ve viable que una campaña contra las elecciones europeas hubieran dado resultado (apuesta A POSTERIORI de Serrano).
Valoración: 0 | Avisar provocación
#10.- Parquedad en el análisis de Taibo (III)
Marco|21-07-2009 16:43
Por otro lado, este "mirar los toros desde la barrera", implica también la necesidad de acometer un ejercicio de crítica de los instrumentos conceptuales existentes: se habla de la "separación" entre "izquierda política" e "izquierda social". La división conceptual parece que obedece más a un sentimiento de "pureza" que a una realidad constatable. Normalmente, en los sectores movilizados (que organizan movilizaciones) son, exceptuando cuestiones de índole muy, muy sectoriales, son coincidentes la izquierda social y política. La "izquierda extra-parlamentaria", en realidad es muy política, y la no-participación insititucional, es, en realidad, un síntoma de debilidad y no de fuerza: normalmente, no es cuestión de voluntad, sino de carencia (exceptuando a sectores anarquistas, que, por otro lado, suelen ser también políticos).
Valoración: 1 | Avisar provocación
#11.- Parquedad en el análisis de Taibo (y IV)
Marco|21-07-2009 16:47
Por último, ¿cómo es posible apuntar a "decisiones erradas" la presentación a unas elecciones, cuando, tanto el boicot (como boicot) u otro tipo de moviilzación alternativa tampoco hubiera sido posible con la FUERZA de estos sectores organizados? En cambio, presentarse a elecciones tuvo una contrapartida bastante saludable: y es, como sentarse a estudiar después de años y años de suspender. Un ejercicio intelectual de ver cómo funciona esta horripilante maquinaria electoral para todxs aquellxs que no hemos tenido la experiencia anterior. Tener que actuar en plazo, ofrecer otras críticas, la posibilidad de, en otros procesos, tener información de primera mano que normalmente, con los partidos gestores, nos es vedada. Creo que puede ser bastante errado encontrarse en una panorámica electoral vacía, pero lo es más lamentarse en casa cómo podría haber sido.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#12
ikindoran|21-07-2009 17:42
Sí, bastante desorientado para el compañero Taibo, entre el abstencionismo y el decrecionismo. La etapa de la negación de la negación ya pasó. Y quedarse llorando paralizados mientras arde Roma no nos sirve de mucho.
Etapa de construcción, de formas herramientas para cambiar la relación de fuerzas, disputando la hegemonía social a la extrema derecha que con 4 ideas fuerza populista puede causar estragos en una de las poblaciones más pasivas de Europa. En ese contexto, discursos más éticos que políticos nos llevan a otra derrota.
Valoración: 12 | Avisar provocación
#13
maquis|21-07-2009 21:56
"NO SE CAMBIA EL JUEGO JUGANDO CON SUS REGLAS". Sin más comentarios.
Valoración: -1 | Avisar provocación
#14.- votar es solo un acto de fé -1-
anarquista|21-07-2009 22:42
Pero los anarquistas apostamos y ejercemos la "abstención activa". Pensamos que la participación en las decisiones no debe ser meter un papel en una caja, y sentir que ya hemos cumplido. No. Eso es lo que ellos quieren, ese es su juego. La participación debe ser constante, debemos asumir el protagonismo en nuestras vidas, y eso significa salir de sus juegos.
Votar es un acto de pereza, porque delegas las decisiones sociales en otros.
Porque hay mucho que hacer fuera del pasteleo electoral y los partidos. Cuando una sociedad tiene una amplia red de asociaciones barriales, colectivos ecologistas, sindicatos combativos (no me refiero precisamente a CCOO ni a UGT), ateneos y agrupaciones culturales, solidaridad entre vecinos, … Cuando esto pasa el
Poder, sea del color que sea, tiene mucho mas difícil el hacer lo que le venga en gana, y la gente de los barrios empieza a ganar batallas, o por lo menos a no permitir algunas injusticias.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#15.- votar es solo un acto de fé -2-
anarquista|21-07-2009 22:43
Si nuestro objetivo es asumir el control de nuestras vidas, lograr la autogestion economica y politica, desde luego no lo haremos votando (ni dejando de votar, es cierto), lo haremos construyendo un mundo nuevo desde la base, una red solidaria y que no pueda ser absorbida por el Poder, que llegado el momento sustituya al Estado y dé paso a la autogestión de la sociedad.
Votar, como decía antes, es solo un acto de fé. La lucha desde luego no está ahí. Ni vale para nada. Si lo pensais con calma vereis que para nada, solo para reforzar un poquito mas nuestra fe en ese gran invento, que es la representación parlamentaria, la democracia, las elecciones, los partidos y colores, las banderitas y las promesas electorales,... fé que paraliza la verdadera lucha, que está en la calle
Valoración: 1 | Avisar provocación
#16.- no votar no existir
josu Goñi|22-07-2009 03:09
Tambien yo veo que no votar, no es hacer especial daño al sistema, y si la gente de izquierdas muy concienciada no vota, la monjita por más años que tenga sí vota y lo hace a la derecha más dura y esa es la actual composición de Europa...y esa monjita que sí vota va hacer que pronto traten de ponernos las 45 o más horas, el despido libre total, la jubilación 7 u 8 años más tarde y todas las desgracias que ni podemos imaginar, echando por tierra las pocas conquistas sociales, conseguidas con la vida a veces y muchísimo sufrimiento de millones de personas durante demasiado tiempo...tal como es el sistema electoral basta que voten los menos concienciados para que lo suframos todos y de que manera...en los EEUU hace mucho tiempo que no vota el 45% o más, y por eso sigue siendo el país imperialista y agresor por excelencia, con la población más alienada y patriótica que conozco...si votar es legitimar el sistema, vivir en él que es? que hago yo poniendo carteles cuando duran 10 minutos, los mismos municipales te multan con 300 euros y si respiras te llevas tambien un montón de hostias, se puede comparar con las cadenas de televisión, prensa o demás medios ? un parlamento sí tiene resonancia y no estaría nada mal que algún dia al menos una persona dijera lo que no quieren oir.
Valoración: 5 | Avisar provocación
#17.- Abstención activa
raul|22-07-2009 04:25
Si bien no me considero anarquista, en la práctica creo que lo soy y por eso acuerdo mucho con "anarquista (14-15). Mi posición es que sólo abstenerse da la idea y se mezcla con aquellos que no se preocupan, indefinidos, pasivo-dependientes, que, creen tener una posición pero se entregan pasivamente en manos de los elegidos. Por eso yo con un grupo de amigos, frente a las elecciones, no nos abstuvimos, ni votamos blano ni nulo, sino que sí votamos por lo que creíamos justo, por Democracia Participativa, por considerar un voto definido por una posición y valores claros: la Democracia. Esto nos permitió hacer publicidad en los medios, porqué negamos a todos por ser más de lo mismo, capitalismo, diferenciarnos de los pasivos, y saber quienes y cuántos somos, y a los que invitamos a juntarnos pasada la elección. ¿Y porqué votamos exigiendo Democr. Partic.? Pues consideramos que la democracia es el camino por dónde se debe transitar para comenzar a interesarnos por las cosas públicas, buscar soluciones, aprender el diálogo con los otros en un clima de hotizontalidad, igualdad y respeto, es decir, el camino que nos permite desarrollarnos como personas y crecer. Sin aprender a vivir en Democracia no hay revolución alguna, lo demás es imposición de izq. o der.. Raul raulandrescima@yahoo.com.ar
Valoración: 1 | Avisar provocación
#19
anarquista|22-07-2009 11:01
Al del ultimo comentario, no entiendo muy bien a que viene, pero puedo contestarle por Taibo.
Comunismo primitivo es lo que viven los 150 millones de personas de las Tribus, con costumbres comunales, comunes, comunitarias, comunistas (como quieras llamarlo) que aun la jerarquía no ha logrado destruir. Eso no está en Raticulín, sino bien cerca, y sus luchas por no ser destruidos por el sistema jerárquico y capitalista están bien presentes en nuestros días. No hablo solo de Chiapas, o de los indígenas del Perú, o los Mapuches de argentina; por todo el mundo la lucha es la misma: por la tierra, por mantener su entorno, contra las multinacionales,... para mantener su modo de vida comunista.
El comunismo de Estado, o comunistmo totalitario, realmente no puede considerarse comunismo, sino estatismo (me refiero a la URSS, Cuba y demas).
Hay también ejemplos historicos de puesta en práctica del Comunismo Libertario en sociedades que sufren el Estado, desgraciadamente (y en buena parte por culpa de los jerifaltes del mal llamado Comunismo Totalitario) experiencias ahogadas hoy en día. No creo que deba poner ejemplos de revoluciones libertarias, o si? La Comuna de Paris, la Revolucion Rusa en sus inicios, la Revolucion Ucraniana, la Revolución Española, la Coreana, o incluso el derrumbe de Argentina 2001. El comunismo libertario es posible, pero a él no se llega votando, precisamente.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#20.- Critica al voto -1-
anarquista|22-07-2009 14:55
La abstención, por si sola, no es ninguna herramienta de lucha. Pero participar en el juego del sistema parlamentario solo sirve para engordarlo, para justificarlo y para legitimarlo.
¿que otra alternativa hay? La lucha está en la calle, en el sindicato, en el barrio, en el tajo, en el colegio, instituto, universidad, en la carcel, etc. Pero nunca, nunca, debe de estar en los colegios electorales burgueses. LA LIBERTAD NO SE PIDE, LA LIBERTAD SE TOMA
- Hablaban de que se ilegaliza a partidos politicos, y de que no hay verdadera libertad en esta ''democracia'' monarquica-burguesa-española Motivo de mas para no participar de esta farsa. ¿acaso esperais que este sistema, regalado por el Borbón, sea un sistema justo? ¿realmente creeis, a estás alturas, que las libertades se consiguen votando a candidaturas en este sistema ''democratico-burgués''? Ni aunque obtuvieran un 30% de los votos estos de ''II'' cambiarian nada. Porque los cambios, cuando se trata de que los que tienen el poder (el dinero) sean los que los otorguen, jamás, digo, jamás los otorgarán por las buenas (de forma pacifica). Así que, no hay ni candidaturas, ni votos, ni buenas palabras, ni gente con buenas intenciones que pueda cambiar nada por las buenas (por los votos). La unica manera de cambiar las cosas es mediante la organización y el coraje.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#21.- Crítica al voto -2-
anarquista|22-07-2009 14:57
El mejor invento que han podido descubrir y poner en practica las clases dominantes es la democracia parlamentaria. Con esta herramienta no solo tienen al rebaño docilmente contralado sino que ademas cualquiera que ponga en duda su legitimidad es un terrorista que actua en contra de las libertades del pueblo. ¿acaso alguna vez en la historia el pueblo a conseguido libertades gracias al voto electoralista parlamentario? Nunca. ¿como se puede pretender que las leyes sean justas en un estado burgues? .En un estado burgues (o no burgues) las leyes nunca serán justas ¿se necesita cambiar las leyes desde dentro del sistema para hacer la revolución? NO. La revolución se hace al margen del grado de libertades que otorgue el poder. ¿acaso los franceses necesitaron a priori cambiar las leyes del estado francés, para que otorgaran mas libertades al ciudadano, para hacer la Revolución Francesa? NO. Para hacer la revolución no se necesitan hacer reformas desde dentro que den libertades al pueblo para que éste, gracias a esas libertades, se movilice. Un pueblo no se hecha a la calle a hacer la revolución según gracias al grado de libertades que tenga concedido, lo hace según el grado de conciencia social, organización y de coraje que tenga. Los partidos politicos, dentro de un sistema parlamentario, nunca jamás van a conseguir nada que la élite del poder (los dueños del dinero) consideren que va en contra de sus intereses.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#22.- "Que se pare el mundo, que yo me bajo"
Marco|22-07-2009 18:47
Creo que en los análisis anteriores no dejan de tener razón de diagnóstico (para que negar cuestiones evidentes como que el Estado es un organismo de opresión, que votar no cambia la propia estructura de dominación o que millones de personas en todo el mundo carecen de tal organismo y se mantienen en sociedades comunalistas). Pero creo que son postulados prescriptivos: es decir, no son práxicos, no permiten (por su carácter maximalista) estrategia alguna visible para, inclusive, una década.Ese es precisamente, lo que se cuestiona (al menos por mi parte) del artículo de Taibo. En otras ocasiones, este autor sí ha señalado a actores reales que pueden modificar o transformar las relaciones de fuerza. Inclusive, recordar la dignísima posición del mismo y su actividad también real cuando la Constitución Europea. Pero cerrar vías sin tener en cuenta los contextos... me parece durísimo. De la misma forma que posiciones totalitarias contra la cuestión indígena en Chiapas como la de muchos marxistas es disparatado, también disparatado es esperar una "vuelta a la naturaleza" a lo Zerzan (amén, de que se parte del mito del "buen salvaje": en la tribu hay liderazgos carismáticos, carencias y otras formas de opresión, como lo demuestra la propia antropología). El mundo no se va a parar: Más bien, será ver como construimos otras vias para llevar el tren a otro destino que no sea la destrucción planetaria.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#23
anarquista|23-07-2009 13:12
Esoty deacuerdo en el análisis de Marco (22), y no creo que la opción sea volver a un mundo primitivo de recolectores cazadores. Por cierto, en el mundo anglosajón hay una corriente anarquista, anarcoprimitivistas se hacen llamar, que apuestan por esto: la destruccción de la tecnología y la vuelta a la selva. Una muiestra mas de la pluralidad en el mundillo libertario ;-)
Es verdad que el análisis de Taibo es corto, y está carente de propuestas prácticas. Tampoco me queda claro que Taibo se posicione por la abstención, simplemente analiza o pone en relieve la abstención de la izquierda.
"Porque hay mucho que hacer fuera del pasteleo electoral y los partidos. Cuando una sociedad tiene una amplia red de asociaciones barriales, colectivos ecologistas, sindicatos combativos (no me refiero precisamente a CCOO ni a UGT), ateneos y agrupaciones culturales, solidaridad entre vecinos, … Cuando esto pasa el Poder, sea del color que sea, tiene mucho mas difícil el hacer lo que le venga en gana, y la gente de los barrios empieza a ganar batallas, o por lo menos a no permitir algunas injusticias.
Si nuestro objetivo es asumir el control de nuestras vidas, lograr la autogestion economica y politica, desde luego no lo haremos votando (ni dejando de votar, es cierto), lo haremos construyendo un mundo nuevo desde la base, una red solidaria y que no pueda ser absorbida por el Poder, que llegado el momento sustituya al Estado y dé paso a la autogestión de la sociedad."
Valoración: 0 | Avisar provocación
