Buscar  
El Imperio de los Escándalos: dos siglos y medio de terribles wikileaks
El primer gran escándalo lo dio el teniente-coronel George Washington al perpetrar, ordenar o permitir el asesinato del diplomático francés Joseph Coulon de Jumonville, que se hallaba prisionero.
Carlos Rivero Collado | Para Kaos en la Red | 10-12-2010 a las 18:06 | 2868 lecturas | 26 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/imperio-escandalos-dos-siglos-medio-terribles-wikileaks
Compartir: Publicar en Facebook Publicar en Twitter Publicar en Meneame Publicar en Google Buzz Publicar en Technorati Publicar en Delicious Publicar en AlternativeWeb
El joven Washington: su crimen fue una de las causas de la Guerra de los Siete Años, que debió llamarse Primera Guerra Mundial. 1-. Chismes, no escándalos

Desde el primer momento en que leí algunas de las “revelaciones” de Julián Assange, en su portal WikiLeaks, sospeché que algo más allá de lo visible pudiera haber en todo eso, parecido al misterio de Osama bin Laden, quien, siendo el hombre más buscado de la historia, no ha podido ser localizado por un imperio cuyos satélites pueden leer, a inmensa altura, las letras más pequeñas de un periódico que alguien esté leyendo parado en una esquina con un palillo en la boca.

Un gobierno que tiene un gran adelanto en cibernética, pues se cree que fue el Pentágono el que desarrolló la internet para espiar a todo el mundo … ¿no va a tener la técnica para evitar que se filtren cientos de miles de documentos del propio Pentágono, la Cancillería y otros departamentos del Imperio?

Hace unos días, la terrorista nuclear en potencia Hillary Clinton (no olvidemos que hace dos años amenazó a Irán con “desaparecerlo del mapa” con bombas nucleares --”we would wipe Irán out from the face of the Earth”-- si atacaba con bombas convencionales a Israel), al hablar sobre los insultos que su Cancillería le hizo a varios gobernantes aliados, dijo, riéndose, que cuando llamó por teléfono a varios de esos mandatarios, éstos le dijeron que no se preocupara por las “filtraciones” porque ellos también hablaban pestes de los gobernantes estadounidenses.

Se están burlando del pueblo de Estados Unidos, que no es un pueblo estúpido, pero sí muy simple y ajeno a lo que sucede en el mundo --sobre todo a lo que sucedió--, porque está tan concentrado en vivir, y sobrevivir, en un sistema tan insensible y competitivo como éste, que cree en todo lo que le digan … porque es lo más fácil. Dudarlo requiere un ejercicio mental para el que estaría capacitado si le interesaran los problemas mundiales, pero como no le importan, porque no los conoce, cree en cualquier cosa, como, por ejemplo, que Iraq tenía armas de destrucción masiva o que diecinueve terroristas de aspecto árabe pudieron burlar las severas medidas de seguridad de cuatro aeropuertos con armas de fuego y caretas anti-gases aquel estruendoso 11 de septiembre.

Estados Unidos es el único país del mundo en que los estudiantes llegan a la universidad sin haber estudiado historia, geografía, literatura, filosofía, cívica y otras materias. No es culpa del pueblo, sino del sistema educacional de un imperio que lo mantiene ignorante en esas disciplinas para dominarlo mejor, para que crea que las guerras en las que vierte su sangre y paga con su trabajo son causas nobles, no monstruosa masacre ni calculada rapiña.

¿No será todo esto de los Wikileaks una trama del Imperio para aumentar la alarma mundial sobre el terrorismo y elevar aun más las inmensas ganancias del Complejo Militar-Industrial-Terrorista, que el buen pueblo trabajador tiene que pagar con sus impuestos, o sea con su trabajo?

Ahora vemos que el portal WikiLeaks acaba de 'revelar' una lista de industrias e instalaciones que el Imperio considera vitales para su seguridad nacional y quiere proteger, como oleoductos y centros de comunicaciones y transporte. Por supuesto que el Imperio va a aumentar las medidas de seguridad en esos lugares al costo de decenas de miles de millones de dólares que van a parar a la industria bélica y a las compañías de seguridad, baluartes suyos.

Estas burlas son parecidas a la que le hicieron a este pueblo con lo de Lee Harvey Osvald matando a Kennedy de dos tiros, desde la ventana de un depósito de libros, a ochenta metros detrás de la limosina presidencial. Una bala le entró por la nuca y la otra por la nuez, porque parece que, además de bala, una de ellas era un pequeño bumerán. Entonces, después de haber “asesinado' a Kennedy, el tonto de Osvald, en vez de salir huyendo a toda carrera de Dallas en coche, taxi, bus, tren, globo, caballo, asno, avestruz, patines o patineta, entró a un cine que se hallaba cerca del magnicidio para solazarse con una buena película, que estuvo viendo por un largo rato.

Esa patraña no la hubiera creído ningún otro pueblo del mundo, pero aquí se creyó. Es el país de Supermán, la Mujer Maravilla, Batman, el Súper Ratón, Rambo, los elefantes que vuelan, los tiburones vengativos, los patos millonarios, las princesas que resucitan, los conejos inmortales y los pericos que cantan operas.

Ante estos chismes de WikiLeaks no puede uno menos que preguntarse: ¿Por qué Assange le entregó todas esas "revelaciones", para que puedan manipularlas a su antojo, a cinco grandes medios capitalistas, en vez de revelar todo eso a través de los que dicen la verdad?

¿No es muy sospechoso que esas "filtraciones" vinculen a los narcotraficantes con los gobiernos de Irán, Venezuela y Nicaragua? ¿O que "digan" que algunos funcionarios del gobierno argentino temen que Cristina Fernandez pueda llevar al pais a la Revolucion? ¿O que infieran que la política dura de Bush con América Latina daba más resultados que la "suave" de Obama?

¿No es muy raro que Obama haya detenido cualquier investigación interna para identificar el origen de las filtraciones, o sea que, de hecho, las aprueba?

¿No será todo esto una cortina de humo para que el Imperio y los gobiernos de las otras potencias capitalistas pongan restricciones al uso de la internet y controlen esta absoluta libertad de expresión a nivel mundial que significa este medio?

The New York Times informó en su edición de ayer que varios hackers –piratas informáticos--atacaron con viruses los portales de varias compañías que habían suspendido los envíos de donaciones que a través de ellas se hacía a WikiLeaks, como MasterCard, Visa y PayPal.

Al ver esto, no puede uno menos que pensar que pudiera tratarse de una autoagresión del Imperio para justificar una agresión posterior no a WikiLeak, que en este caso estaría actuando de cómplice, sino a la internet en general con el fin de neutralizar este formidable vehículo.

Es posible que estas dudas no tengan base y que Assange sea un enemigo real del capitalismo y el imperialismo. En tal caso sería nuestro camarada y habría que defenderlo y protegerlo para que lo liberen lo antes posible y no le suceda nada después, como plantea, de buena fe, Manel Márquez, fundador de Kaosenlared, en su artículo más reciente; pero nada de esto está claro para mí, al menos por ahora, porque he vivido en este país por más de 45 años y me he pasado una parte de mi vida estudiando su historia en todos sus detalles y le conozco sus trampas, sus conspiraciones, sus autoagresiones, sus intensos y extensos crímenes, desde el que van a leer en este artículo, perpetrado por el creador del Imperio el 28 de mayo de 1754, hasta el que cometió el más ignorante de sus sucesores, el 11 de septiembre del 2001.

Mi mayor deseo es que Manel tenga razón en su optimismo sobre Assange y que los demás estemos equivocados. Sería lo mejor.

Ahora surge una muchacha allá en Suecia, cuyo rostro refleja todos los vicios del lecho y la droga, que dice que Assange la violó o la toqueteo o le apretó algo que ya le habían apretado muchas veces, y, entonces, se descubre que la muchacha tiene vínculos con la CIA. ¿No será éste otro truco para que se crea que Assange es enemigo de la CIA siendo, en realidad, uno de sus operativos? ¿O es un plan de la CIA para desprestigiarlo?

No veo que sea escándalo alguno que un hombre le haga el sexo a una mujer o a dos: ya en el mundo de hoy ni siquiera es escándalo que un viejo cojo se deje coger por un burro tuerto. Escándalo hubo cuando se descubrió que Bill Clinton se lo hacía a menudo a Mónica Lewinsky usando un tabaco, en la misma Casa Blanca, sobre todo porque nunca se supo si la pobre muchacha se había sentido feliz con un Churchill Supremo o triste con un minidutch.

Hay que esperar para ver cómo se desarrolla toda esta confusa maraña de "revelaciones" y se pueda desanudar un poco este curioso nudo gordiano.

Lo que más me asombra de todo esto es que tantas personas se hayan alarmado por esas 'revelaciones", con lo que prueban que no conocen la historia de un imperio que ha perpetrado miles y miles de grandes crímenes, no tonterías como las de WikiLeaks.

¿Quieren ustedes enterarse no de los chismes tontos, sino de los grandes escándalos del Imperio que tanto daño le ha hecho a tantos países y al suyo propio por tantos años y que ahora se convierte en el peor enemigo de la humanidad al ser el culpable principal del excesivo calentamiento global que puede acabar con la vida animal y vegetal sobre la superficie terrestre en un segundo de tiempo geológico?

Se los voy a contar, pero antes veamos algo que se debe aclarar.

2-. Imperio e imperialismo

Muchos historiadores dicen que el Imperio –el único que queda-- nació a partir de su guerra con España, en 1898, en que se expandió más allá de sus fronteras territoriales, invadiendo a varias naciones de ultramar. Eso es falso.

Estados Unidos de … América nació como un imperio supeditado aún al Imperio Británico, en 1763, y como imperio independiente, en 1783, después que el gobierno de Londres lo reconociera por el Tratado de París.

No estaría demás aclarar, por una cuestión de orden, o desorden, que el nombre América se comenzó a usar, a partir del 25 de abril de 1507, en que el cartógrafo alemán Martín Waldseemüller publicó, en Francia, varios mapas con el título de Introducción a la Cosmografía, y llamó así a las tierras del Nuevo Mundo con costas en el Atlántico sur, en honor del navegante florentino Amérigo Vespucci. El nombre se expandió unos años después al resto de Sudamérica, llegó al Caribe y Centroamérica a mediados y fines del propio siglo XVI, y sólo fue adoptado por los países que hoy se llaman Estados Unidos y Canadá a fines del Siglo XVII, unos 190 años después que lo usaran las colonias que se llamarían Argentina, Uruguay y Brasil. O sea que entre lo mucho que el gobierno de este país nos ha robado a los americanos, sobre todo a México, ha tratado de robarnos, también, el nombre, aunque sólo se lo han dejado robar quienes no han tenido el valor de defenderlo.

Hay que aclarar, también, la confusión que existe sobre el término “imperialismo”. Por supuesto que el tema requiere no unos cuantos artículos, sino un libro, que tal vez escriba antes de que la cruel biología convierta en ocaso mis auroras.

Para John A. Hobson –Imperialism, an Study; Londres, 1902--, el imperialismo surge cuando, a partir de la segunda mitad del Siglo XIX, el exceso de capitales en las grandes potencias industriales del mundo rebasan las fronteras nacionales, en las que ya no logran inversiones rentables, y se expande a otros países de menos desarrollo económico, para alcanzar mayores ganancias.

Esa etapa histórica es conocida como Segunda Revolución Industrial y comienza en 1870 con el gran desarrollo en las industrias química, eléctrica, siderúrgica y petrolífera, y se afianza, en 1878, en el Congreso de Berlín, en que se reunieron las grandes potencias europeas con el falso pretexto de decidir el destino del ya decadente Imperio Otomano, cuando en realidad lo que hicieron fue acordar el violento reparto del mundo subdesarrollado, comenzando en África.

En su obra “Imperialismo, fase superior del capitalismo”, Lenin elogia la obra de Hobson y plantea que la evolución del capitalismo conduce, inevitablemente, a una fase superior, la imperialista, que se caracteriza por la exportación de capitales, la creación de monopolios internacionales, la unión del capital bancario y el capital industrial que origina el capital financiero, la repartición del mundo por parte de los grandes capitales y su consecuente ocupación física por las grandes potencias capitalistas.

Después, ya en el Siglo XX, vendría el nuevo imperialismo, o neo-imperialismo, o sea la explotación económica de los países menos desarrollados por parte de las grandes potencias sin que incurra, para ello, su ocupación geográfica.

Sin restarle importancia a las obras de Lenin y Hobson, si el objetivo esencial del imperialismo es la explotación económica de otros países, ¿cuál, entonces, es la diferencia entre los hititas que salieron de Anatolia y ocuparon el norte de Mesopotamia, hace casi cuatro mil años, porque tenía tierras más fértiles, y el Imperio Belga que ocupó el Congo a principios del Siglo XX para explotar sus riquezas, y el Imperio yanqui, que invadió Iraq hace casi ocho años para ocupar una de las mayores reservas de petróleo del mundo?

¿Lo que movía al Imperio Español en el Nuevo Mundo era que su exceso de población –inexistente, por supuesto--, se expandiera a otras tierras y predicara las mentiras del Evangelio y los terrores del infierno … o que sus colonizadores explotaran sus riquezas, sobre todo oro y plata, y luego maderas preciosas, café, azúcar, tabaco y muchos otros productos igualmente valiosos?

¿Acaso no existía ya en la Roma antigua el dinero en forma de monedas de oro y propiedades que podían cambiarse por ellas, y no estaba ya, en parte, en manos del Estado y, en parte, de las familias más ricas? ¿No es eso lo mismo que existe hoy en los países capitalistas con la diferencia de que ahora las familias se llaman monopolios y los imperios, repúblicas?

¿No fueron imperialistas Atila, los moros que invadieron España, Carlomagno, Genghis Khan, los Médici, los Sforza y Catalina la Grande? ¿No era el lucro, acaso, lo que los movía? ¿Y lucro e imperialismo no es lo mismo?

¿No son igualmente imperialistas el rey hicso Sakir-har, que invadió Egipto buscando la generosidad agrícola del Nilo, y fundó su Décimoquinta Dinastía, hace más de 3,500 años; el tejano Bush, que hace unos pocos años invadió a Iraq para robarle su petróleo, y el hawaiano Obama que, hace unos días, fue a Afganistán, con el vice-sionista Biden, para prolongar la masacre del pueblo afgano y aumentar las ganancias de la industria bélica?

El término imperialismo no pudo ser creado por Hobson ni Lenin porque ya existía desde hacía miles de años. Lo que ellos crearon fue la aplicación del término imperialismo a la etapa en ya existía un desarrollo económico mucho más avanzado que en la Antigüedad y aun que medio siglo antes. En todo caso debieron llamarle imperialismo contemporáneo, no sólo imperialismo.

El imperialismo es tan antiguo como el egoísmo.

3-. El origen real de un imperio

Este país se convirtió en imperio –unido aún al británico, pero en varios aspectos ya casi independiente--, en 1763, desde el momento en que las trece colonias que después se llamaron Estados Unidos, comenzaron a explotar las riquezas de las tierras que habían pertenecido a la sección oriental de la Nueva Francia.

Aquella primera guerra mundial que se peleó en cuatro continentes, no en tres como la de 1914-18, y fue conocida como Guerra de los Siete Años –1756-63--, tuvo su antecedente inmediato, dos años antes, en la Guerra Francesa e India --French and Indian War-- , o Gran Guerra por el Imperio --Great War for the Empire--.

A mediados del Siglo XVIII, el Imperio Francés poseía Canadá, con excepción de Alaska, que pertenecía a Rusia, y todo el centro del país que después sería llamado Estados Unidos de América, desde las Montañas Rocallosas hasta las Montañas Appalachias, cubriendo la extensa y fértil región que se halla a ambas orillas del Mississippi. A todo ese territorio, incluyendo Canadá, se le llamaba Nueva Francia. En total tenía más de doce millones de kilómetros cuadrados, los que, con otras posesiones en Asia y el Caribe, hacían del francés el segundo imperio más extenso del mundo, después del español.

España poseía la Florida y casi todo el oeste del país, menos la zona al norte de California, a la que se llamó Oregon Territory.

El Imperio Británico sólo tenía en Norteamérica la zona costera al este de las Appalachias, desde Georgia hasta Maine. Este territorio estaba organizado en trece colonias, cada una con un gobernador nombrado por la corona británica. Maine y Vermont formaban parte de otras colonias.

De los 9.530,000 kilómetros cuadrados que hoy tiene Estados Unidos, el Imperio Francés poseía 3.7 millones, el Español 2.6 m., el Ruso 1.5 m.; el Británico 1.2 m., y los 530,000 km2 restantes pertenecían al Territorio de Oregón y a otras tierras que no habían sido ocupadas por las potencias europeas. Hawai era un país libre y feliz, amenazado por el terror de los volcanes, no por el del Imperio.

En los extensos territorios ocupados por el Imperio Francés, incluyendo Canadá, sólo vivían unos 60,000 colonos blancos, algunos miles de esclavos negros y una cifra indeterminada de nativos a los que, erróneamente, se llamaba indios, y que se cree que pudiera haber sido de varios cientos de miles. En las tierras británicas vivía más de un millón de colonos blancos, y varios cientos de miles de esclavos y nativos.

La mayoría de los nativos apoyaba a Francia; sólo las tribus de la Confederación Iroquí ayudaban a Inglaterra y sus colonias. Los blancos poseían las armas de guerra, los esclavos estaban desarmados y los nativos peleaban con armas primitivas, o sea hachas, arcos y flechas. De acuerdo al número de habitantes por kilómetro cuadrado, las colonias británicas tenían uno por km2, mientras que en las francesas era de uno por cada 216 km2. O sea que el poderío británico era compacto; el francés, difuso. Francia era, entonces, la primera potencia militar del mundo; pero Inglaterra dominaba los mares, o sea que podía abastecer a sus colonias mucho mejor que Francia a la que, además, podía bloquear por mar y destruirle sus naves, evitando que pudiera llevar hombres, pertrechos de guerra y mercancías a sus colonias de América.

Francia había construido una serie de fuertes militares para proteger su territorio de las incursiones de las colonias inglesas que querían expandirse más allá de las Appalachias.

Las colonias inglesas habían organizado sus milicias no sólo para proteger sus territorios, sino para invadir las tierras francesas. La más fuerte y organizada era la de Virginia, entonces la colonia más rica y poblada de Norteamérica, pues la principal fuente de riqueza era, entonces, la agricultura, cuando aún la industria empezaba en Inglaterra y Alemania, en los inicios de la Revolución Industrial.

Uno de los jefes de estas milicias era un joven que había abandonado la escuela en segundo grado de primaria y se había hecho agrimensor por su cuenta. Se llamaba George Washington y, por lo visto, poseía más cualidades para la matanza que para la enseñanza, pues a los 22 años de edad ya era teniente-coronel de la milicia de Virginia. Fue, entonces que, en mayo de 1754, el gobernador Robert Dinwiddie le ordenó invadir territorio francés, o sea una de las partes integrales de la Nueva Francia.

4-. Guerra a la paz

Un mes antes, el diplomático francés, nacido en Quebec, Joseph Coulon de Villiers –quien pasó a la historia como héroe y mártir de Francia, con el nombre de Sieur de Jumonville y, también, con el de Joseph Coulon de Jumonville— había llegado al Fuerte Duquesne, que se estaba construyendo en la conjunción de los ríos Ohio y Allegheny, al este de lo que es hoy la ciudad de Pittsburgh, parte entonces de la Nueva Francia, con la misión pacífica de hacer contactos con la milicia de Virginia para pedirle que abandonara territorio francés y regresara a su colonia al este de las Appalachias.

El 23 de mayo, después de enviarle a Washington dos emisarios para que concertaran una entrevista con el propósito de llegar un acuerdo de paz, Jumonville salió del fuerte hacia el sureste con un destacamento de 35 soldados. Era ampliamente conocida la orden del Gobernador de Nueva Francia de que las tropas francesas no atacasen a las británicas que habían invadido su territorio a no ser que fueran atacadas primero.

Unas semanas antes, en su marcha hacia el noroeste, Washington recibió el apoyo de Tanacharison, jefe de la tribu Séneca, perteneciente a la Confederación Iroquí, quien sería conocido como Half King o Medio Rey.

No existía, a la sazón, un estado de confrontación entre Francia e Inglaterra y la orden del gobernador de Virgina a Washington era ajena a los mandos militares del Imperio Británico y al rey Jorge II, segundo monarca de la Casa Hanover.

A las 8 de la noche del 27 de mayo de 1754, Half King descubrió el lugar en que el grupo de Jumonville había acampado y le envió un mensaje a Washington. El cacique tenía doce guerreros y Washington, cuarenta milicianos. Ambos acordaron atacar a Jumonville y sus acompañantes mientras dormían.

Los guerreros de Washington y Half King se situaron detrás de unas rocas, frente a los soldados franceses que dormían en tiendas de campaña y algunos a la intemperie, sobre la tierra.

A las seis de la mañana, cuando Jumonville y los soldados aún dormían, y dos centinelas cuidaban el campamento, Washington dio la orden de atacar. Pasaron a cuchillo a los centinelas y le dispararon a quienes dormían en las tiendas de lona. El pérfido ataque fue breve: duró diez minutos. Doce franceses pasaron del sueño breve al eterno, dos quedaron heridos, entre ellos Jumonville, y veintiuno fueron capturados. Las tropas de Washington y Half King tuvieron un muerto, según se cree uno de los milicianos de Virginia que se tropezó mientras avanzaba corriendo para matar a los hombres dormidos, y se dio un fuerte golpe en la cabeza con la punta de una roca.

Fue una masacre, no una batalla. La primera de las tantas que ha perpetrado y seguirá perpetrando el Imperio.

Washington comenzó a interrogar a Jumonville. De repente, Half King se situó detrás del diplomatico francés y alzó su hacha tomahawk

El que quiera saber lo que le pasó a Jumonville que me lea el viernes que viene … y que me disculpen por convertir esto en una película de suspenso

 
 
Más información:


Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago)
Microdonación de 2 euros
Donación de importe libre


Noticias relacionadas

El Imperio de los Escándalos: dos siglos y medio de terribles wikileaks (final)

Carlos Rivero Collado | Para Kaos en la RedEn resumen: el gobierno “contra” el que están dirigidos estos wikileaks de ahora ha perpetrado acciones tan infames que una sola de ellas es mucho más criminal que todas esas filtraciones juntas.
[21-1-2011] | 2447 lecturas | 64 comentarios

El Imperio de los Escándalos: dos siglos y medio de terribles wikileaks (6)

Carlos Rivero Collado | Para Kaos en la RedDice el presidente Obama que Estados Unidos necesita una era más civilizada. Pues debe empezar por retirar las tropas que en el Oriente Medio siguen provocando la muerte de miles de civiles inocentes.
[14-1-2011] | 1588 lecturas | 45 comentarios

El Imperio de los Escándalos: dos siglos y medio de terribles wikileaks (5)

Carlos Rivero Collado | Para Kaos en la RedSigamos viendo algunos de los wikileaks, o escándalos, que se produjeron en la historia de Estados Unidos. No son de tres por un peso como los de Julián Assange. Son caros, pues costaron mucha sangre.
[7-1-2011] | 1885 lecturas | 23 comentarios

El Imperio de los Escándalos: dos siglos y medio de terribles wikileaks (4)

Carlos Rivero Collado | Para Kaos en la RedEl Imperio que se llama campeón de los derechos humanos ha perpetrado las peores masacres de la historia y en algunas de ellas participaron sus tres grandes símbolos históricos.
[31-12-2010] | 2015 lecturas | 85 comentarios

El Imperio de los Escándalos: dos siglos y medio de terribles wikileaks (3)

Carlos Rivero Collado | Para Kaos en la RedLos Padres Fundadores de EU decían que luchaban por la libertad y la democracia, pero crearon un gobierno tan injusto y escandaloso que sólo le otorgó derechos civiles a un 8% del pueblo.
[24-12-2010] | 1746 lecturas | 35 comentarios

El Imperio de los Escándalos: dos siglos y medio de terribles wikileaks (2)

Carlos Rivero Collado | Para Kaos en la Red¿Puede el gobierno de Estados Unidos, con un historial tan infame, trazarle pautas de conducta a otros gobiernos sobre el respeto a los derechos humanos? Veamos otros detalles de esa infamia.
[17-12-2010] | 1754 lecturas | 13 comentarios

Comentarios (26)

#1.- ¡UNA LECCIÓN DE HISTORIA MAGISTRAL!

Alicia|10-12-2010 18:34

Pero permítame, Profesor, que destaque esta "Perla" del Caribe en referencia a Wikileaks:

"¿No será todo esto una cortina de humo para que el Imperio y los gobiernos de las otras potencias capitalistas pongan restricciones al uso de la internet y controlen esta absoluta libertad de expresión a nivel mundial que significa este medio?"

Tiene mucha enjundia esa pregunta.

Indudablemente todo y todos somos vulnerables, lo que hay que analizar es el porqué pone en evidencia un Imperio  su debilidad, publicándola en los  grandes medios de comunicación, que el mismo Imperio controla ¿Alguién publicaría sus secretos, intimidades, miserias,  sin conseguir algo más importante a cambio?

Una gran reflexión ¡Mis respetos, con un abrazo!


Valoración: -4    |  Avisar provocación

#2.- Y otro detalle importante:

Alicia|10-12-2010 18:40

¿Las supuestas filtraciones que cada periódico de gran tirada nacional publica a quiénes ridiculiza?  Sólo a   los gobiernos que han marcado una distancia con la política imperial.

Valoración: -2    |  Avisar provocación

#3.- Las filtraciones de Maquiavelo

Narciso Cuesta|10-12-2010 19:07

Otra vez magnifico maestro. Wikileaks es un instrumento de la CIA creado por ellos mismos. Nos desvelaran todo lo que sabiamos de los yanquís y atacaran a sus enemigos con farsas como lo de Chávez financiado con dinero narco a Ortega, fomentaran divisiones en el gobierno del FFMLN. Tildaran de loca a Cristina, boicotean las reformas de Cuba y sus inversiones foráneas al decir que la economía colapsará en 3 años. Divisiones en países islámicos, al decir que varios países piden la guerra con Irán. Enturbian las relaciones de C.del N.con China, ahora Rusia etc. Y a cambio, ¿que nos ofrecen?. ¿Algo de los auto atentados del 11N?.¿De Laden?No,solo nos  dicen que los jeques viven como jeques, que Berlusconi es un obseso sexual, que la Merkel está gorda, que Zapatero es un lacayo y que los yanquís torturan. ¡Vaya novedad!. Y hasta minimizan y manipulan torturas y víctimas al decir que en Irak hay solo 15.000 muertos. Y todo esto justo cuando el departamento del tesoro yanquí nos revela que Fort Knoxx está vacía, que los dolares no valen más que el papel en que están inscritos, fruto del rescate de bancos y rapiña capitalista con fondos públicos.

Valoración: 4    |  Avisar provocación

#5.- EL GRAN SATAN

Simplicio Bobadilla y Comejaiba|10-12-2010 20:19

"No veo que sea escándalo alguno que un hombre le haga el sexo a una mujer o a dos: ya en el mundo de hoy ni siquiera es escándalo que un viejo cojo se deje coger por un burro tuerto. Escándalo hubo cuando se descubrió que Bill Clinton se lo hacía a menudo a Mónica Lewinsky usando un tabaco, en la misma Casa Blanca, sobre todo porque nunca se supo si la pobre muchacha se había sentido feliz con un Churchill Supremo o triste con un minidutch".
¡Qué bárbaro! Esa simbiosis  de sátira  pornográfica y profundo  análisis histórico  no la hace nadie. 
Gran artículo. El imperio yanki es El Gran Satán  y hay que atacarlo siempre para proteger  al pueblo de Estados Unidos, como ha dicho usted muchas veces, maestro.  

Valoración: -3    |  Avisar provocación

#6.- Camaradas kaoticos, hablemos de USA en vez de Cuba, tapemos asi la debacle y destruccion causada por el castrofascismo!!!!!

10-12-2010 20:20

Valoración: -7    |  Avisar provocación

#7.- ¡Don Rivero, eso no se hace! Usted se ha llevado la película en su momento culminante.

Héctor Hernández Pérez, del gran Güines|10-12-2010 20:51

Ahora voy a meterme en la red a ver si encuentro el final de esa historia tan interesante.
Lo que no entiendo bien es que usted dice al principio que Washington fue el que mató al francés y al final dice  que fue el cacique Half King.
Estoy totalmente de acuerdo con usted en lo de Wikileak. Todo eso es maniobra de los yankees, cuento de camino. 
Mis respetos.  

Valoración: -4    |  Avisar provocación

#8.- felicitaciones

juan|10-12-2010 21:19

Muy buen articulo,es un maestro de la narrativa.Ademas que pone el dedo en la llaga con relacion a las filtraciones,ya que los secretos no se escriben ,ni menos se dejan para que alguien se los lleve.

Valoración: -3    |  Avisar provocación

#9.- ALICIA, ¿USTED DE QUÉ PLANETA VIENE?

10-12-2010 21:26

Porque hay que ser extraterrestre por lo menos para decir lo que usted dice en su comentario #1. Así que los países capitalistas quieren censurar internet, no? Da la risa con solo pensarlo.... ¿Y su adorada dictadura castrofascista que es lo lleva haciendo toda la vida? Hay que ser muy cínica para decir semejante idiotez, y ponerse a defender al mayor censor de Latinoamérica. 

Valoración: -4    |  Avisar provocación

#10.- Ciberguerra o la siguiente fase del plan.

D'Andalucía.|10-12-2010 21:56

"¿No será todo esto una cortina de humo para que el Imperio y los gobiernos de las otras potencias capitalistas pongan restricciones al uso de la internet y controlen esta absoluta libertad de expresión a nivel mundial que significa este medio?"
Todo parece indicar que este es el objetivo. 
Controlar  internet. 
Wikileaks sería el medio,  la excusa.

Valoración: -4    |  Avisar provocación

#11

10-12-2010 22:50

¿Controlar Internet o tenernos controlados a nosotros?. Internet es solo un instrumento más de control.

Valoración: -4    |  Avisar provocación

#12.- Camaradas y amigos (1)

Carlos Rivero Collado|10-12-2010 23:14

Muchas gracias por tu comentario, mi estimada Alicia, tú siempre tan generosa con mis larguísimas descargas. Siempre trato de condensar mis artículos, pero no puedo: un defecto de fábrica. Hay que seguir de cerca todo esto de los wikileaks para ver si al fin hay algo que le haga daño real al Imperio y al capitalismo. Puede ser que, efectivamente, surja algo muy negativo para ellos, pero debemos recordar que eso pudiera ser un sacrificio menor para lograr un objetivo mayor. El Imperio nunca ha tenido escrúpulos para sacrificar a su propia gente en aras de sus objetivos guerreros en los que ha aumentado su territorio y poder: Maine, Lusitania, 11 de septiembre y muchos más. En el próximo artículo voy a incluir la forma en que Washington acusó a Jumonville de iniciar el ataque y después se probó que era mentira y hasta el gobierno de Londres tuvo que admitirlo. Es el Imperio de las Autoagresiones y la de wikileaks pudiera ser una de ellas.

Excelente el título de su comentario, camarada Narciso Cuesta (Las Filtraciones de Maquiavelo); pero debemos aclarar que hay una abismal diferencia cultural entre el Maquivelo renacentista y este imperio de ignorantes. Muy preciso todo lo que usted ha dicho en su comentario. Mis afectos.

#4) Formidable eso que usted ha dicho de “Escuela de las Américas cibernética”. Eso es lo que a todas luces parece ser. Mis afectos.


Valoración: -2    |  Avisar provocación

#13.- Camaradas y amigos (2)

CRC|10-12-2010 23:20

No debiste reproducir ese párrafo, camarada Simplicio, que escribí como un desliz. Es que hace muchos años escribía cuentos cómicos con ligero toque sexual que publicaba en un periódico que tenía aquí en Miami y lo de Assange con la cubanita de Suecia me tocó la vena sexohumorística. Espero que esta vez no insultes a nadie. Mis afectos.

Yo no dije al principio, amigoHéctor, que Washington había asesinado a Jumonville. Lo que dije fue que había perpetrado, ordenado o permitido ese hecho. Es muy probable que sea cierta la versión del propio Washington que fue Half King, pero el cacique estaba a sus órdenes y fue él quien dirigió el criminal ataque a un diplomático que había ido en misión de paz, en el que se asesinó a doce hombres dormidos. Washington prosiguió su amistad con Half King por varios años por lo que, de hecho, apoyó su crimen. En tal caso, Half King perpetró un asesinato, Washington doce. Un abrazo.

Me imagino que seas Juan B. Si es así, un fuerte abrazo y me le envías otro a nuestro camarada JCZ a Guantánamo. No te pierdas otra vez. Tus comentarios son bien cortos, pero muy apreciados.

#9) Usted es un cobarde porque insulta a una dama y esconde su nombre.

Muchas gracias por su comentario, D'Andalucía, y bienvenido. Esperamos tenerlo por aquí a menudo. Mis afectos.

Valoración: -2    |  Avisar provocación

#14.- Un abrazo, Alicia

CRC|10-12-2010 23:25

Valoración: -3    |  Avisar provocación

#15

D'Andalucía.|10-12-2010 23:26

Gracias igualmente saludos cordiales.

Valoración: -3    |  Avisar provocación

#16.- Lo que son las cosas

ab|10-12-2010 23:28

Vaya, me hubiese quedado leyendo con gusto un buen rato...
Usted desahoguese todo lo que necesite que  a muchos nos hace falta muuucha historia y así contada es un placer.
Hace tiempo leí un texto en el que george washington, de chaval, trabajó en una granja y pidió la mano de la hija del dueño y este se la denegó. Termina el texto hablando de lo que se arrepentiría este hombre años después.
Ahora veo que ese hombre lo que tuvo es un ojo de cuidado.

Valoración: -4    |  Avisar provocación

#18.- A Carlos Rivero Collado

Alicia|11-12-2010 00:49

¡Hasta el próximo viernes, Compañero!

Mientras el cuerpo aguante, hay esperanza... ¡VENCEREMOS!

Y venceremos
generación tras generación
a golpe de palabras
combatiendo
con nuestras tachuelas gastadas
de tanto caminar
el garfio de la ambición
y su espiral de muerte
Absorbiendo
hasta la última gota
el rocío del amanecer
que sabe a lluvia de victoria
cerrando el inventario a tanto dolor humano
paladeando las mieles de la única utopía posible:
convivir en paz en el imperio de la razón
Y venceremos.

Valoración: -3    |  Avisar provocación

#28.- EXCELENTE LECCION DE HISTORIA, EXTRAORDINARIA!!

Lía|11-12-2010 06:48

Estimado Carlos, como siempre dándonos lecciones de  historia, extraordinarias!!!

El  imperio con Hilary Clinton a la cabeza, continúa igual que siempre. Todo lo que Ud., tan bien describe, me los hace ver, como esos programas de televisión chabacanes, donde la gente en vez de ver un programa instructivo o una película donde la dirección, la actuación y la música, integrada a un muy buen argumento, lo llenan de placer, ven lo primero, les gustan los chismes de toda esa gente que  se regodea con esas historias que nada valen y son de lo peor.

Se me ocurre que debe ser por el sistema educativo que tienen, que no es muy bueno que digamos por la base con que llegan a una Universidad.

Que pobres que son, de cultura, de espíritu,  como corto el  horizonte, que  solo ven como Ud., bien lo dijo, lo que les muestran y les hacen creer porque es lo más fácil.

Carlos, me hubiera gustado tenerlo como profesor, no solo por lo amena que  es su explicación, sino porque hace que unx se interese por todo, y  al mismo tiempo podemos ver  su lado de humor.

Muy agradecida le envío un afectuoso saludo. Saludo también a todxs  lxs compañerxs
Lía/Argentina

Valoración: -2    |  Avisar provocación

#29.- Para C.R.C., con afecto, supongo que la conocerá.

11-12-2010 12:31

Revolution es una película de 1985 dirigida por Hugh Hudson, escrita por Robert Dillon y  interpretada por Al Pacino, Donald Sutherland, Nastassja Kinski, Joan Plowright,... La historia trata sobre un revolucionario neoyorquino durante la guerra de Independencia de los EE. UU. La película fue producida por la productora inglesa Goldcrest Films, y fue filmado en el antiguo puerto de la ciudad inglesa de King's Lynn. Revolución supuso uno de los grandes fracasos económicos de Hugh Hudson como director y de la compañía, pero le hizo mella a la patriótica clase bien pensante gringa.

Revolution 1/14
http://www.youtube.com/watch?v=-6pdDQ2QH1Y

Valoración: -2    |  Avisar provocación

#31.- Excelente profesor

Pedro González Munné|11-12-2010 17:34

Como siempre. Saludos

Valoración: -2    |  Avisar provocación

#32.- INCREIBLE DE VERDAD

Pedro Irastorza|12-12-2010 00:22

Señor Rivero, me ha parecido un articulo  increíble  y ya estoy esperando a que llegue el  viernes  que viene. Tengo 17 años y me he vuelto adicto a vuestra pagina. Una  reflexión  muy interesante y ojala que estemos equivocados con Assange y sea de verdad el revolucionario que predica ser.

Me  gustaría  añadir que el imperialismo  ocurrirá  siempre hasta que encontremos  aquel  sistema anhelado en el que mantendremos un equilibrio con la naturaleza y con nuestra propia especie.

Gracias por leer mi humilde e ignorante  opinión  y por escribir lo que se debe en esta sociedad. ¡Seguid  así!

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#33.- Los imperios, los hombres.

manuel s|12-12-2010 02:04

Los imperialistas romanos se las apañaron para que a  Viriato, lider de los esclavos luxitanos  opositores a la invasión,  dos de sus lugartenientes  le degollaran, pero esto no impidió la expulsión de los romanos ni la caida de su imperio. 
Sitiado Salahadin (Saladino), poca era su preocupación cuando la guardia personal del jefe sitiador eran hombres suyos.
Las monarquias europeas con sus potentisimos y temibles  ejercitos imperiales, los cuales imponian sus leyes en casi todo el mundo dominando continentes enteros,  se reian de los motines de los depauperados y analfabetos campesinos, que acabaron con todo  el sistema feudal monarquico.
  Tal vez la CIA no controle ni sepa tanto como pretenda que creamos que sabe, y  precisamente que los creamos tan listos sea parte de su poder. En definitiva no son mas que hombres. No veo yo que los Estadounidenses se sientan mas seguros tras los atentados de las Torres Gemelas, el Pentagono y las consecuencias de despues. En definitiva no son mas que hombres.
Haber si vamos a llegar  a pensar que tambien la derrota de Vietnam fue preparada por la Inteligencia  de EEUU.

Valoración: 4    |  Avisar provocación

#34.- A Pedro González Munné

Carlos Rivero Collado|12-12-2010 03:37

Siempre leo tus artículos, certeros, informativos, de brillante estilo. Tengo el mismo número de teléfono que tenía hace siete años y medio cuando me ayudaste a mudar cargando todos aquellos aplastantes libros, pero creo que tú cambiaste tu número. Llámame. Un abrazo.

Valoración: -3    |  Avisar provocación

#35.- Camaradas y amigos (3)

CRC|12-12-2010 04:17

Sí tuvo buen ojo, ab. Gracias por su comentario y bienvenido. Mis afectos.

Erasmo, he escrito bastante sobre aquellos bandidos que fueron y son Prescott Bush, su hijo George Herbert, padrino mundial de la droga, y su nieto George Walker, autor intelectual del 11 de Septiembre. Es la familia política más infame de la historia. Léase mi artículo “Historia de la Familia Bush” que aparece en los archivos de Kaos y Rebelión, y verá de lo que fue capaz aquel yanqui-nazista a quien el pueblo de Connecticut premió por sus crímenes eligiéndolo Senador. Su hijo y su nieto perpetraron muchos más  que él.

Hasta el viernes al mediodía de Miami, Alicia, seis de la tarde en España. Otro abrazo.

Damián, tengo la lejana sospecha de que usted se equivocó de artículo.

Hay mucha razón, como siempre, mi estimada Lía, en todo lo que usted dice en su comentario, sobre todo en cuanto a la influencia tan negativa que ejerce la televisión en estos países capitalistas. Un abrazo.

#29) Excelente la película Revolution que vi hace algún tiempo. Fue un fracaso económico al igual que Cleopatra --con tres grandes: Rex Harrison, Richard Burton y Elizabeth Taylor-- porque eran películas históricas y aquí eso es tabú. Las de Abbot y Costello rompieron records de taquilla. Así es aquí. Mis afectos.

Muchas gracias por su comentario, camarada Pedro Irastorza, y bienvenido. Mis afectos.

Valoración: -2    |  Avisar provocación

#36.- Camaradas y amigos (4)

CRC|12-12-2010 04:20

Manuel s, la derrota de Vietnam no fue preparada por la CIA, pero sí la mentira del Golfo de Tonkín que fue una de las autoagresiones indirectas típicas del Imperio, como el Maine, Lusitania, Pearl Harbor y muchas otras. Saludos.


Muchas gracias a todos por sus comentarios. No pierdan la costumbre

Valoración: -2    |  Avisar provocación

#37

Conrado M. Rangel|13-12-2010 01:16

Yo creo que haces ben, Carlos, en escribir, otra vez, sobre estos temas, como hiciste creo que fue hace más de dos años, porque viene bien con todo esto de los Wikileaks y el  asombro que tiene mucha gente por esto.

No veo nada que le haga daño al gobierno yankee en estas cosas que han salido a la luz. Son acusaciones menores y se sospecha que, como dices tú, pueda ser una auto agresión como la que han hecho muchas veces para alcanzar un objetivo mayor.

De Washington se puede esperar cualquier cosa, del padre de este país y de los que quieren dominar al mundo desde la ciudad que lleva su nombre.

Un abrazo.

Valoración: -2    |  Avisar provocación

La inserción de comentarios en esta noticia está desactivada

Más información en Kaos en la Red
América Latina Cuba Cultura Estado Español Izquierda a debate Opinión

Col-lectiu Kaos en la Red - Carrer Ramón Llull 132 Terrassa, el Vallés Occidental (Paísos Catalans)