Comentarios (23)
#1.- Más artículos como este en Kaos
28-10-2009 17:25
Muy buen artículo. Felicidades
Valoración: 3 
| Avisar provocación
#2.- fanáticos
28-10-2009 17:43
A mí también me ha gustado la película...a pesar de algunas (pocas) concesiones al público norteamericano y algunos errores (a Hipatia la mataron con 60 años y la actriz no aparenta esa edad, aspectos históricos de los parabolanos...).
Para nada me ha parecido fría (como algunas críticas comentan) y me parece del todo acertado y equilibrado las "idas y venidas", "subidas y bajadas", desde lo macro a lo micro y cómo las reflexiones científicas se traban con el resto de la trama.
Sin embargo, siendo una crítica al cristianismo evidente, lo es también a otras religiones: serapis, judios. Más bien al FUNDAMENTALISMO que habita en todas ellas...también en la propia CIENCIA que muxchas veces se basa en "argumentos de autoridad" y que, presentada como científica y abanderando el rigor, es en realidad muy poco científica.
Es en definitiva una crítica al FANATISMO: el de los paganos con los cristianos, los cristianos con los paganos, los judios con los cristianos, los cristianos con los judios, los cristianos entre sí, los paganos entre sí...
Valoración: 5 | Avisar provocación
#3.- fanáticos2
28-10-2009 17:45
Hipatita no aparece totalmente pulcra (insulta a su esclavo en un momento), ni su pacífico padre Teón (fustigando al esclavo), porque la parte nuclear está en la REIVINDICACIÓN DE LA DUDA. Y así lo dice Hipatia (en la peli) a su discípulo, amigo y hermano el obispo Sinesio: "no podré bautizarme porque eso sería no aceptar la duda".
La peli reflexiona también sobre lo atractivo que puede resultar el fanatismo en cualquiera de nosotros (por su estética, su desprendimiento del "yo!" en la marea simbólica de la proclama...) y ADVIERTE sobre todo (es mi parecer) sobre los fanatismos peores...los que están a la vera de uno, los propios, los que parten de tu ideología.
Volveré a verla. No es el peliculón del siglo...pero es una gran película.
Valoración: 5 | Avisar provocación
#4
otra mujer|28-10-2009 17:53
Muy buena. Sin embargo echo en falta en la película el personaje de otra mujer, el contrapunto a Hipatia, una mujer pagana que tuviera el rol más frecuente que también tuvo la mujer en el paganismo: el silencio (de hecho la diosa Tácita Muda era la expresión más excelsa de las virtudes femeninas para los paganos). La sociedad griega y romana eran sociedades muy patriarcales y la mujer tenía el mismo papel que con los cristianos...y con los judíos, y con los musulmanes....es decir, Hipatia fue una COMPLETA EXCEPCIÓN entre los paganos. Por eso el eje de la película está en ensalzar la DUDA y repudiar el fanatismo y la violencia que conlleva.
Valoración: 6 | Avisar provocación
#5.- ASI SEGUIMOS.
NAVARRE KING|28-10-2009 18:50
Ha llovido desde Constantino.Pero como si no.A hostia limpia contra la Razon.Este sistema y su opio no han sabido distinguir entre la selva y el pensamiento y asi nos va.Espero que la fuerza utilizada se les vuelva en contra.Toda accion conlleva reaccion.
Valoración: 3 | Avisar provocación
#6
28-10-2009 20:01
A mí me ha gustado bastante la película, sólo eché en falta una cosa:
-Aunque se sugiere, no explica bien que una de las claves del triunfo del cristianismo fue precisamente la abolición de la esclavitud (en teoría, luego en la práctica ya sabemos lo que sucedió). La situación desesperada de hambre y esclavitud fue la clave de que "fueran tantos los cristianos", como se sorprendía uno de los dirigentes paganos cuando los cristianos cercaban la biblioteca.
- Por otro lado, aunque comparto completamente la crítica al fundamentalismo anti-científico y anti-rracional, creo que a veces da una imagen un tanto maniquea entre paganos y cristianos. No quiero defender el papel del cristianismo, en ningún caso, pero la única crítica que parece que se hace a los paganos es sobre la esclavitud (cuando Teón fustiga a los esclavos). Hay que entender que eran la élite explotadora del momento y que el triunfo del cristianismo tiene también una explicación de clase, por mucho que el cristianismo se convirtiese en una nueva élite.
Por lo demás, un peliculón.
Valoración: 6 | Avisar provocación
#8
28-10-2009 20:39
La "clave" primordial del triunfo del cristianismo se encuentra en el hecho de que se convirtiera en religión patrocinada por el Imperio. El cristianismo alcanza sus mayores éxitos políticos a partir de su conversión en religión de gentiles adinerados. Había muchas ventajas tácticas en el cristianismo para ser transformarse en una religión "conveniente" para los más poderosos. Sería prolijo entrar ahora en ellas; pero entre esas ventajas tácticas no estaba la de la defensa de los más pobres. Ésta es más bien la parte que se extirpa del cristianismo para adaptarla a las necesidades de la elite.
Había otros muchos que se oponían a la esclavitud, con bastante más sinceridad que los cristianos por cierto. Por ejemplo, los estoicos (Epicteto, su representante más celebrado, era un esclavo).
Por otra parte, es muy bonito todo eso de la lucha contra el fanatismo "en general", evitar el maniqueísmo "en general" y demás. Pero fueron los cristianos los que asesinaron, destruyeron uno de los más impresionantes monumentos del conocimiento humano y sumieron a Occidente en siglos de oscurantismo. A ver si ahora va a ser tol mundo bueno. Que hasta el día de hoy la Iglesia sigue venerando al asesino de Hipatia como santo, y es santo, como la inmensa mayoría de los que figuran en el calendario, por su fanatismo y su probada vocación de genocida.
Valoración: 1 | Avisar provocación
#9.- soy el de antes
28-10-2009 20:43
Se me olvidaba: la lucha de clases es algo más complejo. No hay un solo caso en la historia en que el poder político se sirva del fanatismo y la desesperación de muchedumbres de personas sin recursos (lumpemproletariat) para acabar con la incomodidad de sectores de la elite críticos.
Sea como fuere, el fanatismo nunca es motor de emancipación social, nunca.
Valoración: 2 | Avisar provocación
#10
28-10-2009 20:44
Al decir que "no hay un solo caso en la historia" quiero decir que hay muchos, y no que no hay ninguno, claro.
Valoración: 1 | Avisar provocación
#11
francisco|28-10-2009 21:23
me ha gustado mucho el escrito, comparto las mismas emociones y sentimientos
¡viva la República!
¡abajo el fascismo!
Valoración: 2 | Avisar provocación
#12.- Dos ausencias
28-10-2009 21:50
Creo que la película no refleja la magnitud de dos hechos:
a- Todo el saber antiguo que se protegía y guardaba en la biblioteca queda destruído, es decir hay una involución de varios siglos en la Ciencia y el Conocimiento
b-Se inicia la persecución del "saber de las mujeres" (conocimientos de salud, educación, botánica....) que en la Triste edad media causó la muerte de millones de mujeres en toda Europa de manos de la Inquisición. Este feminicidio, perpretado por la iglesia, no ha sido objeto ni de estudios adecuados, ni de condenas....
Valoración: 7 | Avisar provocación
#14.- Hipatia la gran esperanza de los sin esperanza
yacansa@eresmenos.com|29-10-2009 00:52
SI hipatia con nosotros, ¿quien contra nosotros?. Ah... !! que no?... que es un cadaver. Joder que mierda, ya estamos como siempre. (bueno como siempre no, hubo una excepción)
Saludos comecuras.
Valoración: -5 | Avisar provocación
#15.- gracias milagros
saint-just|29-10-2009 02:39
Pues sí, Milagros, has logrado emocionarme con tu escrito y con la forma en que lo acabas. La pelicula tendrá sus fallos (vale, de acuerdo), pero lo importante es que intenta contar una parte de la historia que fue BORRADA del mapa. Pagano significa CAMPESINO, el cristianismo entró por las ciudades romanas y cuando se convierte en religión oficial al principio estaba sólo en las ciudades efectivamente, los campesinos seguían practicando las religiones clásicas. la religión greco latina era mucho más tolerante, las escuelas filosoficas se extendieron mucho en los años del helenismo y el propio imperio romano; era de hecho las religiones de la elite cultural; al convertirse el cristianismo en religion del imperio, la elite política empleo el fanatismo cristiano para aplastar toda disidencia y perpetuarse en el poder. En el mundo clásico la posición de la mujer había ido evolucionando también, todo fue destruido.
La propaganda católica repugnante como QUO VADIS, LA TUNICA SAGRADA, etc, ha sido durante años la única mirada a esa época, AGORA es una pelicula necesaria, pese a los errores que pueda tener. Los monoteismos son muy peligrosos. Nuestra tradición histórica grecolatina va mucho más allá del cristianismo importado, es preciso reinvindicarlo.
Os recomiendo a todos la obra de Juliano, contra los Galileos, editada en GREDOS. Y Juliano, el apostata, de Gore Vidal, en Edhasa.
Valoración: 2 | Avisar provocación
#16.- Hipatia de Alejandría cautiva y desarmada
Francisco|29-10-2009 03:11
Acabo de ver hace poco la película, y el sentimiento de rabia e impotencia todavía perdura ante tamaño despliegue de fanatismos, de bolsas llenas de piedras y manos inquietas, de lágrimas por decreto, de mujeres amordazadas, de Hechiceros sagrados, Estatuas mutiladas, pilas ardiendo de libros, teatros y risas clausuradas, esclavos azotados. La brutalidad y el dogma contra la palabra y la razón, un imperio que claudica y una Biblioteca convertida en muladar y pasto para las cabras. Y en el centro resplandeciendo Hipatia cual Helios, cautiva y desarmada ante las cruces de sangre y fuego, con su mirada clavada en las estrellas, sembrando de dudas todo cuanto le rodea.
Valoración: 3 | Avisar provocación
#17.- Fuego a la biblioteca
Osiris|29-10-2009 11:35
No hace falta ir muy lejos. En Afganistan hace poco los talibanes han destrozado una estatua budista.
El drama fue no solo la muerte de Hipatia sino la destruccion de la biblioteca que contenia manuscritos griegos de suma importancia.
Tambien en la misma epoca los cristianos destruyeron muchos bajos relieves que decoraban las piramides de Egipto
Valoración: 3 | Avisar provocación
#18
29-10-2009 12:10
La película es francamente mala, tramposa, un insulto a la ciencia. Se atribuyen a Hipatia hechos absolutamente falsos y que no se sostienen con un mínimo de sentido común, como es atribuirle el descubrimiento de la teoría heliocéntrica, que como dicen más arriba fue obra de Johannes Kepler muchos siglos después. El señorito Amenábar es un especialista en la truculencia, en el cine efectista y manipulador.
Valoración: -1 | Avisar provocación
#19.- triste
Javi|29-10-2009 12:14
Triste me sentí yo después de ver la película. Porque no me puedo explicar todavía lo podrido que está todo.
Triste me siento. Porque cuanto más veo más lloro. Cuanto maś ando más me canso.
Hoy es uno de esos días tristes. Dudo que seamos capaces de revertir el curso de las cosas. Algo más que genialidad y valor hacen falta para que los pobres escribamos la historia.
Siento seros triste. Pero a mí nadie me dio opción a elegir estos tristes hechos.
Valoración: -1 | Avisar provocación
#20.- Al 6: El cristianismo no abolió la esclavitud
Mercedario|29-10-2009 12:30
El cristianismo no abolió para nada la esclavitud. Es un error que nos han inculcado. Los clérigos e incluso papas tenían esclavos incluso conversos. Hasta el siglo XIX hubo esclavitud en España (Cuba era España). Los corsarios al servicio de los virreyes en 1674 en el Mediterráneo esclavizaban a los que capturaban vendiéndolos en diferentes plazas como Livorno o Argel. Y los corsos franceses hacían lo mismo con sus enemigos, venderlos como esclavos. Corsos luteranos vendían como esclavos religiosos jesuítas.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#21.- algo pasa
saint-just|29-10-2009 12:31
Amigas y amigos, ¿está ocurriendo algo con esta película? ¿Está teniendo impacto en las conciencias de quienes la ven? El tema es desde luego para que lo tenga..., pero las reacciones que muestra la gente que la ve con interés son parecidas a las vuestras. hay que pensar que los acercamientos a la época clásica han sido tradicionalmente desde la óptica cristiana más grosera, me refiero al polaco-norteamericano Sienkiewichtz que escribió QUO VADIS, etc... y claro, después de eso, AGORA es algo revolucionario.
Recuerdo a García Rúa, antiguo secretario general de la CNT y catedrático de Clásicas..., tendríais que haberle oído hablar sobre el mundo clásico grecolatino...
Algo está pasando con esta pelicula.
Valoración: 2 | Avisar provocación
#23
29-10-2009 16:17
Que coño va a abolir el cristianismo la esclavitud, en España la esclavitud no se abolió completamente hasta finales del XIX y eso sin tener en cuenta la servidumbre que era otra forma de esclavitud.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#24.- Lectura recomendada:
GZlivre!|29-10-2009 17:18
Constantino contra Cristo de Alistair Kee.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#25.- Por cierto...
GZlivre!|29-10-2009 17:22
...aun con discrepancias la convivencia era estable hasta la aparición del Cristianismo como religión de poder. Empeñados en que su dios era el único, sus leyes la única justicia y usando la fuerza para atemorizar o eliminar todo lo que estaba en su camino.
Hasta la aparición del Cristianismo como religión de poder no nació lo que hoy conocemos como Imperio, pues hasta entonces el Imperio romano no era tal, sino más bien una especie de república federal (sensu laxo).
Valoración: 0 | Avisar provocación
#26.- Gracias, Mila
Daniel|30-10-2009 23:15
Muy buen texto. Texto de vida, esperanza e ilusión.
Y una Verdad:
En el portal
de la Biblioteca de Alejandría
hacen fuego los pendejos
y criminales pastores de Jesus
para asesinar a Hipatia
que ha nacido entre las flores.
Una estrella se ha perdido
y en el cielo ya aparece
mientras los pastores comemierda
a su rebaño embrutece.
Valientes h. de p.
mamones de tigre
ordeñadores del buey y la mula
a quienes sólo interesa
para vivir
matar y destruir la Razón.
Viva la República.
Valoración: 2 | Avisar provocación
