El comunicado que muchos de nosotros esperábamos era el de la tregua definitiva, y aunque no ha llegado, nosotros que somos corredores de fondo, sabemos que más temprano que tarde llegará, y estos momentos de euforia neofascista, de repliegue democrático y de irracionalidad desenfrenada (seguramente inevitable) quedaran atrás, como un mal sueño superado por la racionalidad de la paz y como un camino abierto a la lucha por la justicia social en el terreno de la confrontación ideológica. | Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) | |
| Microdonación de 2 euros | Donación de importe libre |





27-02-2004 19:19
Totalmente de acuerdo. Es hora de favorecer y apostar por el diálogo abierto. Hay que dejar los miedos y los oportunismos electoralistas fuera y emprender una labor tendente a lograr una paz real y duradera.
El monopolio de la violencia, de la intoxicación informativa y del terrorismo lo sigue teniendo el Estado y sus aparatos (policía, ejército, medios de comunicación, CNI...). Por ello, conviene que ETA abandone su lucha armada y acceda a desarrollar actividades de sensibilización a través de la militancia en los movimientos sociales.
Valoración: 0
Diferencia entre diálogo y negociación
elkarri.org|08-03-2004 19:50
"Para transformar cualquier conflicto violento y para buscar la paz es necesario articular canales de comunicación con todos los agentes implicados, incluso con aquéllos que practican la violencia.
Todos los activistas pro-Derechos Humanos diferencian el concepto de diálogo del de negociación. Dialogar significa hablar para conocer la opinión del otro, tratar de exponer los puntos de vista propios y explorar posibles soluciones. No significa, en ningún caso, renuncia democrática ni pagar precio político alguno. Un proceso de negociación política requiere ausencia de violencia y unos agentes legitimados democráticamente para ello.
Esta diferencia esta internacionalmente reconocida. Naciones Unidas, la Unión Europea y los principales gobiernos del mundo reivindican el diálogo como el instrumento democrático más adecuado para abordar los conflictos violentos.
Sólo hay que citar a las últimas personalidades internacionales galardonadas con el Premio Nobel de la Paz para encontrar ejemplos de activistas por el diálogo que han tenido que relacionarse con organizaciones similares a ETA.
¿No son José Ramos Horta, Jimmy Carter, John Hume, David Trimble, Adolfo Pérez Esquivel y Rigoberta Menchú ejemplos claros de este compromiso con la paz y el diálogo?" En relación a la polémica que ha levantado la reunión que mantuvo el Secretario General de Esquerra Republicana de Catalunya, Josep-Lluís Carod-Rovira, con una delegación de ETA, Elkarri ha hecho públicas las siguientes reflexiones.
En primer lugar, es necesario diferenciar las cuestiones formales de las de fondo. El hecho de que Josep-Lluís Carod-Rovira, además de Secretario General de ERC fuera hasta ayer Conseller en Cap de la Generalitat de Catalunya confiere un carácter especial a esta reunión. Corresponde a la sociedad catalana, a sus partidos e instituciones, como así ha sucedido, valorarla y tomar las medidas que consideren convenientes.
Continuando con las cuestiones de forma, este movimiento social ha denunciado el fariseísmo y la voracidad electoral que han rodeado esta polémica. Llama poderosamente la atención que aquéllos que se escandalizan por este hecho y lo descalifican sin ningún tipo de matiz sean los mismos que han protagonizado contactos similares o de mayor entidad con ETA no hace mucho tiempo. El calendario electoral y los intereses de partido no deberían convertirse en los criterios rectores de la actividad política en una materia tan sensible e importante como ésta.
Sobre el fondo de la cuestión, Elkarri considera que para transformar cualquier conflicto violento y para buscar la paz es necesario articular canales de comunicación con todos los agentes implicados, incluso con aquéllos que practican la violencia. Todos los activistas pro-Derechos Humanos diferencian el concepto de diálogo del de negociación.
Dialogar significa hablar para conocer la opinión del otro, tratar de exponer los puntos de vista propios y explorar posibles soluciones. No significa, en ningún caso, renuncia democrática ni pagar precio político alguno. Un proceso de negociación política requiere ausencia de violencia y unos agentes legitimados democráticamente para ello.
Esta diferencia entre diálogo y negociación representa el criterio de actuación internacionalmente reconocido a la hora de abordar este tipo de situaciones en todo el mundo. Naciones Unidas, la Unión Europea y los principales gobiernos del mundo reivindican el diálogo como el instrumento democrático más adecuado para abordar los conflictos violentos.
No hay más que hacer un análisis de las últimas personalidades internacionales galardonadas con el Premio Nobel de la Paz para encontrar ejemplos de activistas por el diálogo que han tenido que relacionarse con organizaciones similares a ETA.
¿No son José Ramos Horta, Jimmy Carter, John Hume, David Trimble, Adolfo Pérez Esquivel y Rigoberta Menchú ejemplos claros de este compromiso con la paz y el diálogo? Por todo ello, reivindicamos espacios de diálogo formal como el que propone la nueva Conferencia de Paz que conviertan en innecesarias este tipo de polémicas.
http://www.elkarri.org/index.php
Valoración: 0