Como personaje histórico, Trotsky cuenta con una cierta filmografía, sobre todo sí lo consideramos en sentido amplio. En ella sin duda, Octubre es el título más importante, aunque como es sabido fue casi totalmente borrado en la sala de montajes.
Aunque podíamos comenzar con una lejana anécdota según la cual Trotsky trabajó como extra en Hollywood, de la que el autor de estas líneas recuerda un artículo aparecido en La Vanguardia allá por la mitad de los años sesenta, justo cuando el personaje “ya me sonaba”, y la prueba era el fotograma de una vieja película en la que aparecía un personaje que, ciertamente parecía su doble, lo cual no hacía menos disparatada la anécdota ya que cuando Trotsky pasó por los Estados Unidos –después de dejar España- ya era conocido como uno de los portavoces de la conferencia de Zimmervald, y por lo tanto fue catalogado como un peligroso agitador -como en España-, y no tuvo la oportunidad de ejercer como actor. Precisamente, en una película –Manhattan Melodrama- que ofrece un detalle sobre este pasaje, culpa a Trotsky de causar un alboroto en el que muere el padre del chico –Mickey Rooney que dice “!maldito Trotsky¡”-, muerte que será el punto de partida para luego se convirtiera –ya con el rostro de Clark Gable- en un “enemigo público”, que es como se tituló aquí…
Por lo tanto en el pequeño punto de la conexión de Trotsky con el cine soviético. Ya en 1923 nos encontramos con este punte suyo: "El hecho de que hasta ahora no hayamos intervenido en el cine demuestra lo despistados e incultos que hemos sido, por no decir completamente estúpidos. El cine es un instrumento que se impone por sí mismo, es el mejor instrumento de propaganda". Esta cita es utilizada por el historiador --de 1917 y del cine-- Marc Ferro como representativa de las concepciones utilitaristas dominantes entre los bolcheviques más ilustrados como Lenin y Lunatcharsky, aunque cabe suponer que en este terreno no serían más “estrechas” que las que el propio Trotsky desarrollaría sobre la literatura. Ferro insiste en el mismo punto, para Trotsky "El cine debe servir de contrapeso a los atractivos del alcohol y la religión (...) la sala de cine de reemplazar a la taberna y la iglesia, ser un refuerzo para la educación de las masas", un punto de vista coherente con un ideal que no escondía ninguna hipocresía. En su artículo, URSS: el cineasta en el castillo, Ferro añade: "La reacción combinada de Zhdanov-Stalin se ha presentado como antitrotskista porque Trotsky tenia veleidades vanguardistas en literatura y arte, pero no es más que un error de apreciación motivado por la costumbre de dejar que sean los políticos quienes interpreten los fenómenos históricos" (1).
Sin embargo, todo indica que Trotsky no trató de "sentar cátedra". No le dedicó al cine ningún tiempo ni reflexión especial, entre otras cosas porque cuando el cine soviético empezó a despegar, él ya tenia un pie en el exilio que no fue, exceptuando las mencionadas veladas organizadas por el actor judío de procedencia rumana Edward G. Robinson, una circunstancia singularmente propicia, recuerdo de los mejores días en Coyoacán (2). Por lo demás, no debía de ser un espectador muy exigente, ya que en sus recuerdos Jacqueline Lamba, la compañera de Breton describe a Trotsky disfrutando como una criatura viendo una película de vaqueros. Las citas empleadas por Ferro forman parte, justamente, de unas "notas cotidianas" que apuntan en una dirección opuesta a la de Stalin en 1923: mientras, éste ya comienza a teorizar la institucionalización, el predominio total de los funcionarios sobre la acción colectiva, y al Estado como único garante. Por el contrario, Trotsky analiza con tristeza y pesimismo el enorme atraso cultural de una clase obrera que en aquel entonces se encontraba tremendamente atrasada incluso en los casos de militantes reconocidos que eran unos impresentables con sus compañeras, recordemos la campaña que la incipiente burocracia desarrolló contra el “geordandismo” de la Kollontaï. En su concepción, el cine, como el arte y la literatura, podía rendir un servicio inapreciable. Sin embargo, esta convicción “instrumental”, no está reñida con el entusiasmo en la creatividad artística, antes el contrario, quiere hacer dicha creatividad extensible a las masas.
La concepción de Trotsky no es meramente "instrumental", no defiende un arte al servicio del Estado como principio y fin, sino como un medio abierto ligado a una necesaria revolución cultural. Desde este punto de vista, sus notas no son muy distintas de las escritas por el último Lenin, aunque también es cierto que tanto uno como el otro tendieron a subrayar el papel del "Estado obrero" como el medio por excelencia para sacar la revolución de los terribles peligros que la amenazaban. Por otro lado, sus ideas culturales de 1923 corresponden al ala más abierta y avanzada del bolchevismo, y tiene su correlato en la revolución cultural de la década cuyo carácter "libertario" todavía asombra, aunque se desarrolla con un proceso de burocratización que acabará haciéndolo imposible. Después de escribir La revolución traicionada, la evolución de Trotsky sobre este punto quedó claramente expresada en su encuentro con Breton, y fue el propio Trotsky el que, frente al líder surrealista, impuso el criterio que la libertad en el arte se justificaba incluso…contra la revolución proletaria. Donde Ferro quiere ver una “veleidad”, se descubre una concepción opuesta del mundo y de la cultura a la que se está imponiendo desde la contrarrevolución burocrática, una concepción mucho más abierta que se plasmará en el proyecto de la FIARI (Federación de intelectuales y Artistas Revolucionarios e Independientes), y lo será mucho más por la influencia de Trotsky que por la del propio Breton (3).
[Leer el artículo completo en el fichero de word adjunto]
Más información:
Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) |
Microdonación de 2 euros
| Donación de importe libre
|
