Buscar  
El fin de la justicia universal
Con el carpetazo ayer a la justicia universal en el Congreso, el PSOE en el gobierno confirma su vocación mezquina y de derechas por derecho propio.
Jaime Richart | Para Kaos en la Red | 26-6-2009 a las 12:36 | 1600 lecturas | 5 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/fin-de-la-justicia-universal
Compartir: Publicar en Facebook Publicar en Twitter Publicar en Meneame Publicar en Google Buzz Publicar en Technorati Publicar en Delicious Publicar en AlternativeWeb

  El PP es nauseabundo pero no engaña a nadie. Sus votantes respal­dan a los sinvergüenzas conocidos y las políticas de clase, prepo­tentes y fascistas. Pero el PSOE no sólo defrauda a las vícti­mas “universales”, escupe a los que les votaron desde una visión idea­lista del partido.

  El argumento argüido en el debate por los representantes de PP y PSOE de que "las sentencias son inejecutables y afectan a las relacio­nes internacionales" es lo miserable y propio del pragmatismo irredento del PP que todo lo somete al juicio de "las cosas como son" y no como deben ser. Pero es repugnante en el caso del PSOE que hasta ayer representó -aunque en un proceso de degradación cre­ciente, eso sí- la idealidad o al menos la amplias miras. PP y PSOE, con ese carpetazo a la justicia universal refrendan la impuni­dad de los crímenes contra la humanidad y el genocidio.

  Quién sabe si no podría reconocerse cierta sensatez aprobando la no injerencia, desistiendo de juzgar pese a la inejecutabilidad de las sentencias finales, lo sucedido con carácter de sórdidamente univer­sal en otros países. Pero lo que es espeluznante es el reconoci­miento implícito del derecho de la primera potencia a desarrollar la teo­ría de la guerra preventiva con o sin mentiras que pusieron en mar­cha los dos predecesores de Obama, Bush padre y Bush hijo, por un lado, y, como dice Llamazares, el reconocimiento explícito del "doble rasero, uno para el tercer mundo y otro para los blancos de Is­rael o Estados Unidos".

  Deseo con todas mis fuerzas que este país deje de ser gobernado por políticas y políticos rastreros que se "preocupan más por no ofen­der a algunos gobiernos poderosos que por poner fin a la impuni­dad de la que gozan los criminales", en palabras de Amnistía Internacional.

  El pragmatismo extremo se ha adueñado de Zapatero haciendo caso al cardenal Mazarino: "Acomoda tu conducta y tus palabras con el que esté en tratos". Asé, con arreglo a esa mezquindad, acuerda una reforma fiscal con la izquierda y rompe el pacto horas des­pué a cambio de que CIU no bloquee los presupuestos.

  Con estas cosas muchos se plantearán la cuestión, y preferirán en adelante ser manejados por el partido fascista porque siempre con esos tipos sabe uno a que atenerse, a ser trasteados por el desen­canto y la engañifa que no cesan por parte del gobierno zapatero.

  Muchos dirán: "así es la política". Y entonces habrá que empezar a razonar todo lo concerniente a ella de nuevo. En todo caso ¿es real­mente esta manera de hacer política lo queel antiguo socialista que lo aupó al poder esperaba del PSOE y de sus líderes?

  La única ventaja que tienen estos posicionamientos es, que ya estamos en condiciones de distinguir perfectamente, sin ambigüe­dades, a la derecha de toda la vida que camina de la mano de la nueva derecha que se le va uniendo, de la izquierda de verdad.

 
 
Más información:


Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago)
Microdonación de 2 euros
Donación de importe libre


Comentarios (5)

#1

26-06-2009 12:48

La pregunta que me viene a la cabeza, señor Richart es: ¿existe en el ámbito parlamentario una izquierda de verdad?

Valoración: 3    |  Avisar provocación

#2

26-06-2009 15:44

Richart, la cuestión de la "justicia universal", desde una perspectica de izquierdas, no es tan unívoca como Usted la plantea. Podemos especular (y acertar de lleno) sobre cuáles son los motivos, oportunistas,  que han llevado a PP y PSOE  a una reforma de la ley en esta materia.

Sin embargo, ¿no ve Usted una injerencia manifiesta contra  la soberanía y los asuntos internos de otros estados en la autoatribución de competencias judiciales universales por ciertos estados, todos imperialistas?  ¿No ve Usted, por ello mismo,  una gradación de los estados entre quienes pueden ejercer la "justicia universal" y quienes no? ¿No piensa Usted que había algo obsceno, injusto a la vez de tragicómico,  en que Garzón hurtara al pueblo chileno la aplicación de la justicia a Pinochet? ¿Y de haberlo juzgado y declarado culpable no habría sido acaso  una sentencia  "fuera de lugar"?

   

Valoración: 2    |  Avisar provocación

#3

26-06-2009 19:12

La justicia es más que los  juzgados y las leyes.

La justicia es una relación de fuerza entre quienes poseen (por 5 mil años de explotación -Roma, España, Inglaterra, Portugual, USA-) contra 5 mil millones de habitantes del planeta

Siendo la "justicia" una relación -y choque- de grupos. Es justo para los españoles -con su jefe Aznar- invadir Irak, atacar a Venezuela, explotar inícuamente -con bancos, empresas- a millones en el planeta. Eso es justo y todos los españoles son beneficiarios de esos ingresos.

¿Quién hace, quién define y quién ejecuta lo justo?
Eso lo hacen desde los esclavos de los romanos, los millones de indios sacrificados por los cristianos en América; los millones de negros, asiáticos y blancos pobres explotados y que se niegan a aceptar como que hay "pueblos escogidos por dios"; y otros "pueblos condenados a perdición eterna".

La polémica (¿si hay izquierda, si hay diputados y si tienen rey?) evidencia que los intelectuales españoles carecen de una noción humanística de justicia. Hablan como los boletines del generalismo Franco, Eisenhower, Bush y señor presidente de cualquier país sin nombre.

La pobreza teórica (histórica, humana y concreta) explica porqué tantos fracasos en su vida cotidiana-grupal.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#5.- al #4

Jaime Richart|26-06-2009 23:53

Estoy completamente de acuerdo, sobre todo  con lo  de empezar por la propia casa...  No me he referido a ese aspecto y otros que mencionas  porque hubiera tenido que hacer muy extenso el texto, no se puede decir todo y procuro limitarme. Ya habrá ocasión.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#6

jnetepaldo|27-06-2009 14:20

Querido Jaume Richart, lo primero que ta as de preguntar es lo siguiente ¿es el PSOE un partido socialista?, la respuesta es obvia, NO. Y quien se engañe es porque quiere engañarse, el PSOE ya ha abandonado oficialmente el intenacionalismo socialista, de el solo quedan dos gestos y poco mas.
Unavez has aceptado la realidad esa masa de gente que vota al PSOE es para impedirque gane el PP nada mas. Pero lo mas peliacudo del asunto es que en la practica PP y PSOE es lo mismo.
¿Que alternativa queda? ninguna, valga la renundancia ninguna Jaume, pues de existir una tercera via alternativa real la destruirian, de hecho ya lo han hecho varias veces con tretas y demas llagando incluso a acciones mas que dudosas legalmente hablando.
Pero Jaume si por alguna razon esa tercera via se acercase al poder no duces ni por un instante que los cañones fascistas estan engrasados y a punto.
Esta es nuestra realidad, aceptarla es menos doloroso no intentes luchar contra ellos es imposible, como me dijo un buen amigo mio, hazles la guerra "silenciosa" y ¿sabes que? funciona ya lo creo que funciona.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

La inserción de comentarios en esta noticia está desactivada

Más información en Kaos en la Red
Estado Español Guerra / Criminalización / Represión Izquierda a debate

Col-lectiu Kaos en la Red - Carrer Ramón Llull 132 Terrassa, el Vallés Occidental (Paísos Catalans)