Buscar  
Filosofía política y crítica de la sociedad burguesa: el legado teórico de Karl Marx
Sólo los espíritus más ganados por el fanatismo o la ignorancia se atreverían a disputar el aserto de que Marx fue uno de los más brillantes economistas del siglo XIX...
Atilio A. Boron | extraído de www.correntroig.org | 26-12-2008 a las 13:28 | 2685 lecturas | 4 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/filosofia-politica-critica-sociedad-burguesa-legado-teorico-karl-marx
Compartir: Publicar en Facebook Publicar en Twitter Publicar en Meneame Publicar en Google Buzz Publicar en Technorati Publicar en Delicious Publicar en AlternativeWeb

Filosofía política y crítica de la sociedad burguesa: el legado teórico de Karl Marx


I. A modo de introducción

Sólo los espíritus más ganados por el fanatismo o la ignorancia se atreverían a disputar el aserto de que Marx fue uno de los más brillantes economistas del siglo XIX, un sociólogo de incomparable talento y amplitud de conocimientos y uno de los filósofos más importantes de su tiempo. Pocos, muy pocos, sin embargo, se atreverían a decir que Marx también fue uno de los más significativos filósofos políticos de la historia. Parece conveniente, en consecuencia, dar comienzo a esta revisión de la relación entre Marx y la filosofía política tratando de descifrar una desconcertante paradoja: ¿por qué razón abandonó Marx el terreno de la filosofía política –campo en el cual, con su crítica a Hegel, iniciaba una extraordinaria carrera intelectual– para luego migrar hacia otras latitudes, principalmente la economía política?

La pregunta es pertinente porque, como decíamos, en nuestra época es harto infrecuente referirse a Marx como un filósofo político. Muchos lo consideran como un economista (“clásico”, hay que aclararlo) que dedicó gran parte de su vida a refutar las enseñanzas de los padres fundadores de la disciplina -William Petty, Adam Smith y David Ricardo- desarrollando a causa de ello un impresionante sistema teórico. Otros, un sociólogo que “descubrió” las clases sociales y su lucha, algo que el propio Marx descartara en famosa carta a Joseph Weidemeyer.

No pocos dirán que se trata de un filósofo, materialista para más señas, empeñado en librar interminables batallas contra los espiritualistas e idealistas de todo cuño. Algunos dirán que fue un historiador, como lo atestigua, principalmente y entre muchos otros escritos, su prolija crónica de los acontecimientos que tuvieron lugar en Francia entre 1848 y 1851. Casi todos lo consideran, siguiendo a Joseph Schumpeter, como el iracundo profeta de la revolución. Marx fue, en efecto, todo esto, pero también mucho más que esto: entre otras cosas, un brillante filósofo político. Siendo así, ¿cómo explicar esa sorprendente mutación de su agenda intelectual, que lo llevó a abandonar sus iniciales preocupaciones intelectuales para adentrarse, con apasionada meticulosidad, en el terreno de la economía política?

¿Cómo se explica, en una palabra, su “deserción” del terreno de la filosofía política? ¿Regresó a ella o no? Y en caso de que así fuera, ¿tiene Marx todavía algo que decir en la filosofía política, o lo suyo ya es material de museo? Estas son las preguntas que trataremos de responder en nuestro trabajo.

Texto íntegro en:

http://www.correntroig.org/spip.php?article364

o en archivo adjunto.


Atilio A. Borón
* Profesor titular regular de Teoría Política y Social I y II, de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires. Secretario Ejecutivo de Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO).

 
 
Más información:


Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago)
Microdonación de 2 euros
Donación de importe libre


Comentarios (4)

#1.- ¿Quién era K.Marx?

victor|26-12-2008 15:50

"Pues Marx era, ante todo, un revolucionario. Cooperar, de este o del otro modo, al derrocamiento de la sociedad capitalista y de las instituciones políticas creadas por ella, contribuir a la emancipación del proletariado moderno, a quién él había infundido por primera vez la conciencia de su propia situación y de sus necesidades, la conciencia de las condiciones de su emancipación: tal era la verdadera misión de su vida." Fragmento del discurso F.Engels ante la tumba de Marx.

Valoración: 4    |  Avisar provocación

#3.- Una idea a debatir

Javieerr|26-12-2008 23:32

Quizá la clave está en la interpretación que Carl Schmitt, enEl concepto de lopolitico, hizo, no de la filosofía de Marx, sino del proceder de Marx. Creo que todos conocemos las tesis de lo que se ha venido a llamar existencialismo político, y que entre otras muchas cosas radicaban en el intento de descubrir las notas fundamentales de la politica. Decía Schmitt que la política es la asociación que marca la pauta porque es capaz de organizar el interior es identificando la figura del otro: el enemigo. Y desde ahí interpretaba a Marx pues, según Schmitt, cayó en la cuenta de que en una sociedad fundamentalmente capitalista, donde todas las instituciones están al servicio de esta burguesía industrial (que no hay que confundir con las posteriores caracterizaciones de la burguesía con, incluso, una clase media) la lucha debía plantearse recurriendo a conceptos económicos. En la filosofía política de Marx, los conceptos que definen las clases sociales y los organizan siguiendo las pautas del enfrentamiento son también conceptos económicos. Y de ahí, según Schmitt, el concepto económico se elevaba a político (lucha de clases) para iniciar una transformación de las relaciones sociales y, por ende, politicas. Esto lo dijo Schmitt, pero creo que es una idea que, al menos, merece ser tenida en consideración. 

Valoración: 4    |  Avisar provocación

#4

Ricardo|27-12-2008 01:36

Schmitt tuvo muchas ideas a lo largo de su vida, pero quizá la más "ocurrente" de todas fue la de ser nazi. Por más que ya he leído en otros lugares la esotérica interpretación de la lucha de clases a la luz de la doctrina del enemigo en la política de Schmitt, encuentro que en los propios textos de Marx se hallan fundamentaciones bastante más solventes. La lectura del Prólogo de la Contribución a la crítica de la economía política es suficiente. Al menos para que sobre buscarle al marxismo compañía tan repugnante como el más eximio jurista del nacionalsocialismo.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#6.- Moderación

Javieerr|27-12-2008 17:26

A Ricardo como respuesta al comentario 4 como su respuesta al comentario 3: Siento mucho si he ofendido a alguien. No pretendía comparar a Marx con Carl Schmitt y ni mucho menos decir que el segundo dio en el clavo al interpretar al primero.La idea que quería exponer a debate es mi propia interpretación de la interpretación de Schmitt, a saber, y esta idea es la mía: que Marx, en su crítica a la filosofía de Hegel (filosofía del Derecho) critica que la realidad sea interpretada a la luz de la Idea. De ahí no era difícil que, a través de los estudios de Feuerbach, Marx hiciera una de las mejores interpretaciones de la sociedad en términos de superestructura, (religión como ideología de clase dominante) que no era otra cosa que la cultura burguesa vista como una serie de idealizaciones que encubren las prácticas sociales verdaderas (de explotación). De ahí su crítica a la ideología. La lucha de clases a favor del proletariado para culminar en la síntesis del comunismo no tendría sentido si no se entiende la teoría del capital y el análisis de la sociedad como la idealización de una sociedad burguesa.  Lo único que diferencia a las clases, hay que recordar, es la posesión de los medios de producción, Mi idea es que, ya que Marx escribe conscientemente desde una sociedad cuyo poder radica en la producción capitalista, y configura una filosofía política de la lucha, los conceptos políticos y económicos son difíciles de disociar. 

Valoración: 0    |  Avisar provocación

La inserción de comentarios en esta noticia está desactivada

Más información en Kaos en la Red
Internacional Izquierda a debate Opinión

Col-lectiu Kaos en la Red - Carrer Ramón Llull 132 Terrassa, el Vallés Occidental (Paísos Catalans)