Pregunta.- España ha estado en la Cumbre de Washington, Zapatero se ha hecho la foto con Bush y se ha dado un primer paso para gobernar la economía mundial. ¿Qué le parecen los acuerdos alcanzados?
Respuesta.- No me esperaba otra cosa, y los acuerdos alcanzados no me parecen ni bien ni mal, habrá que esperar a ver cómo se desarrolla el programa de trabajo. Es positivo que no se hable sólo de la economía financiera, sino de la real, y en ese sentido la Cumbre puede haber marcado un camino interesante. Cada país tendrá que decidir cuáles son las políticas fiscales adecuadas para estimular la actividad económica, que según han dicho, pueden pasar por aumentar el gasto público, modificar los impuestos o manejar ambas cuestiones sin temor a generar déficit. Lo importante empieza ahora, con la aplicación de las medidas.
P.- Zapatero ya ha dicho que no se van a tomar medidas proteccionistas.
R.- Y me parece bien, porque una cosa es defender la base industrial y otra tomar medidas proteccionistas que no servirían de nada. El proteccionismo no suele solucionar los problemas, los complica más.
P.- ¿Se han aprobado algunas de las cuestiones que plantearon ustedes al presidente del Gobierno en la reunión preparatoria de la Cumbre?
R.- Los sindicatos le llevamos el documento de la confederación sindical internacional, donde le planteamos que hablaran de la economía real, y en particular, del aparato productivo, que es la base de la economía. Además le pedimos, entre otras cuestiones, que la confederación sindical internacional tenga una silla en algunos de los grupos de trabajo que se han creado en Washington para que en unos meses vean la supervisión de los sistemas financieros. A Zapatero estas propuestas le sonaron bien, y algunas de ellas creo que se han aceptado.
P.- ¿Usted confía en que España continúe en el grupo de los grandes para la próxima reunión del G-20 del 30 de abril?
R.- España ha ido a Washington por derecho propio, es posiblemente la economía más abierta del planeta, está reconocida como la octava potencia del mundo y tiene que seguir estando ahí. Creo que seguiremos estando en el G-20 ampliado, porque no ha sido fácil entrar, porque hemos entrado por derecho propio y no porque nos haya tocado en una rifa.
P.- ¿Es exagerado, como se está afirmando, que el sistema financiero español debe ser el modelo a seguir a nivel mundial?
R.- No se exagera. El sistema financiero español se dotó por iniciativa del Banco de España de un modelo que se ha librado de la crisis financiera internacional. Tiene sus problemas por la concentración, porque el 75% del crédito de las empresas españolas está en el cesto de la vivienda residencial, las hipotecas, pero hasta ahora ha sido solvente y está aguantando. Aquí hemos hecho los deberes y nuestro modelo es exportable.
P.- Y si es así, ¿para qué se necesitaba ese plan rescate multimillonario? Porque muchos creen que se ayuda a los bancos y no a la economía de las familias.
R.- Lo que se ha diseñado es un mecanismo para que los impositores tengan garantías del Estado de que sus cuentas corrientes están a buen recaudo. Un mecanismo a través del cual el Estado, emitiendo deuda y vendiéndola fuera, aporte liquidez al fondo de reserva, y de esa manera intentar que los bancos tengan menos miedo a recuperar el crédito. Además, el Gobierno a través del ICO va a respaldar a las pequeñas empresas que tienen un problema grave de crédito para evitar que cierren y que despidan a los trabajadores.
P.- ¿También cree, como muchos, que esas ayudas deben darse con la máxima transparencia? Porque parece que eso no está claro.
R.- Yo espero que ese proceso sea transparente ante quien tiene que serlo: el Parlamento. Por eso se va a crear una comisión parlamentaria que se va a reunir cada tres meses y que tendrá suficiente información de cómo empieza a fluir el dinero. En ese tema debe garantizarse el control y la transparencia.
P.- Usted ha pronosticado que para finales de año podemos llegar a los tres millones de parados. ¡Menudo vértigo!
R.- Da vértigo, pero esa cifra está ahí. Llegaremos a los tres millones de parados este año, y la cifra seguirá aumentando, porque tenemos una fortísima deuda exterior, un fuerte endeudamiento de las familias, del 150% de su renta, y además nuestro hundimiento ha aterrizado en la peor pista de aterrizaje, que es una crisis financiera internacional.
P.- ¿Las medidas del Gobierno para evitar esta sangrías de parados son suficientes o no?
R.- No son suficientes. La crisis es de tal magnitud que con lo que ha hecho el Gobierno hasta ahora no salimos de ella. Hay medidas de dos tipos: las relativas al respaldo de los impositores, de la acción del sistema financiero, y las de protección, para que ningún parado se quede al descubierto. Además, se ha abierto a petición nuestra una mesa de negociación para que los servicios públicos de empleo funcionen mejor, y las políticas activas incentiven la recolocación de los parados y la creación de empleo. Se van a hacer también políticas sectoriales para incentivar a esos sectores de la economía industrial para que sean más consistentes y se sostengan. Pero con estas medidas no salimos de esto de ninguna manera.
P.- Ustedes han pedido que se garantice la cobertura económica del desempleo. ¿Eso no está garantizado por ley?
R.- Por ley no hay nada garantizado. Nosotros ya tuvimos que plantear dos huelgas generales, porque se querían hacer decretazos del desempleo. Ahora ha habido que añadir dinero para cubrir a los desempleados, y si se necesita añadir más, el Gobierno debe priorizar.
P.- ¿La caja única de la Seguridad Social está inalterada y es inalterable?
R.- Por supuesto que la caja única de la Seguridad Social es inalterable, y hasta ahora está inalterada.
P.- ¿Y qué dice cuando les acusan a los sindicatos de estar domesticados, de no estar a la altura de lo que se les debe exigir en estos momentos tan duros?
R.- Es falso que los sindicatos estemos domesticados. Ni lo estamos en el Gobierno de Zapatero ni lo estuvimos con Aznar. El diálogo ha generado muchos beneficios a los trabajadores. Puedo enseñar datos irrefutables de que los trabajadores aprueban esta estrategia. CCOO en los últimos cuatro años ha tenido un incremento neto en la afiliación de 200.000 personas. Los que aprueban o suspenden a los sindicatos son los trabajadores, y nosotros estamos cómodos en el tajo, no en la moqueta. Así que de domesticados nada. A mí la única opinión que me inquieta es la de los trabajadores.
P.- Vamos, que el diálogo social no inmuniza al Gobierno de una huelga general...
R.- No, el Gobierno no es inmune a nada, y tampoco a una huelga general. Con Aznar, por ejemplo, tuvimos una época de diálogo social fructífero que se suspendió con el decretazo y hubo una huelga general, y lo mismo puede ocurrir con Zapatero. Nosotros queremos el diálogo, pero si nos recortan derechos tenemos nuestras defensas, y una de ellas es la huelga.
P.- ¿Usted es consciente de que en épocas de vacas flacas la figura de los liberados chirría mucho?
R.- La ley orgánica de libertad sindical dice que los sindicatos tienen que defender a los trabajadores en proporción a cómo los trabajadores dicen que les quieren representar. Estoy convencido de que la mayoría de los que llaman liberados, como por ejemplo yo, trabajan una jornada laboral que es la triple de la que tenían en sus empresas.
P.- ¿Cuántos liberados tiene su sindicato?
R.- Pues muchos, porque son necesarios.
P.- ¿Y no piensan disminuir ese número?
R.- ¿Yo voy plantear recortar derechos que nos ha costado conquistar sangre, sudor y lágrimas? ¿Por qué voy a hacerlo? Lo único que estoy intentando es que todos los liberados den cuentas a los trabajadores de su labor. Eso es lo que me compete y lo que debe ser.
P.- ¿Cuánto va a durar esto?
R.- No lo sé, me temo que bastante más de lo que dicen. Esta es la crisis más fuerte a la que nos hemos enfrentado, y por tanto la más dolorosa y la que menos receta tiene para salir de ella. Lo peor es que no es solo una crisis financiera, sino también de la economía real.
P.- ¿Le ha sorprendido que un hombre suyo intente sustituirle en el próximo congreso que CCOO celebrará en diciembre?
R.- En este sindicato los congresos son democráticos y cualquier persona que tenga avales de delegados para ir a la candidatura no sólo tiene derecho sino que puede hacerlo. Será el congreso quien decida. Los que discuten en un congreso no son las dinastías, como piensan algunos, son los delegados elegidos por los afiliados de base.
P.- Pues Ignacio Fernández, Toxo, dice que tiene más apoyos que usted...
R.- Lo veremos en el congreso.
P.- ¿Cree que va a ser reelegido?
R.- Estoy seguro. Este sindicato, que tiene un balance magnífico en diálogo social, crecimiento de afiliados y resultados electorales, es un sindicato con mucha ambición colectiva, que ha pasado por encima de personas muy importantes en congresos históricos.
P.- ¿Descarta llegar a un acuerdo con él?
R.- Si hay una candidatura única será la mía en la que voy a integrar a personas que vienen de otras dinastías. Yo hablo directamente con los secretarios generales, no con las dinastías. O lo que es lo mismo, lo que ellos llaman sensibilidades o corrientes.
P.- Pues algunos de los aspirantes dicen que un cambio en CCOO sería muy aplaudido por el PSOE.
R.- Hace ya muchos años que les dijimos a los partidos políticos que aquí mandamos nosotros, no ellos. Me parece increíble que algunos con tal de conseguir el poder en CCOO vayan por ahí diciendo que tienen el apoyo de Zapatero. ¿Y qué? En CCOO Zapatero no pinta nada, quien pinta aquí son los afiliados de base.
P.- ¿Qué dice cuando le critican porque se entiende con todos, con el PP y con el PSOE?
R.- A mí en los órganos de dirección del sindicato nunca se me ha criticado, me han mandado que dialogue. Soy dialogante por mandato.
P.- Por último, menudo follón el de la Asamblea de IU. Entre todos la mataron y ella sola se murió...
R.- A mí me gustaría que se pusieran de acuerdo, y no destruyeran esta organización política. En ese tipo de congresos las banderías son terribles e improductivas. La división en el seno de las organizaciones no conduce a ninguna parte.
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) | |
| Microdonación de 2 euros | Donación de importe libre |








#1.- Toxo: 'CC OO se ha balcanizado y aparece como franquicias'
17-11-2008 21:39
Como candidato a la secretaría general de CC OO quiere gobernar el sindicato ofreciendo más peso a las federaciones en la toma de decisiones, aunque sin cambios en el diálogo social
17-11-2008 -
El histórico dirigente del metal, Ignacio Fernández Toxo (Ferrol, 1952), se presenta como candidato alternativo al secretario general, José María Fidalgo, en el próximo congreso confederal de CC OO en diciembre. En los últimos años, Toxo ha formado parte de la dirección como secretario de Acción Sindical, pero ahora los posibles apoyos de los críticos a Fidalgo (Agustín Moreno y Rodolfo Benito) pueden auparle a un mandato que se le resistió en el 2000, cuando quiso sustituir a Antonio Gutiérrez.
¿Va a ser secretario general de CC OO?
Para eso me presento.
¿Es definitiva la decisión?
Definitivo nunca hay nada. Pero las circunstancias lo aconsejan. El tercer mandato es por definición un mandato extraordinario. No creo que se den las circunstancias, entre ellas que hubiera un respaldo amplio a Fidalgo y eso no se va a producir. Si no me presento y no se presenta nadie, el respaldo será inferior al del anterior congreso.
Usted ha formado parte de la dirección, ¿qué diferencias ha tenido con Fidalgo?
A mí no me gusta personalizar. Son cuestiones más colectivas y me incluyo dentro del núcleo de dirección del sindicato de los últimos cuatro años. ¿Qué cosas hemos hecho mal y por qué es aconsejable el cambio? Hemos dejado de hacer una cosa imprescindible para que el sindicato pudiera respaldarse con más visibilidad en la sociedad: no hacer todos los esfuerzos por superar las crisis de 1995 y de 2002. CC OO se ha balcanizado, con tendencias crecientes a aparecer como franquicias de una marca en el país, pero sin la cohesión suficiente para ganar capacidad de presencia. ¿Esto es achacable a Fidalgo? Sería injusto decir que es achacable exclusivamente a Fidalgo, pero evidentemente el director de la orquesta tiene una gran responsabilidad si la orquesta desafina.
Usted se apoya en algunas federaciones, como Cataluña, con las que hay cierto riesgo de favorecer un modelo de fuerzas centrífugas, según la dirección.
Es un juego de equilibrio. Lo que estoy propugnando es que generemos espacios de dirección compartida, donde cada una de las partes, con un centro confederal, tengan lugares donde reflexionar y tomar decisiones que permitan actuar de una forma más homogénea. Porque concebimos la estructura de un sindicato para un país que ya no es aquel país y un mundo de la empresa que ya no es ese mundo. No hemos estado lo suficientemente ágiles en redefinir nuestros espacios de toma de decisiones y seguimos anclados en modelos que hace tiempo exigían una reforma. Las decisiones han de ser más compartidas para que no se nos disgreguen por otro lado.
¿CC OO se ha burocratizado?
No me gusta introducir calificativos fuertes. A mí me parece que hay un cierto autismo, y formo parte de la dirección confederal del sindicato, que nos lleva a no ser capaces de interpretar bien lo que sucede en el conjunto y a concentrarnos mucho en lo que es nuestro propio espacio de gestión.
¿Cree que su candidatura se puede ver como una suma de críticos?
Creo que alguien está diciendo eso por interés. No tengo ningún acuerdo con Agustín Moreno, no sé que va a hacer Agustín Moreno. Pero sí creo que las organizaciones que en momentos determinados han estado bajo la disciplina de Rodolfo Benito o de Agustín Moreno han tenido su propia evolución. Esas trincheras están bastante tapadas. No me lo he planteado en absoluto como la búsqueda de alianzas de gente que tiene poco que ver con el diseño en las políticas del sindicato para desplazar a Fidalgo.
Pero los críticos han tenido diferencias en la acción sindical.
En algunos casos las hay, no las niego, pero creo que son discutibles todas ellas, no digo integrables. No voy a pedir a la gente que quiera sumarse con su voto a la candidatura que yo presentaré que renuncie a ninguna de sus ideas. Pero que tampoco me pidan que haga un ejercicio de transformismo que lleve al sindicato a las antípodas de donde está. La estrategia se ha sustentado en el diálogo social, en la concertación, la negociación hasta la saciedad, la movilización cuando es necesaria. Eso no se va a poner patas arriba.
¿Qué papel le daría a los críticos?
De las organizaciones que han apoyado a Agustín Moreno hasta la fecha sé que hay algunas que estarían a favor de una vía alternativa a la dirección actual. De otras no me consta. Creo que todo lo que se movía en la opción de Rodolfo Benito está por superar las viejas divisiones. Si yo pierdo el congreso, no voy a crear una nueva corriente. A lo que sí me comprometo si gano es a trabajar porque las fracturas se puedan resolver para que todo el mundo se sienta cómodo. Concibo una ejecutiva en que todas las personas que salgan del congreso tengan responsabilidad en una organización colegiada. Lo que no se puede es montar un corralito para que la pluralidad se exprese en el corralito y luego dirijo con los que están de acuerdo conmigo nada más. Tenemos una ficción de pluralidad interna que luego aparcamos en corralitos para seguir manteniendo esta suerte de sectas que no obedecen a diferencias reales.
Si es elegido secretario general, ¿cambiará algo el diálogo social?
He negociado con el Gobierno, con la patronal. Me he creído lo que he hecho durante estos cuatro años.
¿Comparte una congelación salarial a cambio de minimizar la destrucción de empleo?
No la comparto. Creo que eso deprimiría mucho más la capacidad de compra de las familias y la actividad económica y no creo que ponga en riesgo la situación de las empresas. Voy a plantear, además, que el salario mínimo está en condiciones de crecer en los términos que habíamos planteado UGT y CC OO para llegar al final de la legislatura hasta los 800 euros.
Pero puede suceder que para mantener los salarios tenga que haber despidos.
También hay mucha empresa oportunista, que aprovechando el ruido de la crisis plantean expedientes de regulación de empleo o despidos individuales para conseguir ganancias de productividad haciéndolas descansar otra vez en la reducción del coste laboral. No digo que haya empresas con problemas. Estamos absolutamente abiertos a valorarlo con ellas y a buscar soluciones. El primer preocupado porque la empresa funcione, porque la empresa exista en primera instancia, tiene que ser el trabajador, ya que tiene su salario pendiente.
¿Qué tipo de ayudas necesita el sector industrial?
Hay que ver cada empresa en su situación. Algunas plantean expedientes de regulación de empleo como dentro la estrategia para alcanzar una ventaja competitiva. Si somos capaces de diferenciar lo coyuntural de lo estructural será más fácil ponerse de acuerdo. Porque ahora todo el mundo pide ayudas: la banca, el sector del automóvil. ¡Claro! Los beneficios son privados, pero las pérdidas son públicas. Si se reclaman ayudas, debe haber contraprestaciones.
¿Cuando se supere esta situación, va a usted a reinvertir en España en la mejora de su aparato productivo? ¿Va a haber un plan industrial y compromisos sociales? Si es así no tengo ningún problema en que el Estado, es decir, los ciudadanos, ayudemos a las empresas a superar la situación.
J. A. Vega / A. Simón
Valoración: 0
| Avisar provocación
#2
17-11-2008 21:55
Aquel jarabe de palo que le dieron le supo a poco.
¡Que despreciable es este gandul!
Valoración: 11
| Avisar provocación
#3.- CC.OO
Peinado|18-11-2008 10:35
Sindicato de nuevo tipo en sus orígenes tardó algo más en arrodillarse ante el “es lo que hay”. Para ello debieron ejercer una gran purga entre todo lo que olía a comunista. Miles de los principales cuadros héroes/heroinas de las lucha clandestinas, de las torturas, de los despidos, etc. fueron obligados/as de una forma u otra a abandonar los puestos de vanguardia y en la mayoría de los casos el propio sindicato. DEVOLVER a CC.OO. SU ESENCIA ORIGINAL
Valoración: 6
| Avisar provocación
#4.- SINDICALISTAS
Peinado|18-11-2008 10:36
¿Es que se puede representar a los trabajadores sin serlo, es decir mientras ellos curran en las fabricas uno esta sentadito en el despacho y tomando cafés? Agradecería si alguno de estos buenos sindicalistas que veo con tan buen verbo y razones me lo aclaran.
Valoración: 4
| Avisar provocación
#5.- MANGONEO
carol|18-11-2008 11:59
Donde trabajan los liberados en los sindicatos no cogen de tantos como hay y por la empresa van de vez en cuando. Por que no da números de cuantos hay por ejemplo en sanidad, tve, o por comunidades .Sentiría vergüenza si es que sabe que es eso.
Valoración: 4
| Avisar provocación
#6
18-11-2008 12:35
El tema de los "sindicatos" en cortijo-banaña es bastante penoso, indignante y de pura risa ya.
No es que estén domesticados por el capital/poder, que lo están, es que además es de risa.
Por desgracia ya casi no existen en la realidad.
Si acaso son unos burócratas que dan estabilidad al Sistema. Eso sí, tal Sistema es un Sistema capitalista, opresor, saqueador, esquilmador, desgradante del ser humano/trabajador en general, etc., etc.
¡¡Qué gran servicio hacen!! ¡¡dar estabilidad a este Sistema!!
Bueno, bien, prosigamos.
¿Por qué subvenciona dicho Sistema a estos "sindicatos" de trabajadores?
Evidentemente para garantizarse que El Sistema siga teniendo un elemento más que le dé estabilidad (otros elementos son los ma$$-mierda, la "justicia", etc., etc.).
¿Le convendría a El Sistema dejar de subvencionar a tanto gandul?
No, no le convendría para nada; dejarían de existir tales "sindicatos" de trabajadores y a continuación es harto probable que ello acabara provocando huelgas o conflictos espontáneos, de tipo asambleario o similar, en muchas empresas. Esto está claro que El Sistema no lo quiere ver ni de puto cachondeo.
Seguirán, pues, echando pienso en el pesebre ese.
Salud.
Valoración: 6
| Avisar provocación
#7.- LOS SECTORES DERECHISTAS NO DEJAN DE ATACAR.
lois|18-11-2008 16:51
penoso, indignante como defiende la operacion de rescate de los bancos,con el rollo de que quiere garantizar los depositos de los ahorradores,no te lo crees ni tu fidalgo.
hay que ser jilipòllas para creer que esto tiene soluciony no la tiene.
solo hay una,que suban los sueldos el doble, o si no les gusta que bajen los precios el doble, pero si no hay consumo y endeudamiento no hay capitalismo,
y la gente ya no tiene mas dinero ni se puede endeudar mas,no hace falta estudiar economia para comprenderlo.
subir los sueldos el doble o dejad paso al socialismo.
fidalgo guapo, so-ci-a-lis-mo.y jodete.
Valoración: -1
| Avisar provocación
#9
18-11-2008 18:35
Ya lo decía Marcelino El sindicalismo en el tajo, no en el despacho.
Valoración: 1
| Avisar provocación
#10
18-11-2008 18:43
Miles de los principales cuadros héroes/heroinas de las lucha clandestinas, de las torturas, de los despidos, etc. fueron obligados/as de una forma u otra a abandonar los puestos de vanguardia y en la mayoría de los casos el propio sindicato. Son esos los logros a los que te refieres.
Valoración: 1
| Avisar provocación
#11.- aristocracia obrera
lois|18-11-2008 20:18
Al comenterio numero  8 le diria que ya veriamos a ver la fuerza de estos sindicatos si todos los trabajadores trabajaran para el sector privado, todos ehhhhhhhhh.
Cuantos,albañiles,carpinteros,jornaleros,electricistas,
tienen afiliados.
En este estado, el pan vale para todo el mundo igual,¿porque los sueldos entonces no son iguales?.
Porque  un albañil que trabaja para un ayuntamiento gana
1600 euros mas las pagas y un albañil de la empresa privada gana 1300 con las pagas incluidas.Si el pan vale para todos igual, pues lo logico seria 1600
euros mas las pagas para todos¿ no?
De esta manera nos dividen y salvese el que pueda.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#12.- Respuesta del 8 al 11
.|18-11-2008 22:51
Y al comentario número 11 le contesto que el primero que divide es él, yo sólo hablo de clase trabajadora. Él ya está haciendo una distinción entre trabajadores entre lo público y lo privado  y lo que es peor, hablando de "lo suyo". Es el gran problema, cuando les hablas a los trabajadores y a las trabajadoras de intereses colectivos salen: "ya vale, pero... ¿y qué hay de lo mío?" Y después dirán que son de izquierdas y algunos hasta revolucionarios, que por encima de todo están los intereses de clase. Para subir los salarios, se necesita una clase trabajadora reivindicativa, que cuando falle la negociación sea capaz de salir a la calle. Ese es el poder del sindicalismo: los trabajadores. Proponlo en tu empresa, que yo llevo la pancarta. Diles también que no podemos delegar en los demás lo que tenemos que hacer nosotros, porque en la lucha de clases no hay suplentes. Los sindicatos son lo que queremos que sean. El sindicalismo en la empresa lo hacemos nosotros no va a hacerlo Fidalgo.
Sigo contestándote: ya me gustaria a mi que todos los trabajadores trabajasen para lo público, porque eso significaría que habríamos abolido el kapital y estaríamos en la etapa transitoria al comunismo. Nadie ha dicho que el kapital y los kapitalistas sean bondadosos  y la culpa de esos desfases es del kapital, no de los sindicatos.
Salud y comunismo.
Valoración: 1
| Avisar provocación
#13.- CNT el sindicato
carol|19-11-2008 10:27
Hay un sindicato: que hay esta con sus problemas y luchas día a día ,que fue lo primero que se les ocurrió a los trabajadores cuando necesitaron organizarse ,después vinieron los listillos de "votame que nosotros nos ocuparemos de todo" y esto es lo que tenemos una clase obrera aborregada esperando que le saquen las castañas del fuego, votando cada cuatro años y pagando algunos dos veces a unos sindicatos verticales que sino fuera por las subvenciones y los locales de todos ya no esistirian.
La CNT hay esta y sigue luchando y ganando conflictos día a día y eso que son pocos, pero siempre llega alguien nuevo con ilusión y ganas de cambiar las cosas, que se mueve aunque al no tener horas ni subvenciones y mucho trabajo se queme. CNT la hemos hecho y la hacemos entre todos día a día , luchando de verdad contra ,el capital, el estado y las gestorías CO2 y UGT.
http://www.cnt.es/
Valoración: -1
| Avisar provocación