La gran excusa de los defensores de los estados mafioso-capitalistas surgidos tras el derrumbe del Telón de Acero, poco a poco deja de serlo, porque cualquier análisis serio y dialéctico acerca de esos estados, dejan ver que tras un falso enfrentamiento con Occidente, muy de cara a la galería, lo que se esconden son gobiernos compuestos por los mas sinvergüenzas, los mas corruptos y los mas degenerados personajes que dieron algunos de esos partidos.
Estados mafioso-capitalistas han salido a borbotones de detrás del telón de acero, no se puede negar, desde la muy católica Croacia, hasta las desvergonzadas republicas Bálticas, que homenajean y recuerdan a los nazis, hasta el Kosovo, que se convirtió en una enorme base militar yanquee en la zona.
Pero no debemos olvidar, el carácter mafioso-capitalistas de tres estados, que por protagonizar un falso enfrentamiento con Occidente parecen gozar de ciertas simpatías entre los restos del comunismo pro soviético. Nos referimos a Rusia, aquello que se denomino Yugoslavia y hoy China.
Ninguna de las tres tenia ni tiene, la menor intención de construir el socialismo. En la Rusia de Putin, la degeneración de los valores que hicieron grande en su día a la URSS, condujo al enorme estado en un estado asesino. Asesino, que ha llevado el genocidio al pueblo Chechenio, asesino que ha eliminado de las formas mas terroríficas a quien ha osado hacerle frente, al mas puro estilo gansteril, asesino que ha matado comunistas por doquier y les encarcela y reprime sistemáticamente.
Aun encima de la mesa estos datos, ciertos comunistas, siguen defendiendo a Rusia, en su conflicto con Chechenia, conflicto que según los matarifes de Moscú, ha terminado, pero que ya veremos….
Comunistas que niegan el derecho de autodeterminacion para Chechenia y para el resto de pueblos que lo demandan, bajo el pretexto de que se harán pro-occidentales
Comunistas, que están defendiendo de facto a uno de los regimenes mas terroristas que hay bajo el manto de las estrellas (nada rojas por cierto) y con el cual el imperialismo negocia, pacta y llega a acuerdos, por encima de todo, porque tienen intereses comunes, y esosintereses son la defensa de un capitalismo, cada vez mas asesino.
De Yugoslavia, poco podemos decir que no se haya dicho, porque en aquella zona de Europa no luchaba por el socialismo ni dios (menuda paradoja, dios luchando por el socialismo…) Era una guerra de la Gran Serbia, por mantener bajo su predominio el mayor numero posible de tierras y de las que fueron republicas yugoslavas, por lograr su independencia en las mejores condiciones posibles.
Pero ni un solo contendiente tenía en su programa político el socialismo. Nadie. Todos, estaban y están por el capitalismo y el fallecido Milosevic lo tenia claro, que su proyecto político, era de corte populista-socialdemocrata, abiertamente capitalista.
Y de nuevo nos encontramos con estos comunistas defendiendo a Serbia, y negando el derecho de autodeterminación a un buen numero de pueblos. El pretexto de nuevo fue, que serian aliados de occidente, no dándose cuenta parece ser, que la alternativa seria un estado de corte mafioso-capitalista.
Una alternativa que podemos ver día a día en China. Nadie en sus cabales puede decir (sin temor a escuchar una carcajada generalizada) que China hoy día, tenga como proyecto el socialismo.
China hoy día, es uno de los países capitalistas, más agresivos y expansionistas. Su capitalismo además es inhumano, las horas de trabajo en China son interminables y en unas condiciones casi del siglo XIX. Marx y Engels hubiesen  palidecido de miedo en Pekín, viendo lo que hay, y mejor calladitos, pues hombres como Lenin, Marx o Engels en la China de hoy, serian encarcelados sin contemplaciones.
Pues de nuevo nos encontramos con algunos comunistas que jalean, apoyan y defienden la China capitalista y mafiosa. No pueden aportarnos datos de que estemos ante un país socialista, solo iconografía y fotos de un grupo de dirigentes que aseguran actuar en nombre del socialismo,pero la realidad-real, nos habla de cada vez mas pobreza en China y de cada vez mas ricos, riquísimos, por cierto. Vamos, las constantes de cualquier país capitalista.
El problema de estos comunistas, es que como estos países, tiene cierto grado de enfrentamiento con Occidente, por razones nada ideológicas, pues aplican el simplista razonamiento de que el enemigo de mi enemigo es mi amigo.
Y no llegan a ver que están defendiendo una serie de países, que aplican el liberalismo más terrorífico, el capitalismo más espantoso y las formas de gobierno más tiránicas.
Y en base a que son amigos, por el mero hecho de tener este enfrentamiento con Occidente, les apoyan en todo, y por supuesto ya están levantando la voz en contra del pueblo de Xinjiang, acusándolo de convivencia con Occidente y de mil fechorías mas, (las viejas excusas del siglo pasado, en las que veían agentes de la CIA por doquier) y de paso ya están negando el derecho de autodeterminación para los pueblos.
El pueblo de Xinjiang tiene derecho a la autodeterminación, como el de Euskal Herria, Irlanda, Chechenia o cualquier otro. Y no solo lo niegan ciertos imperialistas o gobiernos  derechosos, vemos con tristeza, como algunos comunistas, se suman al coro de negacionistas de tan humano derecho.
Humano he dicho, porque el socialismo debe ser ante todo humano, y si algo son los gobiernos a los que me he referido es inhumano.
No un falso humanismo, sino humano con mayúsculas, socialismo hecho por y para las clases populares. Para la clase obrera. Y quien gobierna en Rusia y China, gobierna para una canalla de dirigentes, todos provenientes de nomenclaturas, que buscan y desean su Potosí, particular.
Un leninista de la talla de Lenin (el de la perilla) lo tuvo claro en la I guerra mundial, cuando teorizo que en enfrentamientos inter imperialistas los pueblos ni con unos ni con otros, y ese falso enfrentamiento entre Occidente y Rusia y China, no deja de ser eso, un enfrentamiento inter imperialista, y a los pueblos no nos toca estar ni con unos ni con otros.
Nos toca estar con la libertad y la soberanía de los pueblos y por el socialismo
Lenin le dio la independencia a Finlandia y sabia que no iba a construir el socialismo, pero Lenin era comunista, no como otros…
Como comunistas, hoy nos toca estar con Xinjiang, y como vascos también. Euskal herria llora a los asesinados por el régimen mafioso-capitalista chino.
.
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) | |
| Microdonación de 2 euros | Donación de importe libre |


#1
06-07-2009 19:34
Hombre, al menos  en la Rusia capitalista homenajean a los millones de comunistas sovieticos  que murieron en la Segunda Guerra Mundial mientras que los imperios modernos solo se preocupan en  comparar comunistas con fascistas.
No hay que preocuparse que esa masacre china  dará mucho juego a Falsimedia más que lo de Honduras, por  cierto mi recuerdo a las victimas de los criminales golpistas, parece como si esas victimas no existieran
Valoración: 26
| Avisar provocación
#2.- y es verdad
basa|06-07-2009 19:51
La que vas a liar. Porque siendo en grandes líneas verdad lo que dices, no faltarán los que proyecten hacia el pasado tu análisis resucitando, unos y otros, los debates de siempre.
Dice Santiago Alba Rico (junto a taibo y fernández liria, y por supuesto don alfonso sastre, de las pocas personas que admiro) de naomi klein que no es marxista y sí keynesiana. Yo más bien creo que klein es norteamericana liberal, bientencionada y producto de su contexto, así que el debate marxismo-keynesianismo le parecerá, creo, extraño. Pero si engels resucitara y reescribiera otra situación de la clase obrera, no creo que se alejara mucho del retrato de klein, riguroso, documentado e irritante sobre las condiciones económicas y laborales de las poblaciones sometidas al neoliberalismo y, especialmente, las de los países otrora socialistas.
Lo de china realmente clama al cielo. Cuando frutos asistió en nombre del pce al último congreso del pc chino y saludó públicamente al estilo retórico y burocrático de siempre a los delegados, no pude evitar reflexionar sobre el viejo aserto de que, al final, uno acaba consiguiendo en la vida lo que persigue. En este caso, bendiciendo juntos las políticas friedmanitas chinas corruptos burócratas chinos y un traidor perseverante en sucesivas etapas  a la clase trabajadora y a los comunistas españoles.
Valoración: 5
| Avisar provocación
#3
06-07-2009 19:59
Bien... Pero creo que usas este contexto para volver una vez más, como todas, a Euskal Herria. Y si necesitamos decir que E.H. necesita de la autodeterminación, no es necesario ir a China.
Por otro lado, ¿de dónde sacas lo de que hay comunistas que justifican los estados imperiales actuales?
¿Cómo puedes decir que China no "tenía" intención de llegar al socialismo?
Valoración: -1
| Avisar provocación
#4.- Sobre países "socialistas"
06-07-2009 20:14
El único país verdaderamente marxista-leninista que existe es Cuba (y también tiene, como es lógico, sus fallos) y vamos a rezar para que Raúl no la cague, de momento va bien pero no hay que fiarse o pasará como en China cuando Xiaopeng llegó al poder después de Mao, capitalización a pasos agigantados hasta desembocar en este monstruo oriental llamado China.
El resto de países, o son capitalistas de fondo y "comunistas" de escaparate (China y Vietnam) o dictaduras de fondo y "comunistas" de escaparate (Corea del Norte y Laos).
Y para colmo están los países en los cuales la población ansía un sistema socialista (gana las elecciones el Partido Comunista) pero no hay huevos y terminan quedándose en socialdemocracias "radicales" a lo sumo (esto nos demuestra la inutilidad del eurocomunismo) como en Nepal, Chipre o Moldavia.
El único lugar que considero prometedor en cuanto a su conversión al socialismo es América Latina, con Cuba a la cabeza, Venezuela, Bolivia (acaban de anunciar nuevas nacionalizaciones del ferroarrril y sistema eléctrico) y Ecuador siguen la marcha de la revolución bolivariana.
En fin, solidaridad con todos los pueblos oprimidos.
Valoración: -2
| Avisar provocación
#6
ZHU DE|06-07-2009 21:06
Joder, cuantas ampollas puede levantar una operación de los chicos de Langley, sinceramente estas posturas de “somos los únicos puros” me trae el recuerdo la imagen de aquel predicador en el Londres del siglo XVIII, subido en un barril de manzanas que trataba de convencer inútilmente a los londinenses: “Arrepentíos, el mundo se acaba”, y lo único que conseguir era algún impacto de manzana podrida. Si, soy uno de esos execrables individuos que piensa que “los enemigos de mis enemigos son mis amigos”¿y que? ¿Cuándo los “puros” han conseguido algo, salvo una buena crucifixión? Estamos en el momento histórico en que estamos, y si China ha decidido poner en marcha un NEP, allá los camaradas del PCCH, yo personalmente estoy en desacuerdo, pero nunca me sumare al coro de “puros” que van a tirarle piedras en compañía de los chicos de Langley y los bien pensantes burgueses, si por ello me tengo que llevar los ataques de los eseristas, bien venidos sean, también Ulianov organizo un NEP, supongo que los eseristas también le increparían desde el barril de manzanas.
Valoración: 25
| Avisar provocación
#8.- De acuerdo con el artículo
DFV|06-07-2009 22:31
El derecho de autodeterminación no puede negarse a ningún pueblo, porque es una de las mayores expresiones de democracia que pueden existir. Los derechos son para todos, incluso para los que no están de nuestro lado. Si no se respeta la libre elección de los demás, el comunismo no es más que un cuento.
Otra historia son las declaraciones de independencia por parte de rganismos que se atribuyen la representación de su propio pueblo (caso de Kosovo).
Ni guerra entre pueblos, ni paz entre clases.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#13
07-07-2009 04:02
Y para colmo están los países en los cuales la población ansía un sistema socialista (gana las elecciones el Partido Comunista) pero no hay huevos y terminan quedándose en socialdemocracias "radicales" a lo sumo (esto nos demuestra la inutilidad del eurocomunismo) como en Nepal, Chipre o Moldavia.
El único lugar que considero prometedor en cuanto a su conversión al socialismo es América Latina, con Cuba a la cabeza, Venezuela, Bolivia (acaban de anunciar nuevas nacionalizaciones del ferroarrril y sistema eléctrico) y Ecuador siguen la marcha de la revolución bolivariana.
Pues Chávez y Evo empezaron siendo menos aun que "socialdemocracias radicales". Debería usted comprender mejor la complejidad de dirigir un estado y un país, así no criticaría tan gratuitamente a camaradas con años de lucha (armada, incluso) a sus espaldas como los nepalíes.
Valoración: 5
| Avisar provocación
#20
07-07-2009 11:06
De acuerdo con el articulo en lineas generales y no como otras veces. Cualquier conflicto de nacionalidades hay que resolverlo democraticamente decidiendo el pueblo implicado; las grandes carnicerias a lo largo de la Historia de la humanidad se han dado por estos motivos nacionales bien por unir varias naciones en una o bien por intentar ser una nacion aparte, la única manera de parar estas carnicerias es solucionandolo con el derecho a decidir con la autodeterminacion. Dicho esto hay tambien que tener en cuenta que Xingiang esta sobre un mar de petroleo y que hay un juego por convertirse e impedir que lo haga en una gran superpotencia China por EEUU, y se están disputando la zona de Asia Central (llena  de petroleo)  por este motivo, que estos disturbios sean en parte por esta disputa y estas riquezas  lo desconozco aún.
Valoración: 3
| Avisar provocación
#21.- Y a quien ofendo yo pa que me censuren?
07-07-2009 11:21
¿Y por que me censuran a mi que solo digo que autodeterminacion sí, pero para la clase obrera  revolucionaria y no para entregar el pais a la burguesia o a EEUU?¿ofendo a alguien diciendo que Rusia Y China no agreden militarmente a los paises  con los que comercian(caso de Cuba o Venezuela) mientras que EEUU si lo hace? (caso de  oriente medio)
¿Ofendo a alguien diciendo que en nombre de la autodeterminacion debemos apoyarlo todo pese que un pais nuevo regrese a la edad media ?(caso del Tibet)
Mi oninio es tan respetable como la de cualquiera siempre que se plantee sin descalificaciones
Valoración: 18
| Avisar provocación
#22.- No mencionar el nombre de Rosa Luxemburgo en vano
07-07-2009 11:45
Porque si algo tuvo claro, y fueron muchas cosas, ¡hasta la previsible degeneración del bolchevismo!, fué su enemiga con el llamdo derecho de autodeterminación de los pueblos. Pero mejor que lo diga ella misma:
ROSA LUXEMBURGO
La Revolución Rusa (fragmento)
La cuestión de las nacionalidades
El hecho de que la derrota militar se haya transformado en la quiebra y la disgregación de Rusia, en parte culpa de los bolcheviques. Ellos contribuyeron a agravar desmesuradamente las dificultades objetivas de la situación a través de una consigna, que elevaron a primer plano de su política: el llamado derecho de autodeterminación nacional, o lo que en realidad se esconde detrás de esta consigna. la disgregación estatal de Rusia. 
Valoración: 0
| Avisar provocación
#23.- Rosa Luxemburgo. La revolucion rusa (cont.)
07-07-2009 11:46
La fórmula siempre reiterada, con una obstinación doctrinaria, del derecho de las distintas nacionalidades del Imperio ruso a determinar autónomamente su propio destino "comprendida la separación estatal de Rusia", fue el grito de batalla de Lenin y sus compañeros durante su oposición ala imperialismo tanto de Miliukov como de Kerensky, constituyo el eje de su política interna después de la Revolución de Octubre y la plataforma de los bolcheviques en Brest-Litovsky: el único arma que tenían para contraponer a la posición de fuerza del imperialismo alemán.
En la obstinación y rigurosa coherencia, con que Lenin y sus compañeros se mantuvieron en esta consigna, lo que sorprende es que está en contradicción tanto con su tan proclamado centralismo como también con el comportamiento que asumieron frente a otros principios democráticos. 
Valoración: 1
| Avisar provocación
#24.- Rosa Lux. (cont. III)
07-07-2009 11:47
Mientras demostraban un frío desprecio frente a la asamblea constituyente, el sufragio universal, la libertad de prensa y reunión, en síntesis, frente a todo el aparato de de las libertades democráticas fundamentales de las masas populares, que en su conjunto constituían el "derecho de autodeterminación" para toda Rusia, consideraban el derecho de autodeterminación de las naciones como la niña de los ojos de la política democrática, por amor a la cual todos los puntos de vista prácticos de la crítica realista deben ser silenciados. Mientras no se habían dejado someter , en modo alguno, por la votación popular de la 
Valoración: 0
| Avisar provocación
#25
07-07-2009 11:49
Una cosa es una NEP y otra muy distinta el capitalismo que se esta instaurando en China bajo la bandera roja. Son dos cosas muy distintas.
También Cuba adopto y adopta medidas economicas excepcionales y a veces contradictorias con la praxis marxista, pero siguen defendiendo la esencia de la revolución y no van por ahi atacando reprimiendo a otras naciones.
Yo no tengo nada que ver con los chicos de Langley, pero tampoco nada que ver con los burocratas del P"c"CH.
Valoración: 4
| Avisar provocación
#26.- Rosa Lux. (cont. IV)
07-07-2009 11:50
En efecto, ¿que debería significar tal derecho? Uno de los elementos del ABC de la política socialista es combatir todo tipo de opresión y, por tanto, también la opresión de una nación por otra.
Sí, a pesar de ello, políticos por lo general tan fríos y tan críticos como Lenín, Trotsky y sus amigos, refractarios a todo tipo de fraseología utópica, como el desarme, la Sociedad de las Naciones, etc., y ante las cuales se encogen irónicamente de hombros, han hecho de un "slogan" vacío del mismo calibre que los anteriores, su caballo de batalla, esto es debido, en nuestra opinión, a una forma de oportunismo político. Lenín y sus compañeros calcularon evidentemente que no existía medio mas seguro para vincular las variadas nacionalidades extranjeras a la causa de la revolución, a la causa del proletariado socialista, que garantizarles, en nombre de la revolución y del socialismo, la más ilimitada y extrema libertad de disponer de sus propios destinos. En este punto, se vuelve a presentar una actitud análoga a la política bolchevique con respecto a los campesinos rusos, cuya hambre de tierra fue satisfecha por la consigna de la ocupación directa de los dominios aristócratas y que así habían sido vinculados a la bandera de la revolución del gobierno proletario. En ambos casos, sin embargo, sus cálculos se demostraron absolutamente errados. 
Valoración: -1
| Avisar provocación
#27.- Rosa LUx. (con. V)
07-07-2009 11:52
Lenín y sus amigos, en cuánto propugnadores de la libertad hasta la "separación estatal", esperaban evidentemente que Finlandia, Ucrania, Polonia, Lituania, Países Bálticos, Caucasia, etc., se convirtieran en otros tantos aliados fieles de la Revolución Rusa; pero, por el contrario, hemos asistidos al espectáculo de ver cómo, una después de otra, estas "nacionalidades" utilizaron la libertad, apenas obtenida en donación, para aliarse, como enemigos mortales de la Revolución Rusa, con el imperialismo alemán y, bajo su protección, llevaron la bandera de contrarrevolución a la misma Rusia. El entreacto con Ucrania en Brest-Litovsky, que significó un cambio decisivo en aquellas tentativas y en toda la situación política interna y externa de los bolcheviques, constituye un ejemplo típico de esto. 
Valoración: -1
| Avisar provocación
#28.- Rosa Lux. (cont. VI)
07-07-2009 11:57
Los bolcheviques debieron aprender a costa de ellos mismos y de la revolución que, bajo el dominio del capitalismo, no hay lugar para ninguna autodeterminación nacional, que en una sociedad clasista toda clase que forma parte de la nacionalidad desea "autodeterminarse" de manera distinta y que entre las clases burguesas los puntos de vista de la libertad nacional ceden completamente el lugar a los del dominio de clase. La burguesía finesa, al igual que la pequeña burguesía ucraniana, estaba perfectamente de acuerdo en preferir el despotismo alemán a la libertad nacional, sí esta última estaba ligada a los peligros del "bolchevismo".
  Como puede verse RL ¡era desacaradamente españolista! mas aún...¡era una traidora qeu se opuso a la independencia de Polonia, su propio país! De no ser porqué su lealtad lo era para con la causa del Prolatariado, el Socialismo como sistema mundial sucesor y enterrador del Capitalismo.
Valoración: 12
| Avisar provocación
#33
07-07-2009 13:01
buen articulo poniendo los puntos sobre las ies donde no hay socialismo sino gobiernos mafiosos jerarcas procapitalistas
Valoración: 2
| Avisar provocación
#35
07-07-2009 13:28
Dije antes y REPITO que el tema "yogur" sale en el telediario a continuación de la noticia de la gorilada petrolero-farmaceutica contra Honduras, como cortina de humo. Añado que la amenaza del abandono del dolar por China justifica cualquier campaña intoxicadora de los massmierda. Y recomiendo "La golosina visual" de Ramonet para los que aún miran la tele y creen en los reyes magos, que son los padres.
Valoración: 18
| Avisar provocación
#39
07-07-2009 14:10
al 36: o como cuando algunos irlandeses se equivocaron pensando que el reich era su amigo, mientras comunistas de todas las nacionalidades morían a millones confrontando al fascismo
Valoración: 8
| Avisar provocación