Los indicadores que permiten determinar la calidad democrática de un determinado régimen pueden ser más o menos exigentes, pero hay unos mínimos elementales de común aceptación cuyo incumplimiento no puede llevar a otra conclusión que la de que no estamos ante una democracia digna de ese nombre. Y esos criterios mínimos son los siguientes:
1. Legitimidad de origen. Para que se pueda hablar de régimen democrático, es obvio que su implantación ha tenido que producirse mediante un proceso constituyente convocado como tal, es decir, con plena libertad de participación de todas las corrientes políticas presentes en la sociedad en ese momento histórico. En el caso del actual regimen español, tal condición no se dio. A la muerte de Franco, Juan Carlos I juró como su sucesor a título de rey en función de las Leyes Fundamentales del Movimiento, estructura jurídica básica del regimen franquista.
Hoy Juan Carlos sigue siendo el Jefe del Estado de esta 'Monarquia constitucional', lo que establece una clara conexión, que aparece también en otras muchas estructuras institucionales, entre el régimen franquista y el actual.
Las elecciones generales del 15 de junio de 1975, a partir de las que se elaboró la Constitución vigente, fueron convocadas bajo la Ley de Reforma promulgada por las propias Cortes franquistas, y las fuerzas políticas que no asumían la llamada 'transición', quedaron excluidas como tales de aquel proceso electoral.
2. Separación de poderes.
No es ninguna una entelequia: aunque en última instancia haya una confluencia entre todas las expresiones del poder, al menos formalmente y en ciertos aspectos de la práctica política, la división de poderes es un requisito elemental para hablar de democracia. En el Estado español tal separación es inexistente y además notoria, lo hemos podido comprobar en estos días con nuestra propia candidatura. II-SP fue proclamada por la Junta Electoral Central, máximo órgano de la Administración electoral, con presencia además del aparato judicial, por cumplir todos los requisitos exigidos. El Gobierno, a través de la abogacía del Estado y de la Fiscalía, impugnó, como es sabido, la proclamación de la candidatura, y la mayoría de la Sala Especial del Tribunal Supremo, prevista para tales cuestiones, dio la razón al Gobierno por una mayoría de 11 magistrados a 5, con una base argumental tan penosa que incluso el editorial de El País del día 19 de mayo advierte de que sería inaceptable para el Tribunal de Estrasburgo.
3. Libertades fundamentales.
Con respecto al ejercicio de las libertad de expresión y de prensa, de la libertad de asociación, de la libertad de manifestación, etc., el panorama que nos ofrece la situación actual es simplemente desolador: cierre de periódicos y de otros medios de comunicación, ilegalización de organizaciones políticas y sociales, prohibición de manifestaciones cuando no interesan al poder...
No podemos olvidar, entre otros muchos casos, la brutal represión a la manifestación en Barcelona contra el Plan Bolonia, o la prohibición y la salvaje represión de la manifestación convocada en homenaje a Carlos Palomino en Madrid a los pocos días de su asesinato, el 11 de noviembre de 2007, por un soldado profesional miembro del partido nazi Democracia Nacional. Ese mismo día el Ministerio del Interior, cuyo titular ya era el señor Rubalcaba, a través de su Delegación en Madrid autorizaba, para mayor escarnio, varias manifestaciones fascistas.
4. Ausencia de presos políticos.
Y nos estamos refiriendo específicamente a aquellos que son encarcelados por profesar y defender políticamente un determinado proyecto.
En este Estado se cuentan por cientos las personas que están en prisión por tal motivo, y otras muchas son procesadas y represaliadas por similares motivos.
5. Seguridad jurídica.
Es decir, funcionamiento de las instituciones del Estado regulado de acuerdo con las correspondientes leyes y normas. Tal principio no existe en la práctica para la vida cotidiana, ya sea personal o colectiva; aquí el funcionamiento institucional es 'a la carta', en función de los intereses de cada momento. Lo que ayer no era delito hoy lo es, e incluso con carácter retroactivo.
Lo que no es delito para algunos sí lo es para otros, según cual sea su posición política, económica o social.
6. Igualdad de los ciudadanos y ciudadanas ante la ley.
Solo destacaremos aquí una desigualdad constitucionalmente recogida y protegida, la de la irresponsabilidad penal del Jefe del Estado y por extensión la de su familia. Juan Carlos y sus parientes más próximos, aún en caso de estar incursos en delitos flagrantes, cosa evidente por otro lado, no pueden ser procesados porque están penalmente blindados por la Constitución monárquica de 1978.
7. Carácter no represivo de las fuerzas de orden público.
Teóricamente, su objetivo en un estado democrático y de derecho es combatir la delincuencia y aplicar la ley; en este Estado su objetivo principal es neutralizar a la oposición política y social. Las actividades concernientes a las fuerzas de seguridad del Estado deben realizarse, además, con respeto a los derechos humanos; aquí vemos cómo los malos tratos, las torturas e incluso las muertes en comisarias o en cuartelillos ocurren con una frecuencia que no puede ser achacable a meros incidentes, sino a prácticas consentidas y o alentadas desde el mismo poder político. Otra particularidad de las actividades represivas en este Estado es el de las desapariciones, práctica que desgraciadamente parece se extiende también al Estado Francés.
Podríamos hablar de otros indicadores, como el grado de corrupción, el papel de los medios de comunicación, etc.; pero creemos que con lo dicho hay mas que suficiente para sacar conclusiones.
Estamos ante de un Estado, un entramado de poder que tiene sus raíces más profundas en el régimen tardofranquista, con el que tiene una línea de continuidad esencial, que se simboliza especialmente en su Jefe de Estado, Juan Carlos I.
En este recorrido de más de treinta años, el actual régimen ha puesto en evidencia su naturaleza no democrática; y, desde luego, se asemeja mucho más a la Monarquía Alauita de Marruecos que a las democracias parlamentarias de Europa Occidental.
El régimen español, a estas alturas, es muy consciente de sus tremendas debilidades y de la deslegitimación social cada día más acusada que sufre, y recurre de una forma cada vez mas intensa y extensa a las represión como forma de garantizar su continuidad. Esa vía tampoco le va a servir a medio plazo. Tal como se hacía en el segundo quinquenio de los setenta, época en la que se hablaba del 'búnker franquista', ahora podemos hablar del 'búnker constitucional'.
Aquellos que pretenden que nada cambie, que todo permanezca igual porque es lo que conviene a sus intereses, ellos son los que constituyen ese sector inmovilista que está provocando una mayor fascitización e involución social.
Luis Ocampo. Representante General de Iniciativa Internacionalsita-La Solidaridad entre los Pueblos
20 de Mayo
Más información:
Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) |
Microdonación de 2 euros
| Donación de importe libre
|
|21-05-2009
Iniciativa Internacionalista condena la violencia y desmonta el principal argumento del Supremo para ilegalizarla
Los promotores de la candidatura han condenado expresamente la violencia lo que demuestra que no son una tapadera de nadie y que esto no es más que "una auténtica persecución política del PP y PSOE"
El Constitucional deberá decidir sobre Iniciativa Internacionalista antes de la medianoche
El Tribunal Constitucional deberá decidir antes de la medianoche de hoy sobre el recurso presentado por Iniciativa Internacionalista contra la decisión del Supremo de anular su candidatura.
GARA
21/05/2009 12:26:00
MADRID-. El Tribunal Constitucional dispone de hasta la medianoche de hoy para decidir si confirma la anulación de la candidatura de Iniciativa Internacionalista-La Solidaridad entre los Pueblos (II-SP) a las elecciones europeas acordada por el Tribunal Supremo.
La formación interpuso un recurso contra la decisión del Supremo, que fue admitido a trámite por el TC. Tanto la Fiscalía como la Abogacía del Estado pidieron ayer al alto tribunal que avalara la anulación de la lista, con el argumento de que el "claro rechazo y condena del uso de la violencia para la obtención de objetivos políticos en el marco de un Estado democrático" expresado por la candidatura en su escrito no figuraba en las alegaciones presentadas ante el Supremo.
Además, la Abogacía consideró que el rechazo "genérico" de la violencia no es relevante. "El asunto de la condena del terrorismo no puede salvarse con genéricos y abstractos rechazos a la violencia sino con la particular y concreta condena de la actividad terrorista de ETA", sostiene en el escrito de alegaciones que interpuso al recurso de amparo de Iniciativa Internacionalista.
Junto a ello, la Abogacía estima que es "imperiosa en el presente caso" la "concreta desvinculación del terrorismo nacionalista vasco", por el hecho de que el número uno de la lista, Alfonso Sastre, "publicó en 2003 un artículo intitulado 'Por qué Batasuna no debe condenar la violencia de ETA'".
Escrito de II-SP
Iniciativa Internacionalista hizo público ayer un escrito titulado "¿Es el Estado español un Estado democrático?", en el que, tras analizar una serie de indicadores, concluye que "no estamos ante una democracia digna de ese nombre".
|21-05-2009
Intelectuales y colectivos sociales apoyan a Iniciativa Internacionalista
Acto solidario con la lista liderada por Alfonso Sastre y en la que se presenta Méndez FerrínREDACCIÓN FARO DE VIGO
Un grupo de intelectuales y representantes de distintos colectivos [MAS DE 300] firmaron un comunicado en el que rechazan el proceso de ilegalización iniciado en el Tribunal Supremo contra la candidatura de Iniciativa Internacionalista, que lidera el dramaturgo Alfonso Sastre y en la que el escritor gallego Xosé Luis Méndez Ferrín figura como "número seis". Además, organizaciones sociales, políticas y sindicales acudierán hoy a un acto de apoyo a la lista en el Instituto Santa Irene, en Vigo, a las ocho de la tarde.
"A ilegalización aprobada polo TS supón un atentado ás liberdades democráticas ao impedir a presentación dunha candidatura democrática, soberanista e de clase, limitando gravemente o dereito da cidadanía a votar e ser votado. Por este motivo, esiximos do Tribunal Constitucional, que ten que resolver sobre o recurso presentado antes das 0 horas do venres 23 de maio, a anulación da ilegalización e a restitución de todos os dereitos da devandita candidatura", señalan los firmantes, entre los que figuran Pérez Esquivel, Manuel Rivas y Suso de Toro.
Los candidatos llamarán al voto nulo en el caso de que no puedan concurrir a las elecciones.
|21-05-2009
Ilegalización e ilegalidad
JAVIER PÉREZ. 21.05.2009
20MINUTOS
Hace unos días, el Tribunal Supremo decidió, por 11 votos a 5, ilegalizar la candidatura para las elecciones europeas de Iniciativa Internacionalista-La Solidaridad Entre los Pueblos (II), encabezada por uno de los más prestigiosos dramaturgos vivos del mundo, Alfonso Sastre, y apoyada por multitud de personas del espectáculo, escritores, intelectuales y sindicalistas, entre otros.
La sentencia se basa en multitud de suposiciones y ha tenido en cuenta actuaciones y encuentros de los miembros de la lista de II con los de Batasuna en momentos en que ésta era legal, con lo que se viola el principio de seguridad jurídica.
Pero lo más importante de la medida del Supremo es que ha obviado que II no apoya en modo alguno la violencia de ETA; es más, la observa como un impedimento a la paz y a la transformación social y económica, cuando precisamente ésa era una de las condiciones que se exigían a los partidos antes ilegalizados para poder presentarse.
|21-05-2009
Josep Garganté, defendió hoy que "simpatizar" con la izquierda abertzale o con el Gobierno de Hugo Chávez "no significa" que formen parte de ellos.
BARCELONA, 21 May. (EUROPA PRESS) -
El candidato 'número tres' de la coalición Iniciativa Internacionalista-Solidaridad entre los Pueblos (II-SP), Josep Garganté, defendió hoy que su lista pueda concurrir a las elecciones europeas alegando que "simpatizar" con la izquierda abertzale o con el Gobierno de Hugo Chávez "no significa" que formen parte de ellos.
En rueda de prensa en Barcelona a pocas horas de que empiece la campaña, criticó el "desprestigio" que sufren y el "intento de criminalización que ha creado el Gobierno y los medios" relacionándolos con grupos terroristas como ETA.
Garganté afirmó que la "caza de brujas" contra la candidatura se debe a que supone "un problema" tanto para el PSOE como para la oposición. Según él, de esta manera "destapan una vez más" la falta de democracia en España, y constató que partidos como Falange Española sí puedan estar representados.
Lo dijo al día siguiente de que la Fiscalía General de Estado solicitara al Tribunal Constitucional que inadmita el recurso de amparo presentado por II-SP contra la anulación de su candidatura por parte del Supremo.
Representantes de la coalición presentaron hoy un manifiesto firmado por particulares, sindicatos y organizaciones independentistas que reclaman el derecho a la "democracia" y revocar la ilegalización de la candidatura. Garganté afirmó que seguirán con el trabajo que han empezado, y animó a todos los que quieran a "sumar fuerzas" para que el TC rectifique la revocación de la candidatura.
|