A propósito de los videos filtrados recientemente a la prensa colombiana, en los que se evidencia la utilización del logotipo de Telesur durante la operación militar denominada "Operación Jaque", en la que se liberó a la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt, a tres contratistas estadounidenses, así como a otros militares y civiles colombianos en poder de esta guerrilla, conversamos con el docente universitario y coordinador nacional del partido Unidad Socialista de Izquierda, Miguel Angel Hernández.
CMI: Aún son muchas las incógnitas acerca de la llamada "Operación Jaque", sin embargo hay elementos ciertos, como lo es la utilización del emblema de la Cruz Roja y el logotipo de Telesur durante la operación. ¿Qué implicaciones tiene este hecho, admitido por el propio gobierno colombiano?
MAH: Yo diría que hay más interrogantes que cualquier otra cosa en torno a esta operación militar, que supone un duro golpe para las FARC, y esto se debe a que el gobierno de Uribe no tiene la menor credibilidad. Como el gobierno colombiano tiene a los medios de comunicación de su país en el bolsillo, sus voceros se pueden dar el lujo de mentir a diestra y siniestra, y luego rectificar si las condiciones los obligan, como ha ocurrido en este caso, en el que el gobierno tuvo que confesar sus crímenes bajo la abrumadora presión de las evidencias que han salido a la luz pública. Las FARC afirman que se trata de una operación de inteligencia por medio de la cual contactaron al guerrillero "César" y lo sobornaron, mientras que el gobierno sostiene que lograron engañar a la guerrilla y que les entregaran a las personas que estaban bajo su poder. Existen diversas versiones, pero es difícil comprobar cualquiera de ellas a estas alturas.
Lo que sabemos es que el gobierno colombiano ha mentido repetidas veces, y esta no es la excepción. Recordemos cuando justificaron el ataque militar en territorio ecuatoriano alegando una persecución en caliente, y luego se comprobó que lo que había ocurrido era una masacre en un campamento en el que las personas estaban durmiendo, no sólo guerrilleros, sino también algunos estudiantes mexicanos y un ciudadano ecuatoriano.
En este caso, comenzaron negando la utilización del emblema de la Cruz Roja y han terminado pidiendo disculpas por ello. Se trata de un serio crimen de guerra, que se suma a los innumerables hechos violatorios de los derechos humanos que los gobiernos de ese país han utilizado durante 50 años para aniquilar a los trabajadores y el pueblo y a las fuerza insurgentes.
En cuanto al uso del logotipo de Telesur, el ministro de Defensa colombiano, Juan Manuel Santos, reconoció en una visita a Washington, durante un foro en el Centro para el Progreso Americano hace un par de semanas, que dos militares se hicieron pasar por periodistas de Telesur durante el operativo.
CMI: ¿Cuál ha sido la respuesta oficial de los países socios de Telesur frente a esta confesión del ministro Santos?
MAH: A diferencia del Comité Internacional de la Cruz Roja, que envió una protesta inmediatamente ante el gobierno colombiano por la utilización de su emblema, y recientemente ha anunciado que acusará al gobierno de Uribe por violar la Convención de Ginebra, los gobiernos propietarios de Telesur no han dicho nada. Telesur como tal, emitió un comunicado en el que dijo que evaluaba la posibilidad de entablar una demanda en contra del gobierno colombiano, pero a nivel de los gobiernos no se ha dicho absolutamente nada. Recordemos que el gobierno venezolano es el mayor accionista de Telesur, con un 41%, mientras que Argentina y Cuba son los otros accionistas de peso, con un 20% y un 19% respectivamente. Uruguay, Bolivia, Ecuador y Nicaragua tienen una participación menor.
La ausencia de una respuesta a nivel de gobierno ante este grave incidente significa en términos diplomáticos la anuencia de estos gobiernos con la utilización de Telesur para operaciones militares antiguerrilleras del gobierno de Uribe. La posición del gobierno venezolano, como accionista mayoritario y por su liderazgo dentro de Telesur, es sin duda determinante en esta situación. De allí que es injustificable el silencio que ha guardado al respecto el gobierno del presidente Chávez, el cual raya en la complicidad ante esta acción desde todo punto de vista repudiable.
CMI: ¿Qué relación guarda el abrazo entre Chávez y Uribe el 25 de julio, con la ausencia de una protesta formal del gobierno venezolano, o de los demás gobiernos propietarios de Telesur, a más de un mes de la utilización ilegal del emblema del canal?
MAH: Guarda mucha relación, pues la visita de Uribe a Venezuela no significa simplemente una reconciliación en términos personales entre Chávez y Uribe, como se ha querido hacer ver, un poco minimizando el enorme retroceso que supone para la independencia política del gobierno venezolano el hecho de andar entendiéndose de presidente a presidente nada más ni nada menos que con el cachorro favorito de Bush, uno de sus gobiernos más fieles en la región. El abrazo entre Chávez y Uribe significa un gesto claro hacia el imperialismo, buscando un acercamiento de cara a las elecciones estadounidenses, no olvidemos que el presidente Chávez y el canciller Maduro han declarado al menos cuatro veces en las últimas dos semanas que quieren tener buenas relaciones con el próximo presidente de los EEUU, o al menos relaciones respetuosas. Además de esto, Chávez viajó a España a limar asperezas con ese gobierno y con su fascistoide rey, así que el marco general es el de una normalización de las relaciones con el imperialismo. Esto también guarda relación con políticas adoptadas en los últimos meses por el gobierno venezolano en la arena nacional, tales como el decreto de amnistía a los golpistas, la flexibilización de las normas para importar, la liberación de precios, el acto del pasado 11 de junio con la alta burguesía venezolana, y mas recientemente, la supuesta visita de una misión del FMI a nuestro país. Todo ello se enmarca en el proceso de negociación y acuerdo con el empresariado venezolano, como parte de la política de colaboración de clases del gobierno del presidente Chávez.
CMI: ¿En ese contexto es poco probable que el gobierno venezolano emprenda acciones con relación a este caso?
MAH: Por su propia iniciativa no lo hará, pues su estrategia de conciliación de clases a lo interno del país, profundizada con lo que Chávez llama la “alianza estratégica con la burguesía”, cada vez se manifiesta más en la política exterior. Además de está razón política, están los hechos, que hablan por sí mismos, ya han pasado largas semanas y no vemos que el gobierno se haya dado por aludido luego de la confesión del gobierno colombiano de que usó el emblema de Telesur con fines militares.
Mientras que los gobiernos de Venezuela, Cuba, Argentina, Ecuador, Uruguay, Bolivia, Nicaragua, se hacen los locos frente a Uribe, el gobierno paramilitar de Colombia imputa el crimen de rebelión al periodista William Parra, de Telesur, simplemente por entrevistar a algunos guerrilleros, continuando de esta manera su perversa práctica de criminalizar el periodismo no oficialista, así como lo hace con el sindicalismo, el movimiento estudiantil y las organizaciones populares. Recordamos que en el 2006 el gobierno uribista le hizo un burdo montaje al periodista, también de Telesur, Fredy Muñoz, acusándolo de pertenecer a las FARC. Por todo esto resulta injustificable la actitud asumida por los gobiernos propietarios de Telesur, en especial del gobierno del Presidente Chávez.
Ahora bien, para el movimiento revolucionario, para las organizaciones obreras y populares, el hecho de que el gobierno venezolano pierda aceleradamente la independencia política respecto del imperialismo, que se ganó con la derrota que el pueblo venezolano le infringió al golpe fascista del año 2002, esto significa un terrible revés para el proceso revolucionario. No podemos aceptar esto pasivamente, debemos movilizarnos y exigir una posición digna y soberana al gobierno frente a los abusos en los que incurre el gobierno fascista y proimperialista de Uribe, su irrespeto a la soberanía de los países vecinos y a las propias reglas de juego y marco jurídico que el imperialismo ha impuesto a nivel internacional.
Así como nos movilizamos masivamente para rechazar la presencia de Uribe en Paraguaná por invitación del propio presidente Chávez, los medios comunitarios, consejos comunales, sindicatos clasistas, las organizaciones revolucionarias, tenemos que protestar ese silencio cómplice de los gobiernos propietarios de Telesur frente al gobierno guerrerista y fascista de Uribe, y exigirles que fijen una posición soberana e independiente.
Más información:
Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) |
Microdonación de 2 euros
| Donación de importe libre
|
|