Buscar  
Entrevista a Marta Harneker: "Descentralizar no debilita el Estado nacional"
"La descentralización es la mejor arma para luchar contra el burocratismo y la corrupción", así lo considera la investigadora Marta Harnecker...
Últimas Noticias | 2-2-2010 a las 11:38 | 1647 lecturas | 7 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/entrevista-marta-harneker-descentralizar-no-debilita-estado-nacional
Compartir: Publicar en Facebook Publicar en Twitter Publicar en Meneame Publicar en Google Buzz Publicar en Technorati Publicar en Delicious Publicar en AlternativeWeb
"La descentralización es la mejor arma para luchar contra el burocratismo y la corrupción", así lo considera la investigadora Marta Harnecker, directiva del Centro Internacional Miranda, quien, en entrevista con Últimas Noticias, aseguró que el mismo Carlos Marx recomendaba descentralizar todo lo que se pudiera.


¿Hemos sabido que estás terminando un libro sobre América latina y el socialismo del siglo XXI y que allí planteas como uno de sus rasgos característicos el de la descentralización. Nos ha parecido importante esa afirmación ahora que se está instalando el Consejo Federal de Gobierno, ¿qué nos puedes decir al respecto?

Para mí el rasgo más fundamental de lo que llamamos socialismo del siglo XXI es el protagonismo popular, pero éste se transforma en una mera consigna si la gente no tiene la posibilidad de pronunciarse y adoptar decisiones en los espacios donde participa (consejos comunales, comunas, centros de trabajo, centro de estudio, grupos de interés). Si el Estado central lo decide todo, no pueden darse iniciativas locales.

Según Itsván Mészáros -el escritor húngaro tan citado por el presidente Chávez- fue un exceso de centralización del Estado soviético lo que determinó que tanto los soviets como los consejos de las fábricas quedaran sin poder efectivo y lo que produjo burocracia.


¿Burocracia?

Bueno, yo creo que una mejor palabra sería burocratismo.
Creo que es importante recordar que Lenin murió preocupado por la "úlcera burocrática" que afectaba al aparato estatal soviético. Pero Lenin siempre atribuyó esas deformaciones burocráticas a una herencia del pasado. Yo particularmente pienso que ese diagnóstico era errado y que, al serlo, impedía aplicar una correcta terapia a esa enfermedad.

A mi entender, la causa más profunda del burocratismo -y mucho más trascendental que las herencias del pasado, que sí las hay, por supuesto- radicaba en la excesiva centralización del Estado soviético.

¿Por qué según usted la excesiva centralización genera burocratismo?

Si para poder operar en una localidad debes esperar que tu propuesta sea aprobada a nivel central, ya te imaginarás lo que eso implica. Los dirigentes de alto nivel tienen tantos problemas que atender, tantos papeles que leer, que pasa bastante tiempo antes de que puedan leer y aprobar lo que tú les mandas, si llegan a hacerlo.

Conozco la situación de Cadafe-Mérida, cuando se unificó la empresa eléctrica, una medida positiva, que se suponía iba a aligerar la gestión local, pero ocurrió lo contrario. Fue tal la centralización de la toma de decisiones que ahora para poder reparar un vehículo o comprar un repuesto es necesario recurrir a una persona en Caracas, que debe autorizar la reparación o la compra, y pasan meses sin que llegue la respuesta.

No sé si aquí en Venezuela se sabe que una de las grandes lecciones que se obtuvo al no lograrse la meta propuesta por Fidel Castro para la zafra azucarera de 1970 en Cuba -una meta por lo demás excesivamente alta según el análisis de muchos técnicos- fue justamente el comprender que era imposible que el Estado socialista pudiera administrar todo centralmente y mucho menos en un país subdesarrollado como Cuba y que para lograr un funcionamiento más efectivo del Estado era necesario crear espacios para que el pueblo pudiese controlar dicho funcionamiento.

Las experiencias históricas me han convencido cada vez más que la descentralización es la mejor arma para luchar contra el burocratismo y la corrupción, ya que aproxima la gestión de gobierno al pueblo y permite que se ejerza un control social sobre el aparato de Estado.

Yo entiendo lo que tú quieres decir pero ¿por qué hablar de socialismo, acaso éste no ha sido siempre un modelo muy centralista?

Efectivamente el socialismo real, o lo que Chávez llama el socialismo del siglo XX, para diferenciarlo de su propuesta, fue muy centralista. Pero esa no fue la concepción inicial de Marx.

Cuando el estudia la experiencia de la comuna de París sostiene que ha descubierto el nuevo Estado que deberá impulsar el socialismo. No puedo referirme aquí a todas sus características, pero sí queda claro al leer ese texto que Marx consideraba que es necesario descentralizar todo lo que se pueda descentralizar, guardando como competencias del Estado central sólo aquellas tareas que no puedan ser realizadas a nivel de las comunas.

Recuerda que proponía que el régimen comunal se aplicara a toda Francia y que estas comunas deberían auto administrarse.

¿Pero esta propuesta de descentralización no debilita el estado central?

Mira, en esto yo concuerdo con Marx, el régimen comunal descentralizado que el propone convierte la unidad de la nación en una realidad mucho más sólida que aquella unidad que pretendía encarnar el Estado anterior.

La descentralización impulsada por el neoliberalismo es la que tiene por objetivo debilitar al Estado nacional, pero esta concepción socialista de la descentralización, al fortalecer a las comunidades, a las comunas, que son los cimientos del Estado nacional, contribuye de hecho al fortalecimiento del Estado central. Y nadie puede dudar que hoy día, frente a la contraofensiva imperialista nuestros países necesitan un Estado central fuerte para defender nuestra soberanía y conducir el país hacia la nueva sociedad que queremos construir.

Fuente: http://www.aporrea.org/actualidad/n149991.html
 
Más información:


Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago)
Microdonación de 2 euros
Donación de importe libre


Comentarios (7)

#1.- ella no es original.

morena|02-02-2010 16:05

muchos decimos lo mismo desde hace mucho tiempo, pero claro, tiene que venir determinada persona con fama para que la gente nos haga caso, qué rabia, no hemos evolucionado ni hemos cambiado. Cuando desaparezcan estos cabecillas y realmente haya horizontalidad real será cuando tengamos éxito en nuestras propuestas y en nuestro cambio de vida.

Valoración: -4    |  Avisar provocación

#2

02-02-2010 16:58

VIVA STALIN, ABAJO LA DESCENTRALIZACION TROSKISTA

Valoración: -1    |  Avisar provocación

#3.- Mayor participación en la sociedad

Fuguilla|02-02-2010 22:44

Estoy de acuerdo con el artículo.

Los estados occidentales actuales marcan su poder en base a iconos, los cuales promueven la idea del centralismo y el corporativismo. La descentralización del estado no implica que esa sociedad sea más debil, simplemente hace más fuerte al pueblo que trabaja su parte. Necesariamente se requiere algún tipo de administración a mayor escala, ya que para vivir en sociedad se requiere una coordinación. Lo negativo es la excesiva centralización que vivimos, ya que esta nos hace tener una sensación de dependencia hacia ella y hace que el individuo se sienta más separado de la sociedad humana a la que pertenece.

En una sociedad menos centralizada el trabajo adquiere un valor añadido por encima del capital, ya que el individuo siente más de cerca su trabajo y su relación con la sociedad.

Valoración: 2    |  Avisar provocación

#4.- Descubrieron el agua tibia

Stalingrado|03-02-2010 02:57

la centralización escesiva  esta paralizando la acción del gobierno de Chavez, lo cual junto a la incompetencia reinante en la administración pública crean un mayor desencanto en la población. E igualmente la demagogica propuesta de los consejos comunales ha provocado la paralisis de los ayuntamientos: Ahora no sabamos quien debe tapar un hueco o arreglar una acera; además de "democrátizar" la corrupción. Otra idea de Hanecker fue la del dinero comunal, idea que por fortuna, murio al nacer por inoperante. El gobierno Venezolano debe buscar otros acesores, que nos ayuden a salir de la actual crisis; por favor miremos hacia Vietna, Bielorrusia o  China, economias socialistas de mercado que, con todos sus defectos, son exitosas. Traigan a Ziuganov, para que nos explique las causas de la caída de la URSS, y dejemos tranquila a esta teorica del marxismo-etructuralismo, la peor interpretación de las ideas de Marx y Engels.

Valoración: 6    |  Avisar provocación

#5.- No se trata de descentralizar

MArtin|03-02-2010 16:01

Creo que no se trata de descentralizar, de lo que se trata es de crear un régimen de autogestión y autoorganización y planificación democratica.  Quizás en un comienzo de un proceso socialista pueda pensarse en eso de la descentralización, pero el Estado debe desaparecer paulatinamente. Si la descentralización es una especie de transición hacia la aniqulación del Estado podría ser. 

Valoración: -1    |  Avisar provocación

#6.- No se trata de descentralizar

MArtin|03-02-2010 16:07

Creo que no se trata de descentralizar, de lo que se trata es de crear un régimen de autogestión y autoorganización y planificación democratica.  Quizás en un comienzo de un proceso socialista pueda pensarse en eso de la descentralización, pero el Estado debe desaparecer paulatinamente. Si la descentralización es una especie de transición hacia la aniqulación del Estado podría ser. 

Valoración: -2    |  Avisar provocación

#7.- Descubrieron el agua tibia

Stalingrado|03-02-2010 17:43

Contestando a #6. No debemos confundir Estado con organos de admnistración pública. Para llegar a una sociedad ideal , como la comunista, el Estado va perdiendo poco a poco su carácter represivo, y por lo tanto se extigue ,más no desaparece de la noche a la mañana. Quedaran los organos administrativos de El Estado: ministeriores, organos de planificación e institutos. Como estamos muy lejos de llegar a la sociedad comunista, la cual se sustentaría en un pueblo sumamente culto y disciplinado, y como el capitalismo -en su fase imperialista- domina a nivel mundial, resulta pues iluso plantearse algo que no existirá ni el futuro cercano. Venezuela necesita una administración pública eficiente y agil , con personal bien pagado y comprometido, donde los habitantes del interior del país no necesiten viajar a la capital para arreglar cualquier tramite. Para tener una Administración pública eficiente no necesitamos que nos lo diga un asesor extranjero del presidente; eso lo sabemos todos, porque los venezolanos no son tarados, lo que si es ineficiente e incompetente es el gobierno nacional.

Valoración: 4    |  Avisar provocación

La inserción de comentarios en esta noticia está desactivada

Más información en Kaos en la Red
Internacional Izquierda a debate Opinión

Col-lectiu Kaos en la Red - Carrer Ramón Llull 132 Terrassa, el Vallés Occidental (Paísos Catalans)