El PSN cierra las puertas a un acuerdo con NaBai e IUN y abre la vía a la derecha
La presidenta del Parlamento de Nafarroa, Elena Torres, realizará la tercera y seguramente última consulta con los portavoces de los grupos parlamentarios para decidir si propone un candidato a la Presidencia del Gobierno. Ayer, el PSN enterró definitivamente la opción de mandar a UPN a la oposición.
17/07/2007 9:20:00
IRUÑEA-. Elena Torres comenzará su primera reunión a las 10.00 y hará su última consulta a las 11.00. Está por ver si encontrará algún presidenciable, aunque todo apunta a que no habrá ningún aspirante.
Después de 50 días, el proceso de diálogo para la formación del Gobierno de Nafarroa cambió totalmente de eje. El PSN confirmó su negativa a un gobierno de coalición con Nafarroa Bai e IUN, lo que supuso la ruptura de la mesa de negociación, y apenas cuatro horas después propuso un ejecutivo que integre además a UPN y CDN, y que sería liderado en principio por el propio Fernando Puras.
La propuesta lanzada por el cabeza de lista del PSN no parece tener viabilidad alguna en los términos planteados. Pero sí supone abrir la puerta a un gobierno de coalición con UPN y CDN, aunque Jaime Ignacio del Burgo (UPN-PP) declarara anoche inaceptable su actual formulación.
Tanto NaBai como IUN, por su parte, la rechazaron de plano nada más conocerla.
El movimiento de Puras puede provocar ahora otros que se habían dado por seguros pero que no se habían activado hasta el momento, como la posibilidad de que la Presidencia pueda ir a parar a manos de otro líder de UPN que no sea Miguel Sanz.
De todos modos, la ruptura de la negociación entre el PSN, Nafarroa Bai e IUN deja también muy abierta la opción de que Miguel Sanz sea nominado, bien ahora o bien después, como candidato a la Presidencia del Gobierno navarro y el PSN le dé vía libre a través de la abstención, como ya hizo con Yolanda Barcina en Iruñea.
La última opción, muy improbable ya, es que Puras sea presentado como candidato y no cuente con los votos de UPN y CDN pero sí con los de NaBai e IUN, pese a no existir pacto alguno entre ellos.
En caso de que Puras y Sanz, o ambos, se sometieran al proceso de investidura y no lograran los apoyos suficientes, la única opción existente ya sería la disolución del Parlamento y la convocatoria de elecciones.
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) | |
| Microdonación de 2 euros | Donación de importe libre |
Editorial Gara 17.07.07|17-07-2007
Mes y medio después de las elecciones municipales y forales, Nafarroa se encuentra ante una situación política que, sin duda, sólo beneficia a quienes desde Ferraz y Génova han decidido que Nafarroa sí es moneda de cambio, pero para apuntalar un statu quo que no tiene en cuenta el derecho a decidir de los navarros y las navarras. Cada uno por separado, el PSN de Fernando Puras, la coalición Nafarroa Bai e Izquierda Unida dieron a conocer el fracaso de sus negociaciones a fin de materializar el que se ha venido en llamar, quizás con un exceso de celo, un gobierno de progreso en el herrialde.
El primer contrapié para la campaña en favor del relevo de UPN del Palacio de Nafarroa se produjo el mismo 27 de mayo, cuando, sobre un tablero electoral trucado por la ilegalización de la izquierda abertzale, la formación ultraconservadora se quedó a las puertas de la mayoría absoluta. A partir de este dato, las semanas de reuniones entre quienes propugnaban una mayoría alternativa han dejado en evidencia unas cuantas cosas más. La primera de ellas es que en ese proceso, y merced al «todo sí» de Nafarroa Bai, el PSN ha ocupado un espacio que no se corresponde con su fuerza electoral. Así las cosas, el partido de Puras, pese a ser el tercero, ha logrado ser el primero en desnudar la agenda política de NaBai y una vez expurgado de contenido el proyecto de gobierno alternativo, ha extendido su actitud mezquina a la cuestión del reparto de cargos, con lo que implica de desgaste el que una parte de la ciudadanía visualice hoy que el intento de cerrar la puerta a Sanz y UPN, cuya gestión rechazan amplios sectores ciudadanos, se frustre finalmente por un reparto de cargos. De lo ocurrido ya se puede extraer una lección: ni diluyendo la identidad propia ni disfrazando al interlocutor es posible articular una mayoría capaz de superar un modelo político-institucional en el que, gane quien gane, siempre gobiernan las ideas de la derecha. Ese cambio real es posible y urgente en Nafarroa.
GARA|17-07-2007
30 años después, NaBai e IUN han intentado una especie de «transición española» a la navarra, con cesiones de sólo una parte y condicionada por los poderes fácticos. Y ni eso ha sido posible
Ramón SOLA
A falta de conocer qué recorrido puede tener la nueva propuesta del PSN, la ruptura de la opción de un gobierno alternativo a la derecha explica por qué UPN estaba tan tranquilo y ni siquiera quemó todas sus bazas. El PSN ha gestionado a su antojo una situación en la que gozó de mucho terreno libre. El proceso que retrata la necesidad de un reforzamiento real de las aspiraciones de cambio y democracia.
Observadores de ámbitos muy diversos venían alertando de la tranquilidad mostrada por UPN ante todo el proceso de negociación desarrollado por PSN, Nafarroa Bai e IUN. El partido de Miguel Sanz ni siquiera se ha visto en la necesidad de ceder la Presidencia a Fernando Puras; es más, UPN no dudó en censurar a Esperanza Aguirre cuando propuso esta opción la semana pasada. Tampoco esta vez, al contrario que en 1996, el poderoso aparato mediático próximo a UPN decidió recurrir a hurgar en las viejas cloacas del PSN. La ruptura de ayer da la razón a su decisión. Queda la duda de saber si UPN sabía que no venía cambio... o si sabía al menos que lo que podía venir no era el cambio.
Si UPN acertó, el desenlace confirma los errores de valoración de quienes se sentaron con el PSN. Nafarroa Bai entró a la mesa de negociación habiendo regalado de antemano, en la campaña, prácticamente todo su programa electoral en las cuestiones claves. Se comprometió a refrendar el actual marco, al que la ciudadanía navarra no ha dado nunca un aval expreso. Desestimó la opción de reclamar un órgano común entre los gobiernos de Iruñea y Lakua, pese a que esta cuestión no sólo fue aprobada en 1996 sino que también fue abordada sin excesivos problemas en las conver- saciones tripartitas de otoño en Loiola (con PSOE y PNV). Ocultó la ikurriña en sus actos y la llegó a situar como objeto de «enfrentamiento» a evitar en palabras de Uxue Barkos. Su candidato a la Presidencia del Parlamento, Koldo Amezketa, se comprometió por escrito a no tomar el cargo «por imperativo legal». Pero ni Barkos es alcaldesa de Iruñea, ni Amezketa presidente del Parlamento, ni Nafarroa Bai ha obtenido la «homologación» que pretendía.
Con la mitad política (el fondo) del pacto entregada en bandeja al PSN, a NaBai sólo le quedaba hacer fuerza en la mitad organizativa (la forma), lo que ha terminado convirtiéndose en una trampa también a nivel de imagen. Es obvio que al PSN no le correspondían tantos puestos, pero no es menos cierto que NaBai tendrá díficil explicar que esto era lo más importante, el desencadenante de la ruptura.
El PSN vuelve a apuñalar por la espalda a quienes lo ven como formación de cambio. Pero habrá que medir hasta qué punto no son las renuncias de otras formaciones las que le sitúan en una posición totalmente inmovilista, anclado en términos muy alejados a los que sus compañeros en la CAV, en Catalunya o en Galicia han mantenido.
Una de las falacias, o al menos de los errores de cálculo, de este proceso frustrado recayó en la inclusión del PSN al completo en el bloque del cambio. En las pasadas elecciones, el tándem UPN-CDN se quedó a un solo escaño de la mayoría. Afirmar, como se ha hecho con reiteración, que en Nafarroa existe una mayoría en favor del cambio obliga a sumar los doce parlamentarios del grupo de Puras en este bloque... y eso tiene más que ver con los deseos que con las realidades. Habría que hacer cuentas otra vez, y, claro está, dejar de excluir en ellas a la izquierda abertzale.
30 años después, Nafarroa Bai e IUN han intentado una especie de «transición española» a la navarra. Una reforma aparentemente posibilista, con cesiones de sólo una parte y condicionada en todo momento por los poderes fácticos, nucleados aquí en torno a UPN. Que ni siquiera esto haya sido posible muestra con claridad que hay que revisar ideas y estrategias. El cambio no está más cerca, sino más lejos, mientras se sigan demonizando y convirtiendo en tabúes innombrables propuestas tan democráticas como un nuevo estatus basado en el derecho a decidir de la ciudadanía navarra, el respeto legal a su lengua, las relaciones normalizadas con el resto de Euskal He- rria, la aceptación de la ikurriña como uno de sus símbolos... Ahí UPN siempre gana. O al menos siempre tiene motivos para estar tranquilo.
|17-07-2007
La opción de mandar a UPN a la oposición en Nafarroa fue enterrada definitivamente al mediodía de ayer. Tras 50 días de conversaciones, el PSN rechazó un gobierno de coalición con Nafarroa Bai e IUN. Horas después, su candidato, Fernando Puras, lanzaba por sorpresa otra propuesta que parece preparar el terreno a un posible ejecutivo de coalición con UPN: plantea un gobierno de coalición con cinco carteras para UPN, tres para PSN y NaBai, y una para IUN y CDN
Ramón SOLA | IRUÑEA
Después de 50 días, el proceso de diálogo para la formación del Gobierno de Nafarroa cambia totalmente de eje. El PSN confirmó ayer su negativa a un gobierno de coalición con Nafarroa Bai e IUN, lo que supuso la ruptura de la mesa de negociación, y apenas cuatro horas después propuso un ejecutivo que integre además a UPN y CDN, y que sería liderado en principio por el propio Fernando Puras.
La propuesta lanzada por el cabeza de lista del PSN no parece tener viabilidad alguna en los términos planteados (una periodista, de hecho, aludió a ella como «absolutamente imposible» para enfado de Puras). Pero sí supone abrir la puerta a un gobierno de coalición con UPN y CDN, aunque Jaime Ignacio del Burgo (UPN-PP) declarara anoche inaceptable su actual formulación. Tanto NaBai como IUN, por su parte, la rechazaron de plano nada más conocerla. El coordinador de Aralar en Nafarroa, Txentxo Jiménez, replicó ayer tarde que «no tiene ni pies ni cabeza» y la atribuyó a que el PSN «se ha metido en un callejón sin salida». Y el portavoz de IUN, José Miguel Nuin, añadió que «no es viable ni entendible: sería un gobierno excepcional que sólo puede responder a una situación de excepcionalidad extrema en el funcionamiento democrático normal, y ésa no es la situación de Navarra».
Significativamente, la pasada semana desde UPN ya se propuso un gobierno de coalición que integraría al partido de Miguel Sanz, PSN, CDN e IUN, aunque no a NaBai, por lo que Puras defendió ayer que su idea «no está tan distante si se abandona la política de bloques». Además, la situó en dos ocasiones como negociable. Así las cosas, dijo que si hoy percibe voluntad mayoritaria de apoyarla se postulará como candidato a la Presidencia del Gobierno navarro en la tercera y última ronda de consultas que se celebra hoy.
Una hora antes que Puras habían comparecido los negociadores de NaBai para valorar la ruptura. No hicieron alusión alguna a esta nueva iniciativa del PSN, porque no la conocían. Como mucho, Maiorga Ramírez, número dos de la coalición, sí previó que «quizás Puras intente ahora disfrazar un acuerdo con UPN como cambio progresista». El «presidenciable» del PSN admitió luego que no les había comunicado el contenido de su propuesta. Cuando se le preguntó si tampoco UPN la conocía, dijo que había hecho lo mismo con todos los partidos: avisarles de que iba a lanzar una idea «con características de integración».
Fernando Puras tampoco dudó en dirigir a estas dos formaciones su caramelo envenenado. A NaBai, en concreto, le hizo ver que la fórmula actual le daría una cartera más (tres) que las que le otorgaba la puesta sobre la mesa el pasado 5 de julio, según la cual la coalición y el PSN tendrían dos departamentos cada una, IUN otro. y los seis restantes irían a parar a manos de «independientes» elegidos por Puras. La de ayer, por contra, cede cinco consejerías a UPN, tres al PSN y NaBai, una a CDN y una a IUN. El Gobierno tendría, por tanto, dos departamentos más.
Todas las opciones, abiertas
El movimiento de Puras puede provocar ahora otros que se habían dado por seguros pero que no se habían activado hasta el momento, como la posibilidad de que la Presidencia pueda ir a parar a manos de otro líder de UPN que no sea Miguel Sanz.
El hasta ahora presidente del Gobierno navarro ya se mostró dispuesto a ceder el cargo si se le exigía para llegar a un acuerdo. Sin embargo, UPN en ningún momento ha mostrado disposición a que la Presidencia sea para el PSOE. Fernando Puras, en cualquier caso, tampoco situó ayer esta cuestión como irrenunciable: dijo únicamente que «estaríamos dispuestos a liderar» esta fórmula conjunta.
De todos modos, la ruptura de la negociación entre el PSN, Nafarroa Bai e IUN deja también muy abierta la opción de que Miguel Sanz sea nominado, bien ahora o bien después, como candidato a la Presidencia del Gobierno navarro y el PSN le dé vía libre a través de la abstención, como ya hizo con Yolanda Barcina en Iruñea.
La última opción, muy improbable ya, es que Puras sea presentado como candidato y no cuente con los votos de UPN y CDN pero sí con los de NaBai e IUN, pese a no existir pacto alguno entre ellos. En su comparecencia de ayer ante los medios, los portavoces de la coa- lición recalcaron expresamente que «la dignidad política exige que el Gobierno plural y de progreso sea necesariamente un gobierno de coalición con un programa definido y pactado», una cuestión que quedó aparcada definitivamente ayer.
En caso de que Puras y Sanz, o ambos, se sometieran al proceso de investidura y no lograran los apoyos suficientes, la única opción existente ya sería la disolución del Parlamento y la convocatoria de elecciones. Pero se supone que el PSN tratará de evitarlo a toda costa por los riesgos que le acarrearía volver a pasar por las urnas ahora.
NaBai llama cobarde al PSN
La maniobra del PSN dejó en segundo plano informativo las duras acusaciones lanzadas por Nafarroa Bai al PSOE después de que se frustraran 50 días de diálogo, en el que se había logrado un acuerdo político pero no una fórmula de reparto de cargos.
La posición de la coalición se expresó en una rueda de prensa en la que tomaron la palabra Patxi Zabaleta, Maiorga Ramírez y Uxue Barkos, y que estuvieron también acompañados por Txentxo Jiménez, José Angel Aguirrebengoa y Joseba Eceolaza. Leyeron un escrito en el que se asegura que «es la falta de valentía del PSN y del PSOE la que les ha llevado a actuar en contra de la voluntad de sus propios militantes, de sus propios votantes y de la mayoría progresista de Navarra. Han sido cobardes y no han sabido hacer frente a los sabotajes y a las actuaciones sectarias y cavernícolas de UPN, que es la sucursal del partido de Rajoy, de Acebes y de Aznar».
La ruptura se consumó, según la versión de Nafarroa Bai, que no fue negada luego por el PSN, después de que este partido no sólo no lanzara una nueva propuesta de reparto del Gobierno tras la rechazada el 5 de julio, sino que retirara ésta de la mesa y planteara que no quería gobernar con Nafarroa Bai e IUN.
Maiorga Ramírez, presidente de EA en Nafarroa, afirmó en concreto que Puras les anunció en la reunión de ayer (apenas hora y media de duración) que «se le había estrechado el margen» y que situó la responsabilidad de ello en Madrid.
Los portavoces de NaBai se mostraron convencidos de que ha sido el PSOE quien ha impuesto la ruptura, y afirmaron que «se ha demostrado que la palabra del propio señor Zapatero, secretario general del PSOE, es papel mojado». Uxue Barkos matizó a preguntas de los periodistas que no estaban afirmando que Zapatero hubiera incumplido algún pacto con NaBai porque no existía tal.
«Deslealtad» y «despropósito»
El texto leído por Patxi Zabaleta repasa estos 50 días de conversaciones para otorgar gravedad a elementos que en su momento Nafarroa Bai prefirió minimizar a fin de que las conversaciones pudieran seguir adelante. Así, habla de «actitudes de deslealtad y de baldío intento de humillación por parte del PSN hacia Nafarroa Bai, y, lo que es más importante, hacia los miles de navarros y navarras que el pasado 27 de mayo votaron mayoritariamente por el cambio político en Navarra». «Hemos aguantado los desmanes de un PSN que, pese a ser tercera fuerza política, se ha permitido ofender a quienes le superamos en votos en el Parlamento Foral y le doblamos en representación en el Ayuntamiento de Iruñea», añade otro párrafo antes de calificar la actitud del partido de Puras en este proceso como «un despropósito».
NaBai dedica buena parte del resto del documento a defender las posiciones que ha mantenido a lo largo de estas conversaciones. Argumenta que «hemos hecho lo que debíamos, todo lo que hemos podido, con generosidad y con responsabilidad. Nafarroa Bai se siente sensatamente seguro y fortalecido de cara al futuro, y queremos transmitir a todo el pueblo navarro, y sobre todo a los progresistas, esa fuerza y ese optimiso».
Puras reconoció que su idea no ha sido aprobada por el Comité Regional, pero argumentó que sus criterios se corresponden con los del último acuerdo unánime, que no citaba a UPN como eventual socio. Se anticipó así a probables críticas internas.
«La propuesta del PSN no tiene pies ni cabeza; están en un callejón sin salida»
TXENTXO JIMÉNEZ
Nafarroa Bai
«Queda meridiamente claro que la decisión del PSOE se ha tomado en Madrid»
PATXI ZABALETA
Nafarroa Bai
«Puras nos ha dicho que el margen se le ha estrechado desde el pasado 5 de julio»
MAIORGA RAMÍREZ
Nafarroa Bai
«Han sido cobardes y no han sabido hacer frente a los sabotajes de UPN»
PATXI ZABALETA
Nafarroa Bai
«El PSN quizás intente disfrazar de cambio progresista un acuerdo con UPN»
MAIORGA RAMÍREZ
Nafarroa Bai
Este interminable proceso puede no estar aún tocando su fin, porque Fernando Puras ya avanzó ayer que si hoy viera opciones de que su fórmula pueda ser aceptada, e incluso retocada, propondrá una nueva prórroga. «No habría problema en flexibilizar los plazos si hay disposición a buscar una solución», estimó.
R.S.
jon|17-07-2007 10:37
Mi enhorabuena  al PSOE, cada  vez más cerca de la plaza de Oriente, que le saluden allí a Imaz de mi parte.
Valoración: 0
No intersa solucionar el problema
Carnot|17-07-2007 10:54
Se confirma que los poderes facticos no quieren solucionar el problema ni siquiera con los moderados de Nafarroa que era dejar un margen a la esperanza al margen de ETA, si desaparece ETA a ellos se les acaba la justificación reaccionaria y la necesidad de la Corona ¿de que iba a hablar esta sino hay ETA? Los aberzsales deberian platearse solo una negociación de los presos y nada más.
Valoración: 0
A Carnot
eKINTZA|17-07-2007 13:14
A ver si aclaramos ciertas cosas. Volvemos a lo mismo de siempre, es decir, confundimos las CONSECUENCIAS de un conflicto POLITICO, con las CAUSAS que son las que hay que arreglar. La violencia armada de ETA es una consecuencia de  la violencia estructural del Estado español, lease torturas,  tribunales de  excepción, represión policial, la dispersión, la doctrina Parot,persecución de ideas, cierres de medios de comunicación...
La raiz de toda esta situación es que se nos dirige desde Madrid (y las elecciones de mi herrialde, Nafarroa, lo deja bien claro) y la mayor de las veces obviando nuestra opinión. La única manera de arreglar este conflicto sería DERECHO DE AUTODETERMINACION, CONSULTA Y RESPETO A LO QUE LA CIUDADANIA DECIDA.
Incluso en el improvable caso de que el Estado pudiese acabar con ETA por vias policiales (cosa harto dificil por la represión que ejerce contra los movimientos mas activos de la sociedad), si no se arreglase lo anteriormente dicho, nadie podría asegurar que, quizás no ahora, pero si dentro de otros pocos años otro grupo de personas tomase la via armada para confrontar con el Estado.
Lo que se nos dice a los vascos es como si los alemanes dijeran a los franceses que son alemanes... ¡¡de locos!!. ¿has visto alguna vez en el Sadar, o en San mamés, Mendizorrotza o Anoeta banderas españolas? . ¿cuantos vascos se meten guardiaciviles, nacionales o militares, si no han nacido ya dentro de un cuartelillo?....
Valoración: 0
17-07-2007 13:45
Por qué será que no me extraña nada que gente como Ekintza aproveche para arrimar el ascua a su sardina. También recomiendo la lectura del editorial del Gara de hoy.
¿Y ETA? ¿Respeta el hecho de que el 70% de navarros en este momento voten opciones que no quieren ni ver la idea de una autonomía conjunta para Hego Euskal Herria? Porque gracias a eso puede hacer el PSN lo que ha hecho.
La "voluntad popular" se conquista por las palabras, no por las armas.
Si se independizara EH en su conjunto... ¿Sería legítimo que los nacionalistas españoles utilizaran las armas para defender su proyecto de reintegración a España, aduciendo que en buena parte del país son mayoritarios? ¿Te imaginas que provocaran víctimas civiles simplemente porque pasaban por allí? ¿Qué cara pondrías si hicieran lo mismo que ETA?
Conozco la respuesta, so hipócrita.
Valoración: 0
españa usa las armas, hipócrita
Ekintza|17-07-2007 14:16
Lo primero decirte que España lleva utilizando las armas durante siglos para reforzar su idea Primo Riverista de país (una, grande y libre... mira como mi polla!!). La puta constitución fascista que defendeis, defiende una unidad por cojones mediante las armas !!Pero si estamos en el único  estado que confunde un accidente geográfico (una peninsula)  con las fronteras de un país!!
Otro apunte: la voluntad popular no se consigue, simplemente hay que respetarla, pero para eso hay que CONSULTARLA. Y ahora no me vengas con que ya nos preguntan cada 4 años porque yo no puedo votar, con lo que todo queda adulterado (voto útil, abstenciones,...)
Lo que se propone es pura democracia: consulta y respeto a la decisión. ETA lleva años comprometida con esto (desde la alternativa democrática, que desembocó con toda la mesa nacional de HB en la cárcel por difundirla en Anoeta). ¿en qué está el Estado?.
Por último, si el PSN hace lo que ha hecho es porque NABAi desde el primer día le dio un cheque en blanco (hasta se comprometió ha no realizar consultas sobre el estatus de nafarroa durante esta legislatura!!) y total para qué???
Da igual lo que te diga, lo sé, sólo soy un violento minoritario que quiere imponer sus ensoñaciones independentistas a los querubines españoles... voy a apretarme un poco más el cilicio.
Valoración: 0
17-07-2007 14:28
Escurriendo el vulto, como de costumbre. España hace tal, entonces ETA puede hacer otro tanto ¿No?
Pero España es un Estado.
¿Sabes lo que es un Estado? Es el "ente legitimado para usar la violencia". Como acertademente afirman lxs anarquistas, un Estado por narices debe ser violento.
Te vuelvo a preguntar ¿Crees que el hipotético Estado vasco sería menos represor con lo que hicieran los muchos nacionalistas españoles que quedaran en su territorio?
¿Crees que eso no traería un nuevo conflicto? El 28% de la población de Estonia (y subiendo) es étnicamente rusa, y sueña con volver a unirse a Rusia. Eso es un conflicto si alguna vez he visto uno.
Sin embargo, no tiene expresión violenta de la minoría, a pesar de que, hasta hace dos días, Estonia practicó con ellos una represión brutal.
ETA no tiene ninguna justificación, aparte de su propia ceguera autojustificadora.
Cuanto peor, mejor. Ah, bien. Cuando ilegalicen EHAK y ANV me avisas.
Por cierto, ¿Sabes que la corriente en Estrasburgo ha cambiado últimamente? ¿Sabes lo que pasará si se confirma la ilegalización?
Que se acabó el aparato político. Aunque quizá es lo que merecen. Tanto mirar a Irlanda, y ni se dan cuenta de que la rama política siempre llevó la batuta sobre el IRA en ese caso.
Valoración: 0
oooooolé!!
Ekintza|17-07-2007 14:39
vamos a ver muchacho, voy a empezar contandote que yo no necesito para nada un estado vasco. Que en el caso de conseguir la independencia yo abogo por el socialismo autogestionario o el comunismo libertario (ya sabes, democracia directa, toma de decisiones de abajo hacia arriba,... vamos, un poder en manos del proletariado que a fin de cuentas somos quienes generamos la riqueza para que cuatro hijos de puta vivan como dioses).
Un estado en manos del pueblo se disolvería solo, no podría ejercer su poder contra el pueblo porque no lo poseería.
Tú, ¿donde te informas?. ANV en Iruña para la alcladía legal (le venia bien al PSOE y al PNV), para el parlamento ilegal (les molestaba), en Barañain ilegal, en SArtaguda legal, en Zizur ilegal,... pero si es de puta risa!!!!!!!!
Valoración: 0
aclaración
ekintza|17-07-2007 14:43
Que me he explicado de puta pena: "Un estado en manos del pueblo se disolvería solo, no podría ejercer su poder contra el pueblo porque no lo poseería."
Quiero decir que un estado en manos del proletariado,se disolvería ya que todo el poder estaría concentrado en el pueblo mismo, con lo que sólo sería necesario en un primer momento como estructura que hay que conquistar de las manos burguesas para su natural desparición.
Valoración: 0
Chavales, ¡haced apostasía, hostia! Dios os lo agradecerá.
Cura Mateos de Prada|17-07-2007 15:19
¿Las banderas esas que llevan las grajas con antiparras de la foto las bordan ellas?
¿No decían que el clero velaba por la salvación eterna de las almas? ¿Ahora también toman parte en lo cotidiano?
¡Cuánta miseria tras esos ropajos miserables!
¡Abajo a la polilla!
Valoración: 0
a los tiranos vengan de donde vengan
indio|17-07-2007 15:26
Todos los que defienden el comportamiento de los etarras, son tan fascistas como ellos, que asco cuanto totalitarismo, viendo la laxitud con la que muchos grupos de izquierda  condenan a este grupo de terroristas no me extraña q año tras año la izquierda vaya disolviéndose como un azucarillo, y q lamentablemente para los trabajadores cada vez nos vaya peor. No se puede pedir una cosa para nosotros y otra para los otros, se pierde la coherencia. Por cierto para ver lo q es un conflicto de verdad (no la paranoia terrorista) véase chechenia y lo q el estado ruso hace (ejercito, ejecuciones sumarias, etc.)
q no es lo mismo q detener a gente con explosivos, o q quema un autobús. El q pone una bomba en el coche de alguien q no piensa como el, es os guste o no  un FASCISTA, miráoslo bien aquellos q escribís en este foro dando cobertura ideológica a los etarras porque lo mismo es q sois unos fascistas.
Valoración: 0
Chicos
Miguel Sanzh|17-07-2007 15:29
De todos modos, les digo a los dos contertulios primeros que están diciendo cosas interesantes, que del conjunto del debate se desprenden realidades, análisis y proyectos interesantes, así que por favor, no subáis el tono hasta lo ácido porque sois complementarios. Y esa es la idea que tiene que prevalecer en la Izquierda, de lo contrario no habrá ningún proyecto que llevar a cabo.
Salud y un poquito de unidad.
Valoración: 0
17-07-2007 17:03
luego criticaremos a iu de que son unos segudisstas del p$oe ...en que quedamos?
Valoración: 0
17-07-2007 17:23
Carnot, tú eres una persona razonable...
Date cuenta que cuando vencimos en Vietnam, vencimos Todos.
Incluso los estudiantes americanos que se opusieron a los crímenes USA, y los que expresamos nuestra solidaridad en Europa. Yo era un crío el 75, pero llegué a tomar parte en algún acto de apoyo en Madrid, y a celebrar NUESTRA victoria, la de todos los que luchamos.
Los jóvenes norteamericanos, lo primero que sentían era VERGUENZA Y ASCO de los crímenes USA. Jamás se les ocurrió cuestionar las acciones del Vietcong, aunque mataran a soldados USA ...que también eran unos curritos, y unos pobres negritos, buaaa, snif, etcétera...
Si te consideras un revolucionario, NO puedes criticar a los revolucionarios vascos, aunque cometan errores, como todos.
Lo primero que debes hacer es, como hicieron tus compañeros norteamericanos,   es sentir verguenza y asco por los crímenes de tu Estado y de quienes los apoyan.
Verguenza y asco, sobre todo de la puta "izquierda" española corrupta y vendida: del PSSOE, de  la Unión General de Torturadores, de "izquierda" Undida, del partido capitalista españolista y de Comisiones Pijas.
Fíjate en Cándido y Morala  y escarmienta en cabeza ajena.
La misma represión y tortura que IU pide para el pueblo vasco, comienza a afectar a los trabajadores de otros pueblos.
 
Valoración: 0
llamale error cuando maten a tu padre
17-07-2007 19:25
¿Error? si te pareces al bush con los "daños colaterales", q cinismo
Valoración: 0
Violencia y violencia.
Don Hilarión|17-07-2007 20:51
Reconozco que son errores, pero siempre la violencia de los oprimidos es distinta que la violencia de los opresores.
La violencia de los oprimidos, muchas veces NO la apoyo, pero  SI la comprendo y (casi siempre) la disculpo.
Por ejemplo, el compañero Wankar, un revolucionario Aymara,  nos contó que hace siglos, ciertas comunidades andinas practicaban esta forma de lucha: violaban sistemáticamente a las mujeres blancas.
Así lograron un impacto psicológico de disuasión, que impidió que muchas tierras altas del Tawantinsuyo fueran colonizadas por los blancos.
Yo NO apoyo esa forma de lucha, pero SI la comprendo: porque los españolistas cometieron siempre unos  crímenes muchísimo mas atroces.
Valoración: 0
WWW.JCCANTABRIA.ORG
Xisco|17-07-2007 20:57
Nafarroa bai parte de sus integrantes dieron la valentia de abandonar la batasuna terrorista para consegir sus objetivos pacificamente digno de admiración y se les paga con la exclusión y taxandoles de terroristas radicales x la oligarqia bipartidista del PP$OE.
LOS QUE ME DAN MAS ASCO SON LOS TRAIDORES DEL PSOE Q SE ATREVEN A LLAMARSE LA IZQUIERDA.
Valoración: 0
Aclárate, pibe
Don Hilarión|17-07-2007 21:02
O estás con los oprimidos, o estás con los opresores.
No se puede repicar y estar en la procesión.
No se puede servir, a la vez, a Dios y a Mamón...
...no seas mamón.
Valoración: 0
Problema??
19-07-2007 12:11
Q problema?..perdon pero el mas votado fue UPN, no se puede criticar al psn xq no aliarse con los nacionalistas, al fin y al cabo solo es una estrategia politica q ha salido mal....si no sale bien no pasa nada xq gobierne el mas votado? o si? xq si lo hay creo q el problema esta en los democratas y no en la democracia
Valoración: 0
El más votado
Perogrullo|19-07-2007 23:25
Ha sido siempre el Partido Unico del Popular-Socialismo y eso no significa que los que TRA(nsc)ICION mediante (al igual que Judas), crucificaron al pueblo español en aras del Imperio, tengan razón o sean los mejores para gobernar españa.
Otan, de entrada nó ! y estamos hasta los mismísimos en Haití, Kosovo (ese famoso barrio de Serbia que será independiente con el aplauso de los nazi-onanistas españoles) y Afghanistán,sin nombrar expresamente el Líbano, porque en cualquier momento la sentirán desde la baja espalda hasta la garganta.
Que manden a algún zángano con su trajecito de portero de hotel hortera a experimentar lo que los sudakas que se mojan por un papel y unos euros que en su mísero país no verían en toda su puta vida ni de casualidad.
Con 2500 euros se paga un hijo de español, igual que al de un moroco, sudaca o llegado en patera, cuando con   millones de euros a los nietos de un italiano de origen francés nombrado por un dictador asesino.
Si este país no necesita una República, nó es españa !
Es la españa del enano de mierda criminal y asesino !
Valoración: 0