Buscar  
Democracia de excepción a la Española
La determinación política que inspira la actuación del Tribunal en la práctica supone la violación del derecho de sufragio activo de los ciudadanos vascos al impedirles votar a una opción determinada.
José Manuel Hernández de la Fuente y Amalia Alejandre Casado. Abogad@s. | Para Kaos en la Red | 26-2-2009 a las 21:01 | 1775 lecturas | 6 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/democracia-excepcion-espanola
Compartir: Publicar en Facebook Publicar en Twitter Publicar en Meneame Publicar en Google Buzz Publicar en Technorati Publicar en Delicious Publicar en AlternativeWeb

"DEMOCRACIA DE EXCEPCION A LA ESPAÑOLA"

El reciente Informe del Relator de Especial de la ONU, Martin Scheinin, sobre “ Promoción y protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales en la lucha contra el terrorismo “ (1), referidas al estado español y fechado el 16 de diciembre de 2008 y que será presentado ante la ONU en Ginebra el 10 de marzo de 2009, mostraba su preocupación, entre otras cuestiones, por “ la amplitud de la formulación de las disposiciones de la Ley de Partidos Políticos “ que podrían “ interpretarse en el sentido de incluir a todo partido político que, por medios políticos pacíficos, trate de alcanzar objetivos políticos similares a los que persiguen los grupos terroristas “. En ese sentido, el Relator venía a reiterar que las limitaciones del derecho de participación política “ deben cumplir condiciones rigurosas para que sean compatibles con los principios internacionales “.

En las recomendaciones al estado español incluidas en el Informe, figura la de propugnar “ mecanismos jurisdiccionales que ofrezcan las garantías procesales más rigurosas a los destinatarios de decisiones judiciales encaminadas a excluir de la participación en las elecciones a determinados candidatos por considerarles vinculados a partidos políticos ilegalizados “, sobre todo cuando “ se trata de agrupaciones que se han creado con el fin único de presentarse a las elecciones y de cuyas actuaciones anteriores, en consecuencia, no se tiene prueba “.

En el mismo sentido, en las conclusiones aprobadas en la Conferencia celebrada en el Ilustre Colegio de Abogados de Vizcaya en Bilbao los pasados 24 y 25 de octubre de 2008 (2), sobre “ El derecho de defensa frente a las legislaciones y tribunales excepcionales”, se mostraba la honda preocupación por la “ … situación que se puede calificar de generalizada a nivel universal, la hemos analizado también en el contexto concreto del Estado español, particularizado en el caso vasco. La excepción y con ella la suspensión de derechos y libertades, tiene rango constitucional y se expande a todos aquellos que ambiguamente se pueden considerar “enemigos del estado”. Precisamente se produce una nueva interpretación exacerbada del concepto “terrorismo”, con límites cada vez más amplios. Así, percibimos una actividad de la administración de Justicia invasiva de los poderes legislativo y ejecutivo “, así como por la existencia de un Tribunal especial como la Audiencia Nacional, como “ Paradigma de la politización de la Justicia y de la judicialización de la política “, desde la que se despliega una “… acción, que se puede calificar de creadora de derecho, genera la expansión de tipos penales y la caracterización como “criminal” de conductas públicas legales y transparentes. Compartir ideas, fines políticos se ha convertido en un nuevo tipo delictivo”.

Por último, como otra de las conclusiones de la Conferencia de Bilbao, se denunciaba la introducción, “ Se establece una nueva concepción de autoría, caracterizada por el derecho de autor; de la consumación del delito “.

Pero las recomendaciones del Relator Especial de la ONU y las conclusiones de los juristas reunidos en la Conferencia de Bilbao han sido desoídas por el estado español. La campaña electoral al Parlamento de Vitoria, comenzó con la decisión del Tribunal Constitucional, al límite de cerrarse el plazo el 12 de febrero, desestimando los recursos de amparo que habían formulado la candidatura electoral D3M y el partido político Askatasuna.

El TC, máximo órgano judicial del estado, vuelve a desempeñar un papel central en la vida política y cierra un nuevo capítulo del rosario de ilegalizaciones y prohibiciones a agrupaciones electorales y partidos políticos en Euskadi, desde que entró en vigor el Pacto por las Libertades del año 2000 ( firmado por PP y PSOE ) y la Ley de Partidos Políticos de junio de 2002. El TC pone el broche judicial a una decisión política impulsada por el ejecutivo español.

La consecuencia es que, de nuevo, se deja a un amplio sector de la población vasca fuera del proceso electoral y la vida política de Guipúzcoa, Alava y Vizcaya. La decisión judicial, pues, cierra la estrategia diseñada para impedir participar y estar en el Parlamento de Vitoria a la izquierda independentista, se presentara con el nombre que se presentara. La composición de la citada institución política nace lastrada y con una deriva antidemocrática, por una dinámica político judicial de clara excepcionalidad. Muchas decenas de miles de ciudadanos y ciudadanas vascas no podrán votar a candidaturas que hubieran deseado votar y otros muchos no podrán presentarse como candidatos en opciones ideológicas como hubieran deseado hacer. En esta ocasión no han sido los partidos vascos, sino el Tribunal Constitucional del estado, el que ha abierto la campaña al Parlamento de Vitoria.

Ya en el mes de abril de 2008, la Asociación de Abogados Europeos Demócratas (AED), reunida en Ámsterdam, había advertido su preocupación, por “ … La interpretación extensiva de tipos terroristas y la aplicación de esta legislación excepcional, ha dado lugar a vulneración de derechos fundamentales, del derecho a la defensa y del derecho a la presunción de inocencia “, a la vez que expresaba el rechazo de “… la arbitraria e inadmisible extensión del concepto de terrorismo hasta alcanzar actividades públicas y democráticas acogidas al derecho de la libertad de expresión y a la acción política y social libre “.

La determinación política que inspira la actuación del Tribunal en la práctica supone la violación del derecho de sufragio activo de los ciudadanos vascos al impedirles votar a una opción determinada. La presunción de inocencia decae ante la presunción de culpabilidad. La convicción apriorística del máximo tribunal del poder judicial a la hora de resolver los recursos se ha impuesto a los preceptos constitucionales que amparan los derechos políticos de decenas de miles de ciudadanos vascos.

Decenas de miles ciudadanos son colocados fuera del juego electoral y de la vida civil, por el simple hecho de sus ideas políticas, con el añadido de que el Juez Garzón, muy ocupado en otros menesteres, ha tenido tiempo de suspender las actividades de D3M y de Askatasuna para así intentar obstaculizarles la campaña electoral en petición del voto nulo que han planteado. La privación de derechos políticos que han sufrido tiene su causa en la defensa de la opción independentista que preconizan y su desacuerdo con el marco político constitucional vigente.

Los derechos, todos ellos, lo son para todas las personas y para todos los pueblos. Si la Constitución regula el pluralismo político como valor superior de nuestro ordenamiento y se ilegaliza a opciones políticas contestatarias, se acredita el déficit democrático del Estado español, que no protege, sino que, por el contrario discrimina legalmente a las opciones políticas disidentes, eliminándolas solamente por manifestar su crítica a la Constitución. La defensa de los derechos políticos y las libertades es condición necesaria para la democracia. Condenar las ideas y prohibir la confrontación electoral a opciones políticas porque cuestionan el marco constitucional vigente, es abonar una línea de excepcionalidad de la legislación española y profundizar el déficit democrático del estado español a la vez que se aleja la búsqueda de una solución democrática y dialogada del conflicto político vasco, al dejar sin expresión política en el parlamento de Vitoria a una parte significativa del pueblo, como lo es la izquierda independentista vasca.

1.- Informe del Relator Especial de la ONU, Martin Schienin, de fecha 16 de diciembre de 2008, sobre Promoción y protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales en la lucha contra el terrorismo, referido al estado español.
2.- Conclusiones de la Conferencia de Bilbao de 24 y 25 de octubre de 2008, sobre “ El derecho de defensa frente a las legislaciones y tribunales excepcionales “.

21 de febrero de 2009. José Manuel Hernández de la Fuente y Amalia Alejandre Casado. Abogad@s.


http://www.nodo50.org/caes/todos.php?cat=2
 
Más información:


Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago)
Microdonación de 2 euros
Donación de importe libre


Noticias relacionadas

Euskal Herria: Ongi Etorri etxera Arantza, Bienvenida a casa Arantza

Anibal Garzón | Para Kaos en la RedArantza fue encarcelada, privada de su rutina y de sus roles sociales, por el juez Baltasar Garzón para impedir dar voz a más de cien mil votantes en Euskal Herria.¿Entonces quién es el/la terrorista?
[26-3-2009] | 3999 lecturas | 8 comentarios

Apartheid versus democracia y López versus Ibarretxe

Ramón Sola | GaraLa ilegalización hipoteca las elecciones que hoy se celebran en Araba, Bizkaia y Gipuzkoa. El apartheid político impuesto se confrontará en las urnas con la demanda de democracia.
[1-3-2009] | 982 lecturas

Elecciones del 1 de marzo. D3M denuncia «la caza de brujas» y llama a dar una lección de democracia

| GaraMostró su total convencimiento de que el próximo domingo este país «va a dar una auténtica lección de democracia y de desobediencia civil»;
[27-2-2009] | 1703 lecturas | 10 comentarios

El planeta de los simios

Berriak Egunkaria | Para Kaos en la RedLos titulares, los textos de la información, son un torpe ejercicio de manipulación que nos hacen pensar en el pobre nivel intelectual de los lectores de estos medios
[26-2-2009] | 2777 lecturas | 17 comentarios

El derecho de autodeterminación.

José López | El desarrollo de la democracia implica, entre otras muchas cosas, la conquista del derecho de autodeterminación.
[26-2-2009] | 424 lecturas | 1 comentario

Los represaliados politicos votaran por la democracia

Movimiento Pro-Amnistia | Para Kaos en la RedHan criticado la actitud de los partidos politicos legales porque estan haciendo campaña como si aqui no pasara nada
[24-2-2009] | 2219 lecturas | 10 comentarios

Euskal Herria: Miles de personas duramente reprimidas por la Ertzaintza en Bilbo mientras exigen ¡Democracia ahora!

Kaos. Derechos Humanos | La demanda de democracia se abre paso pese a la represion de la Ertzaintza
[14-2-2009] | 3896 lecturas | 22 comentarios

Comentarios (6)

#2

27-02-2009 01:48

¿Y qué me decís del estado en el que se encontraba la casa del hombre que la emprendió contra la Herriko Taberna?. En Kaosenlared se suele justificar mucho el "ojo por ojo" de los etarras con el Estado Español, de los palestinos con Israel, etc. Que yo sepa, la Ley del Talión es de uso "universal", ¿no?.

Valoración: -5    |  Avisar provocación

#3

27-02-2009 02:55

...del estado en el que se encontraba la casa del hombre que la emprendió...

Pues eso no es nada, tolai, ya la verás que bien le queda dentro de unos días.

Valoración: 3    |  Avisar provocación

#5.- También

gavilan|27-02-2009 08:39

En kaos lo que observo últimamente es que escribe -es un decir- mucho analfabeto Por ejemplo: "...Ay otras fuerzas politicas...". Ay, ahora sí, cuántas lecciones de ortografía necesitan algunos. Y se escribe 'políticas', con un acento (esa pequeña comita que se escribe para saber cómo se pronuncian las palabras) en la 'i'. Y 'vayan', del verbo ir, se escribe con dos eles (o sea, con elle). Si no sabemos escribir, mal nos vamos a entender, colegas.

Valoración: 4    |  Avisar provocación

#6.- Reflexión.

27-02-2009 14:12

No pretendo defender ahora al Estado Español, pero ¿no creéis que es lógico su comportamiento?. Me pregunto qué haría un hipotético Estado Vasco  si tuviera que hacer frente a una banda terrorísta fascista o españolísta apoyada diréctamente por Falange o por  Democracia Nacional: ¿se permitiría a dichos partidos concurrir también a los diversos procesos electorales de dicho Estado Vasco a pesar de que no condenaran tampoco  las actuaciones de aquella hipotética banda terrorísta?.

Valoración: -2    |  Avisar provocación

#7

lloqueru|27-02-2009 22:05

no reflexiones tanto,el psoe no condena el GAL,el pp no condena el golpe de estado ,ni la guerra de irak ,ni la falange condena el fascismo y ninguno esta ilegalizao y ninguno de ellos condena la corrupcion y nos estan esquilmando a manos llenas .no seas babayu

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#9.- vaya anarquistas de caca

28-02-2009 10:50

a ver si ahora los libertarios se dedican a matar a tiros a la gente normal y trabajadora mediante bombazos o tiros en la nuca, vamos hombre ahora resulta que para esta tropa de euskaldunes los albañiles, cobradores de peajes de autopistas, profesores como Ernest Lluch y cualquiera que no piense las becerradas que piensan ellos tienen que morir por ser opresores de no se que euskadi, iros al pedo junto con la mayoria de los politicos y con la ikuriña y la roja y gualda y con toda la mierda de banderas del mundo mundial que no provocan mas que odio y cabroneo

¡ SALUD ¡

Valoración: 0    |  Avisar provocación

La inserción de comentarios en esta noticia está desactivada

Más información en Kaos en la Red
Estado Español Guerra / Criminalización / Represión

Col-lectiu Kaos en la Red - Carrer Ramón Llull 132 Terrassa, el Vallés Occidental (Paísos Catalans)