Los habituales de la Audiencia Nacional se declaran curados de espanto a estas alturas, pero el de ayer fue uno de esos días que abren los ojos a todo aquel que quiera ver. El informativo de mediodía de la SER, el más escuchado del Estado, no ocultó su gravedad. También se quedaron a cuadros unos estudiantes y abogados de Málaga que visitaban la Audiencia Nacional y decidieron entrar a ver el juicio. Justo entonces saltó el escándalo. Se acababa de emitir el vídeo del acto de Zornotza que demandó la libertad para Joxe Mari Sagardui Gatza el 9 de julio de 2005. Es un acto por el que se piden muchos años de cárcel para cinco personas, entre ellas Arnaldo Otegi. Fue entonces, como quien no quiere la cosa, cuando una abogada de la acusación propuso que las palabras de Otegi fueran traducidas al castellano, ya que había hablado sólo en euskara.

Muchos de los presentes pensamos que habíamos entendido mal, pero la presidenta del tribunal, Ángela Murillo, lo confirmó en castellano castizo: «Esta sala, desde luego, no ha entendido ni papa». ¿Entonces? Pues sí. La Audiencia Nacional ha llevado a juicio a cinco personas por «enaltecer el terrorismo» sin saber en ningún momento qué dijeron. Sólo lo que consta en varias reseñas de prensa del día siguiente que tienen muy pocos entrecomillados textuales.

«¿No han tenido tiempo de traducirlo en cinco años?», preguntó Kepa Landa desde la defensa. Estaba claro que no, y que tampoco parece importarles mucho. Murillo intentó tapar la chapuza con otra mayor. Ordenó un receso de media hora para que la traductora entrara en acción a toda prisa. El resultado empeoró las cosas, porque se atribuyeron al líder indepedentista frases tan inverosímiles como que Euskal Herria necesitaría 27 años más para conseguir la solución al conflicto lograda en Sudáfrica. Total, que el juicio no acabó ayer y seguirá hoy, después de otra traducción.

«¡Fuera!»

Para entonces todo el mundo se preguntaba, en voz alta o baja, qué hacen en el banquillo tres personas de las que ni siquiera se sabe qué dijeron. Evidentemente, es más que una chapuza. Consciente de ello, el abogado del Foro Ermua esgrimió que en realidad las intervenciones en el acto sólo son una «prueba» -ya se verá si lo es- y tienen más. Por ejemplo, que en ciertos carteles aparecían símbolos de Askatasuna, que se bailó un aurresku, se entregaron flores...

Sin embargo, estas cuestiones fueron rebatidas por los testigos. La representante de una asociación de viudas de Zornotza y el de una sociedad deportiva destacaron que el acto fue impulsado de modo muy plural; y Concha Luna, compañera de Sagardui, añadió que fue ella y nadie más quien invitó a Otegi y Galardi para que «nos ayudaran a pedir la libertad de Joxe Mari». Todos ellos recordaron que ya lleva en prisión casi 30 años y que su situación es una injusticia. Otro pequeño detalle, por cierto, que las acusaciones esquivan a toda costa.

La sesión acabó con la jueza Murillo hecha un manojo de nervios. Cuando buena parte del público despidió a Otegi, ya esposado, con gritos de «aupa» y «eutsi» y aplausos, ordenó el desalojo al grito de «¡fuera!» y anunció que hoy no permitirá que haya público. Lo que no explicó es por qué habrá juicio.

Arnaldo Otegi ha recalcado en la Audiencia Nacional que la propuesta de la izquierda abertzale discurre "única y exclusivamente por vías políticas y democráticas" y ha subrayado que necesitan levantar "cortinas de humo" ante ella porque "no puede ser rebatida en términos políticos".

MADRID-. En su turno de última palabra Arnaldo Otegi ha reiterado ante el tribunal de la Audiencia Nacional española el carácter democrático y pacífico de la propuesta planteada por la izquierda abertzale.

El líder independentista ha arrancado su turno refiriéndose a la pregunta sobre si condenaba a ETA con la que la jueza Angela Murillo quiso desnaturalizar la defensa del proceso democrático que realizó la víspera. "Mi vocación, mi propuesta, mi intención y la de la izquierza abertzale es hacer una apuesta única y exclusivamente por vías políticas y democráticas", ha declarado Otegi hasta dos veces para que quedara claro.

Ha trasladado a la sala que la pregunta y los "ríos de tinta" que ha hecho correr reflejan que necesitan poner "cortinas de humo" para ocultar la propuesta, con lo que queda en evidencia la "falta de voluntad política", así como "una debilidad política absoluta".

Retomando las palabras de acusaciones y Fiscalía, que han utilizado la pregunta como una "prueba" añadida, Otegi ha subrayado que necesitan "asociar nuestra propuesta a los muertos por una sencilla razón, porque no puede ser rebatida en términos políticos".

Ha destacado, en este sentido, que "no se puede decir que sea una propuesta descabellada o que no encaja en el ámbito internacional".

Previamente al turno de última palabra de Otegi, la fiscal ha mantenido su petición de 18 meses de cárcel para el líder independentista e Ixiar Galardi, mientras que las acusaciones reclaman 5 años de prisión para ambos y para Josune Irakulis.

Pregunta a Murillo

En su alegato, la defensa de Otegi también se ha referido a la pregunta que planteó la jueza Murillo y ha anunciado que estudiará argumentar que el tribunal no ha sido imparcial.

Jone Gorizelaia ha preguntado a la magistrada si habría sido absuelto a Otegi si hubiera condenado a ETA.

El ex portavoz de Jueces para la Democracia Jaime Tapia ha criticado las "expresiones" y los "gestos" dirigidos por el tribunal de la Audiencia Nacional a Arnaldo Otegi y espera  que "cuando se ha dado el paso de iniciar el proceso de enjuiciamiento había otros elementos de juicio" que un vídeo que "la sala no ha entendido ‘ni papa’".

GARA

BILBO-. El magistrado de la Audiencia de Araba y candidato a presidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, Jaime Tapia, ha subrayado que "el acusado que se sienta" en un banquillo "merece todo el respeto, con independencia de la opinión que uno tenga de esa persona", y debe prevalecer el derecho a la presunción de inocencia, que exige tratarle "con el respeto necesario".

En una entrevista en ETB se ha referido al juicio que se sigue en la Audiencia Nacional española contra Arnaldo Otegi y otros cuatro ciudadanos vascos por participar en un acto en 2005 el que se reclamó la excarcelación de Jose Maria Sagardui, "Gatza", quien entonces había cumplido ya las tres cuartas partes de la condena impuesta y en este año hará 30 años preso.

Se les acusa de "enaltecer el terrorismo" en ese acto y en la vista de ayer se puso de manifiesto que el tribunal ni siquiera sabía lo que había dicho Otegi tras visionara el vídeo. "La sala no ha entendido ‘ni papa’", reconoció la jueza Angela Murillo.

Tapia ha opinado que "puede considerarse un error en la instrucción, propiciado probablemente bien por el propio juez de instrucción o bien por las acusaciones, el hecho de que no se haya producido la traducción de un documento que puede ser importante para el enjuiciamiento".

Según ha dicho, "quiero pensar que cuando se ha dado el paso de iniciar el proceso de enjuiciamiento había otros elementos de juicio", además del discurso que no aparecía traducido, "que han permitido deducir que había indicios" de delito.

Tapia ha valorado "tanto expresiones utilizadas como los gestos" hacia Otegi y ha indicado que "no parecen que se ajusten a ese respeto" y, por tanto, la defensa del acusado "puede formular la queja que fuera oportuna" ante esa actitud hacia su patrocinado.