El Supremo "juzga" desde hoy a EHAK y ANV, suspendidas desde hace 130 días Como ocurriera en febrero de 2003 con Batasuna, el Tribunal Supremo español abre a las 17.00 de hoy una vista oral sobre las demandas de ilegalización presentadas contra ANV y EHAK, que sin embargo llegan a esta cita con su actividad ya suspendida por un juez instructor, Baltasar Garzón. Durante los próximos diez días, el Alto Tribunal español prevé escuchar a 62 testigos de las defensas y a medio centenar de policías. La decisión final se espera para julio.
MADRID-. Hace cinco años, la vista oral del Tribunal Supremo sobre las demandas de ilegalización contra Batasuna suscitó un importante interés mediático. En aquel "juicio" se escucharon argumentos como el del entonces alcalde de Gasteiz por el PP, Alfonso Alonso, que argumentó que entre Batasuna y ETA existía una relación que conocen "hasta los ni- ños de pecho". Esta era, al parecer, una de las "mil pruebas" que el Gobierno de José María Aznar afirmaba tener contra la formación independentista.
A partir de hoy, a las 17.00, son otros dos partidos vascos, ANV y EHAK, los que se enfrentan al mismo trámite, aunque con mucha menos expectación mediática. Lo hacen, como Batasuna en su día, suspendidos ya de actividad por un juez instructor de otra instancia que actúa en paralelo en esta dinámica ilegalizadora. Baltasar Garzón dejó a los dos partidos fuera del juego político el pasado 8 de febrero. Su actuación se solapó con la del Supremo, como había ocurrido también en 2002 con Batasuna.
Si el 26 de agosto de aquel año Garzón decretó la suspensión de actividades y cierre de sedes justo el mismo día en que el Congreso español impulsaba la demanda de ilegalización ante el Supremo, el pasado 8 de febrero el mismo juez dictó la prohibición de facto de EHAK y ANV al mismo tiempo que la defensa de ambas formaciones alegaba en el Alto Tribunal contra el intento de Fiscalía y Abogacía del Estado de imponerles una ilegalización "cautelar".
Aquella tarde, tras conocer el mandato de Garzón, la defensa de ANV declinó comparecer ante el Supremo, toda vez que la decisión de la Sala del 61 no iba a tener ya ningún efecto práctico. La suspensión de actividades se decretó muy cerca ya del inicio de la campaña electoral, por lo que Garzón decidió incluir en su auto la mención de que "no se trata de un acto ad hoc para evitar la concurrencia de ANV a un proceso electoral". Alegó también que "no se pretende tampoco ilegalizar un partido político, sino aplicar una medida cautelar tendente a prevenir la continuación de la utilización de ese partido para la comisión de delitos graves".
Pese a que todos estos antecedentes dejan meridianamente claro cuál será el desenlace de este procedimiento, la defensa de ANV y EHAK acudirá al Tribunal Supremo con un buen número de argumentos. La Sala Especial ha admitido la declaración de 15 testigos propuestos por la formación ekintzale y de 47 más planteados por EHAK.
Se escuchará también a los testigos de la Fiscalía y la Abogacía del Estado, que promueven la ilegalización: se trata de cerca de medio centenar de agentes policiales.
Hecha la Ley, hecha la trampa
Editorial diaro Gara
Hoy comienza en el Tribunal Supremo español la vista oral sobre la demanda de ilegalización de los partidos políticos vascos ANV y EHAK promovida por el Gobierno español. Hace dos semanas fueron aceptadas prácticamente todas las pruebas presentadas por la defensa de esas formaciones, entre las que se incluyen testimonios que sin duda sientan en el banquillo a la calidad democrática del Estado español, como son los relativos a la detención de Igor Portu y Mattin Sarasola. Algunas voces presentaron esta aceptación como una muestra del respeto a las garantías legales; sin embargo, nada hay más lejos de la realidad en toda esta ofensiva ilegalizadora, al parecer sin límites.
Al margen de la decisión que adopte el Tribunal Supremo tras escuchar a testigos y leer las pruebas documentales, las dos formaciones vascas seguirán suspendidas de sus actividades por decisión del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón. Su actuación «preventiva» dejó ya sin efecto práctico este trámite del Supremo. Y ambas instancias actúan además como una apisonadora en un momento en que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha admitido a trámite los recursos de la práctica totalidad de partidos y plataformas electorales ilegalizadas hasta el momento y tiene pendiente su decisión final sobre el litigio. La decisión de Garzón, por otro lado, propició numerosos procesamientos y encarcelamientos por «desobediencia». Con esos antecedentes, la vista que tendrá lugar a partir de hoy, por muchos esfuerzos por aparentar rigor, no se sustrae a la evidencia del absoluto déficit democrático del Estado español. Un déficit que tiene un nombre propio, aunque no sea el único: Ley de Partidos Políticos..
Por otro lado, llama la atención que estas actuaciones transcurran al margen de la agenda política, incluso para las formaciones que dicen rechazar esa Ley de Partidos. La iniciativa de Juan José Ibarretxe apelando al acuerdo sin exclusiones contrasta de modo flagrante con el silencio ante procesos como éste y el veto sistemático a la acción política de la izquierda abertzale.
Más información:
Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) |
Microdonación de 2 euros
| Donación de importe libre
|
|