Con este artículo pretendo aportar mi visión de los errores que, desde dentro de las asambleas de estudiantes contra Bolonia, cometimos a la hora de desarrollar el movimiento. Esto no significa que considere que la lucha fue un completo fracaso. Más bien al contrario, ya que también hubo aciertos, y sentó las bases de colectivos que hoy en día están funcionando más o menos acertadamente en la región. Además, las asambleas anti-bolonia sirvieron de escuela práctica a los jóvenes extremeños críticos y nos permitieron, a personas de diferentes corrientes de izquierda, tener un terreno de lucha común y de reconocimiento mutuo.
El movimiento anti-bolonia en Extremadura ha sufrido dos grandes problemas básicos. Por un lado, la tardía incorporación al mismo y, por otro, la falta de experiencia de los que tratamos de impulsarlo. En nuestra región el grado de movilización es menor -debido a causas que alargarían innecesariamente este artículo- y eso provocó que, mientras en otros lugares del Estado se llevaba analizando la evolución de la reforma desde los tiempos de la lucha anti-LOU, aquí nos encontramos de pronto con un volumen considerable de documentos que teníamos que leer, entender y estudiar para defender adecuadamente nuestra posición. No heredamos ni cogimos el testigo de ninguna lucha anterior, si no que tuvimos que dar continuamente palos de ciego con sólo un curso por delante hasta la implantación del plan. Por ello este artículo tiene la finalidad de servir de pequeña reflexión a futuras movilizaciones estudiantiles.
Nuestra falta de experiencia como militantes nos hizo cometer algunos errores importantes. Por ejemplo, no supimos aprovechar el impulso inicial, cuando cientos de estudiantes se manifestaron en la primera movilización convocada, cuando aún los mecanismos de la Universidad de Extremadura no se habían puesto las pilas con la propaganda pro-Bolonia. Apuntamos, en parte también por las prisas por habernos movido tarde, la mayoría de nuestras fuerzas a coordinarnos a nivel extremeño: reunirnos, poner bases comunes, etc.
Mientras tanto, descuidábamos totalmente el trabajo de base. No hicimos mesas de información frecuentes, las charlas fueron escasas y se cargaron sobre las espaldas de muy pocos compañeros, no trabajamos ni repartimos suficientes octavillas, ni tratamos, en suma, de hacer llegar de tú a tú al estudiante nuestras reivindicaciones. Nos dedicamos sólo a preparar un par de manifestaciones, que son vistosas y consiguen apoyo mediático pero no son nada si no hay trabajo de base detrás y la fuerza inicial se acaba disolviendo como efectivamente ocurrió: a la segunda manifestación, de cientos de personas pasamos a poco menos del centenar. Quisimos pelear en un terreno en el que los políticos profesionales tienen vía libre y además se mueven como pez en el agua: los medios de comunicación. En realidad, nuestra fuerza potencial estaba en las aulas y en el día a día, lo cual no supimos ver.
En esta línea de lucha “institucional” y mediática, otro gran error fue presentarnos a la delegación de estudiantes, que absorvió esfuerzos, nos hastió, nos dividió y finalmente no sirvió para absolutamente nada (bueno, en parte miento, algunos delegados pudimos quitar y poner un par de asignaturas dentro del nuevo plan de estudios, con lo cual casi nos creímos que pintábamos algo en el proceso).
Se produjeron también una serie de desviaciones de lo que debería ser una asamblea de base, cuyos errores ya no pueden achacarse ni al desconocimiento, ni a las circunstancias. El peso del trabajo caía en unos pocos ya que la mayoría sólo iba a la asamblea para dar su aprobación o discutir sobre tal o cual asunto a llevar a cabo y nada más. Otros parecía que sólo iban para ver a los amigos y tomarse luego unas cañas. “Hay que hacer tal cartel y pegarlo por la uni”, “¿Quién hace el cartel?” El o la de siempre. “¿Quiénes quedamos para pegar los carteles?”. Después de un efecto sonoro de grillos... los de siempre. Algunos, desde posiciones de desánimo sin afán constructivo de ningún tipo, contagiaban el derrotismo.
Otra desviación fue la de que, al ver al principio que necesitábamos dinero para carteles y otras cosas, concentramos demasiados esfuerzos en conseguir financiación. A veces parecía que la finalidad de la asamblea era vender chapas para conseguir un dinero que se ha acabado acumulando en el bote muerto de risa. En parte, esto es producto directo de la educación capitalista: el dar importancia a la forma y no al contenido de una lucha.
Por último, me gustaría resaltar un error que depende mucho más de mi apreciación subjetiva que el resto. Se trata de la invisibilización de los colectivos en las movilizaciones, por miedo a que se nos tachase de partidistas y perder así el apoyo del estudiantado. En mi opinión, las asambleas de estudiantes deben ser, como efectivamente lo son, abiertas a todos y soberanas pero, al convocar una manifestación, por ejemplo, deberían poder visibilizarse otros colectivos que luchan también contra el plan (partidos, sindicatos, etc.). Esto muestra respeto por el trabajo de otros con los que podemos tener diferencias pero que luchan en la misma dirección y hacer fuerza común desde la independencia.
Hoy en día, como dije al principio, muerto el movimiento anti-bolonia en Extremadura, se han alimentado otros movimientos y muchos militantes se han incorporado a otros colectivos o han formado otros nuevos. Hemos aprendido y aún nos queda mucho que hacer por delante. Espero que esta crítica, lejos de levantar heridas, sirva para reflexionar y mediante el debate cerrar un periodo de lucha social del que debemos sacar puntos en claro y aprender.
Saludos,
Cigüeña Negra
Más información:
Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) |
Microdonación de 2 euros
| Donación de importe libre
|
