No creo ser presuntuoso si comienzo diciendo que mi formación cultural es más elevada de la media. Sin embargo, después de leer diversos trabajos sobre el cambio climático, no me acabo de enterar de las razones científicas. Mi formación se detiene antes de llegar a los conceptos más primarios de la física, tanto es así que me cuesta concluir los artículos un poco largos.
Francamente, no he sido capaz de abordar la lectura del librito de Daniel Taruro, Cambio climático y alternativa ecosocialista. Un análisis marxista de la crisis ecológica global, que acaba de editar Crítica alterna en sus magníficos cuadernos, algo que no me había sucedido en absoluto con los otros números. Pienso que, sí esto me sucede a mí que paso por ser un “enterao”, ¿qué no le ocurrirá a la inmensa mayoría?. Esa inmensa mayoría puede ser tan o más sensible que uno sobre la cuestión, a veces basta con dos palabras sobre el no futuro que les espera a esos niños que ahora corren gozosos por las casas –las calles se la quietaron ya hace tiempo, ahora son de los coches-, y atienden.
Uno dice, hemos llegado al límite, están destruyendo el clima con su voracidad, están convirtiendo el ambiente, los mares, los bosques y las cosas más necesarias en mero negocio…Cuado te dicen que no pueden ser tan malo, le responde que no es que sean malos –que lo son-, es que están “cogidos” por las grandes corporaciones, por la lógica del máximo beneficio, por el consumo, por dominar…Pero son palabras, noticias que pueden parecer tan lejanas, datos alarmistas que producen desconcierto. Nada que informe en rigor, que ofrezcan una idea clara de lo que en realidad está sucediendo. En realidad, ni tan siquiera el personal más comprometido y radical es consciente de todo esto.
Se trata de la batalla más importante que conozcan los tiempos, algo que va más allá de todos los desastres conocidos.
Y por lo tanto, algo que habría que contar masivamente, y hacerlo con un ABC sencillo. De ahí que, se modestamente se me ocurre, que podría estar muy bien retomar esa tradición china que por aquí nos llegó con la mítica de la presunta “gran revolución cultural”. Los recuerdo en Francia con sus cartelones en los que narraban como dicha revolución era la maravilla de las maravillas, los retrata Jean-Luc Goddard en La chinoise…Pero siempre pensé que, más allá del delirio juvenil de aquellos tiempos, aquel ra un buen método. Un magnífico método.
Podrían servir para explicar en calles y plazas el cambio climático. Hacerlo después de la lecturas de esos magníficos artículos que, por citar un ejemplo, se pueden encontrar en la Web de SinPermiso, y ordenarlos sencillamente, y luego tener la capacidad de discutirlo con todos y todas, sobre todo con esa mayoría que ama más la vida y el pueblo que “forrarse”, y que todos las locuras y estupideces del género humano, de esos sectores dominantes que marcan nuestras vidas y que nos llevan hasta el desastre.
Como ilustración de las ideas que se podrán citar, cojo al vuelo algunos fragmentos de te4xtos leídos últimamente:
“… La física ha establecido unas condiciones mínimas inmutables para la vida tal y como la conocemos en este planeta. Desde hace dos años sabemos cuáles son esas condiciones: el equipo de la NASA dirigido por James Hanson fue el primero en hacérnoslas saber. Cualquier valor de dióxido de carbono (CO2) en la atmósfera superior a las 350 partes por millón no es compatible “con el planeta en el que se ha desarrollado la civilización y al que se ha adoptado la vida sobre la tierra.” Ese límite no va a cambiar: por encima de los 350, antes o después, los casquetes polares se funden, el nivel de los mares crece, los ciclos hidrológicos se salen de su cauce, y así sucesivamente”.
“…Éste es como ningún otro desafío al que nos hayamos enfrentado porque cada año que no nos enfrentamos con él se vuelve peor y peor, y entonces, a partir de un determinado punto, se hace irresoluble, porque, por ejemplo, el deshielo del permafrost en el Ártico libera tanto metano a la atmósfera que nunca seremos capaces de regresar a una zona segura. Incluso si, llegados a ese punto, el Congreso de los EE.UU. y el Comité Central del Partido Comunista Chino prohibiesen todos los automóviles y plantas energéticas, sería demasiado tarde”.
“ …Ah, y el nivel actual de CO2 en la atmósfera es ya de 390 partes por millón, incluso si la cantidad de metano en la atmósfera se ha estado silenciando en los dos últimos años. En otras palabras, ya hemos superado el listón. Ya no somos capaces de “prevenir” el calentamiento global, sólo (quizás) de preverlo en una escala tal que acabe con todas nuestras civilizaciones”.
“…La situación es difícil: con tal de no regresar a casa con las manos vacías, los participantes en la COP-15 terminarán por sacar un texto impreciso para posponer el día en que realmente los gobiernos se pongan a trabajar en serio. Un acuerdo demasiado general hará peligrar todavía más las perspectivas de mantener el esquema vinculante de las metas de Kyoto2.
“…Obama está haciendo con el cambio climático lo mismo que hizo con el sistema sanitario. Está actuando con un completo realismo político, rechazando convertirse en el perfecto enemigo del bien (o, más correctamente, el “mejor-que-Bush”). Está haciendo lo que habría tenido sentido en prácticamente cualquier otra situación...”
Etc, etc, etc…
Más información:
Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) |
Microdonación de 2 euros
| Donación de importe libre
|
|