#4.- Para qué entender

Tyhlapiuoz Dellmar|16-04-2009 15:58

Algo que imprescindiblemente debe lograr cualquier pretendiente a filósofo relevante es escribir ó hablar para que casi nadie lo entienda. El genossen Dieterich es un ejemplo destacable. Echando mano a algo tan reaccionario como la Geopolítica, pretende actuar como pitoniso para mostrarnos a los nuevos indios con levita como será el mundo dentro de algunos años. Por otra parte, no ha renunciado a obsesión con Venezuela y Cuba, donde hace tiempo se dieron cuenta de lo poco real de sus suouestas nuevas ideas; todavía estamos esperando el ataque israelí a Irán que vaticinó de forma tan tajante en 2007.

Valoración: -1    |  Avisar provocación

#5.- China, nuevo sostén del capitalismo 1

Fernando Dorado|16-04-2009 16:00

El artículo es una confirmación de lo que sucede. Esa es la realidad mundial, y posiblemente, dependiendo de la capacidad de los pueblos (poder-unión y capacidad conductora, como las llama el profesor Dieterich) los desarrollos se encauzarán por los caminos  visualizados por el autor. Tal parece que el "Socialismo del Siglo XXI" se sigue reduciendo a un "proyecto socio-económico" (determinismo heredado del socialismo del siglo XX) dado que en China lo que menos existe es democracia participativa ni respeto por la autonomía y la autodeterminación de los pueblos (como diría Lenin).  Y en China no tienen la excusa de bloqueo y agresión (real y visible) que sí vive Cuba. China es el actual sostén del capitalismo mundial, ha entrado (hace rato) en la lógica del capital y del mercado, está atada a él, y ese es el aspecto determinante. El "poder absoluto" de China no está basado en la unión de los pueblos y de los trabajadores, y la "capacidad conductora" la monopoliza una elite burguesa de nuevo tipo con  camuflada de tecnocracia moderna. Es una versión renovada de la fórmula soviética que ya fracasó, no es revolucionaria ni mucho menos socialista. Si el PSUV de Venezuela y Hugo Chávez "copian" esa fórmula, estarán acabando con lo poco de "poder popular" que todavía crece en la revolución venezolana y Latinoamericana.

Valoración: 2    |  Avisar provocación

#6.- China, nuevo sostén del capitalismo 2

Fernando Dorado|16-04-2009 16:02

El profesor Dieterich está renunciando a lo revolucionario y novedoso de sus planteamientos que era colocar el acento en lo político (democracia participativa) como  elemento fundamental  del nuevo socialismo. O tal vez, no lo hemos "copiado" bien a él. El "hardware" (proyecto socio-económico)  - en términos de Dieterich - puede funcionar más o menos bien, pero si falla el "software" (programa, conciencia, política, ideología, organización consciente de los trabajadores y los pueblos), el ordenador (sociedad) no funciona bien. China puede caminar hacia ser superpotencia (y ya lo es) pero está sumida en contradicciones clasistas y nacionales antagónicas de grueso calibre. Su actual motor es el capital pero los virus están latentes y actuando. Otra cosa es que desde el punto  de vista geopolítico China sirva de contención y de equilibrio. Eso es  evidente.     

Valoración: 2    |  Avisar provocación

#8

cibercarlos|16-04-2009 18:25

China es el el neo-estalinismo. El estalinismo del siglo XXI

Valoración: 4    |  Avisar provocación

#9.- al No. 6, falsas disyuntivas

latinoamericano|16-04-2009 18:39

Política y Economía no son disyuntivas, sino complementarias-interactivas-simultáneas. No habrá Democracia Participativa sin economía de equivalencias, ni economía de equivalencia sin Democracia Participativa. El Profesor respeta esa realidad plenamente en su libro. Basta leerlo para verlo.

Parece inevitable que la izquierda revuelve siempre todo. No entiende que todo ensayo tiene un interés analítico principal, aquí la estructura y dinámica del G-2, no el carácter de clase del modelo chino. Falta de formación metodológica.

Valoración: 3    |  Avisar provocación

#10.- Un conjunto de elucubraciones cargadas de metáforas científicas, no tienen el estatus de ciencia

revolucionario|16-04-2009 19:24

Aquí no somos tan estúpidos como para dejarnos encandilar por unas pocas metáforas literarias de escaso valor, con las cuales Dieterich pretende describir los asuntos políticos.

Sencillamente, este traidor de Dieterich, quiere convencernos de que (1) China es un modelo exitoso de socialismo, cuando en realidad se trata de una dictadura capitalista atroz, que somete a millones de trabajadores a trabajo semiesclavo en maquilas; (2)Chávez hace bien en construir al PSUV de acuerdo con los mismos lineamientos estalinistas que permiten que haya, por ejemplo, burgueses con carnet del Partido Comunista Chino, además de todo tipo de aberraciones antidemocráticas y antiobreras.

No nos extraña, pues sus recetas siempre son contrarrevolucionarias, como cuando recomendó a Chávez que pactara con Baduel, quien representaría el "centro político". Si fuera por Dieterich, Chávez aceleraría aún más su marcha hacia la derecha.

Valoración: -1    |  Avisar provocación

#11.- Falta de formación metodológica, al Nº 9

Fernando Dorado|16-04-2009 20:46

Estoy de acuerdo, economía y política no son disyuntivas, forman una unidad contradictoria. Toda contradicción tiene un elemento dinamizador (aspecto principal de la contradicción), si no no habría movimiento. De allí surgen los acentos, los desbalances, la busqueda de equilibrios en medio de la vida. La verdadera acción política tiene allí su alimento. Lo otro, es una dialéctica teoricista que conduce a la fé. La ciencia mal entendida y conducida termina convertida en doctrina dogmática. Ya lo hemos vivido y es un problema real a solucionar. Sin embargo, no me da miedo decir que tengo mucho por aprender, pero más que "formación metodológica", lo que necesito es mayor disposición al descubrimiento y a la sorpresa. La absoluta certeza siempre conducirá al error y a la soberbia. 

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#12.- Una recomendación para todos-as los lectores de Kaosenlared

16-04-2009 22:35

Para opinar sobre la RPChina como mínimo hay que conocer aunque sea a grandes rasgos su devenir político desde  el contencioso  fronterizo con la URSS (1961) y despegue del PCCh de la influencia stalinista en su política interior, así como la política de las cuatro modernizaciones, la revolución cultural y la banda de los cuatro. 

Valoración: 2    |  Avisar provocación

#14.- al 12, vale la recomendación para los incautos

revolucionario|16-04-2009 23:44

Quien lea a Dieterich sin saber que China asumió un eslogan tan deprimente como el de que "ser rico es glorioso" durante el mandato de Deng Xiaoping, y que el capitalismo ha sido restaurado hace ya buen rato, pudiera pensar que China es socialista. Pero repito, sólo le puede pasar a quien crea en Dieterich, o en otros mentirosos de la misma calaña

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#15.- Dieterich ya ni pasa por izquierdista

venezolano|17-04-2009 02:08

Antes se esforzaba por pasar por un tipo de izquierdas, pero ahora alaba de frente a China, un régimen fascistoide al servicio del capital transnacional, y el mayor comprador de deuda de los EEUU

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#16.- Para Dellmar (#4)

Manu|17-04-2009 02:49

Para Tyhlapiuoz Dellmar (#4) ;

La Geopolitica es una ciencia,. como la politica, sociologia, economia y/o Fisica o Quimica. Decir que usarla es ser reaccionario equivale a decir que No debemos usar las ciencias que acabo de mencionar porque seriamos reaccionarios.

Se me parece tanto tu opinión a la posición de la Iglesia medieval que me pregunto no sólo si eres de izquierda sino en que planeta vives tu?

Valoración: 2    |  Avisar provocación

#20.- El 10 con su comentario confirma que él si es un estúpido...

17-04-2009 03:29

´ni una palabra más¡¡¡¡

Valoración: 3    |  Avisar provocación

#22.- A los fans de Dieterich

revolucionario|17-04-2009 04:39

Cómo explican que un supuesto izquierdista apoye a Baduel en Venezuela? Cualquier reformista puede hablar de hardware, software, cibernética, y usar sus limitados recursos metafóricos para justificar al régimen contrarrevolucionario de China, para recomendarle a Chávez que "gire hacia el centro político", para decir que "con la economía mixta se construye el socialismo del Siglo XXI", y otras sandeces muy "new age". Dieterich tiene de revolucionario lo mismo que tiene China de socialista, o sea, nada. Lo que sí tiene es a unos pocos aduladores, de escaso calibre político. Su supuesto socialismo computarizado del siglo XXI no tiene militantes, fuera de una pequeña secta pseudo académica, lástima.

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#24.- Al 14 - "Dime de que presumes y te diré de que careces"

17-04-2009 14:31

Mark se calificó a sí mismo como no marxista ¿como te puedes nombrar como revolucionario? la recomendación te ha parecido ser para los incautos cuando tu mismo reflejas con ello tu ignorancia. Bueno sería que te fueras a hacer 'tu' revolución a otra parte.

Valoración: -2    |  Avisar provocación

#25.- sobre lo que decía Marx

revolucionario|17-04-2009 14:43

Marx decía que "no era marxista" para desmarcarse de los farsantes que usaban su nombre (gente como Dieterich), y no porque renegara de su teoría o de su posición revolucionaria.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#26.- Dedicado al honorable sr. Manu No 1

Tyhllapiouz Dellmar|17-04-2009 16:14

Una de las características del movimiento del pensamiento  supuestamente científico, sobre todo en los países de la periferia, es la adopción mimética y acrítica del lenguaje del Imperio; la capacidad que tienen los supuestos pensadores, algunos disfrazados de revolucionarios,  de traducirnos la ideología imperial y presentárnosla como Verdades inamovibles e indisputables.

Parece que algunos “teóricos”, de forma inocente ó muy mal intencionada, ahora nos tratan de “vender” el método de análisis geopolítico como una alternativa diferente al análisis marxista sobre las causas y objetivos de la clase burguesa imperialista (ahora globalizada, pero que no ha dejado de tener contradicciones internas) en el poder en la mayoría de las naciones, y entonces sentenciar  que su accionar no está regido por sus intereses clasistas de explotación, sino por leyes científicas (en este caso geopolíticas), vinculadas a las necesidades del estado.

Valoración: -1    |  Avisar provocación

#27.- Dedicado al honorable sr. Manu No 2

Tyhllapiouz Dellmar|17-04-2009 16:16

El término geopolítica no estuvo muy difundido sino hasta la década de 1930 en manos de un grupo de geógrafos políticos alemanes, que se desempeñaban   en el Departamento de Geografía de la Universidad de Munich. También se señala al general Karl Haushofer (1869-1946) al que se achaca   el desarrollo de la moderna geopolítica fundada por Ratzel. Miembro del ejército alemán, geógrafo y destacado defensor de los principios geopolíticos del proyecto nazi para conquistar el mundo, planteó teorías que ejercieron una gran influencia sobre el ejército germano pues proporcionaba una razón pseudo-científica para justificar la expansión territorial de ese país, bajo el concepto del Lebensraum (espacio vital).

Esta ciencia ó rama científica, de acuerdo a como la clasifican diferentes   investigadores, es interdisciplinaria, o sea,   que su campo de estudios abarca elementos de la geografía (fundamentalmente la Geografía Politica), de las ciencias políticas     (dentro de ésta, la Teoría del Estado y el Derecho, la Teoría de las Relaciones Internacionales, etc), la historia y las ciencias militares. Consideremos pues, que en esencia,  las cuestiones que la misma estudia (o mas bien debemos decir que las que esgrimen aquellos que la utilizan como instrumento de análisis), pueden valorarse en base a elementos constitutivos de ciencias ya existentes.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#28.- Dedicado al honorable sr. Manu No 2

Tyhllapiouz Dellmar|17-04-2009 16:17

El término geopolítica no estuvo muy difundido sino hasta la década de 1930 en manos de un grupo de geógrafos políticos alemanes, que se desempeñaban   en el Departamento de Geografía de la Universidad de Munich. También se señala al general Karl Haushofer (1869-1946) al que se achaca   el desarrollo de la moderna geopolítica fundada por Ratzel. Miembro del ejército alemán, geógrafo y destacado defensor de los principios geopolíticos del proyecto nazi para conquistar el mundo, planteó teorías que ejercieron una gran influencia sobre el ejército germano pues proporcionaba una razón pseudo-científica para justificar la expansión territorial de ese país, bajo el concepto del Lebensraum (espacio vital).

Esta ciencia ó rama científica, de acuerdo a como la clasifican diferentes   investigadores, es interdisciplinaria, o sea,   que su campo de estudios abarca elementos de la geografía (fundamentalmente la Geografía Politica), de las ciencias políticas     (dentro de ésta, la Teoría del Estado y el Derecho, la Teoría de las Relaciones Internacionales, etc), la historia y las ciencias militares. Consideremos pues, que en esencia,  las cuestiones que la misma estudia (o mas bien debemos decir que las que esgrimen aquellos que la utilizan como instrumento de análisis), pueden valorarse en base a elementos constitutivos de ciencias ya existentes.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#29.- Dedicado al honorable sr. Manu No 2

Tyhllapiouz Dellmar|17-04-2009 16:20

El término Geopolítica no estuvo muy difundido sino hasta la década de 1930 en manos de un grupo de geógrafos políticos alemanes, que se desempeñaban en el Departamento de Geografía de la Universidad de Munich. También se señala al general Karl Haushofer (1869-1946) al que se achaca el desarrollo de la moderna geopolítica fundada por Ratzel. Miembro del ejército alemán, geógrafo y destacado defensor de los principios geopolíticos del proyecto nazi para conquistar el mundo, planteó teorías que ejercieron una gran influencia sobre el ejército germano pues proporcionaba una razón pseudo-científica para justificar la expansión territorial de ese país, bajo el concepto del Lebensraum (espacio vital). Esta ciencia ó rama científica, de acuerdo a como la clasifican diferentes investigadores, es interdisciplinaria, o sea, que su campo de estudios abarca elementos de la geografía (fundamentalmente la Geografía Politica), de las ciencias políticas (dentro de ésta, la Teoría del Estado y el Derecho, la Teoría de las Relaciones Internacionales, etc), la historia y las ciencias militares. Consideremos pues, que en esencia, las cuestiones que la misma estudia (o mas bien debemos decir que las que esgrimen aquellos que la utilizan como instrumento de análisis), pueden valorarse en base a elementos constitutivos de ciencias ya existentes.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#30.- Dedicado al honorable sr. Manu No 2

Tyhllapiouz Dellmar|17-04-2009 16:21

El término Geopolítica no estuvo muy difundido sino hasta la década de 1930 en manos de un grupo de geógrafos políticos alemanes, que se desempeñaban en el Departamento de Geografía de la Universidad de Munich. También se señala al general Karl Haushofer (1869-1946) al que se achaca el desarrollo de la moderna geopolítica fundada por Ratzel. Miembro del ejército alemán, geógrafo y destacado defensor de los principios geopolíticos del proyecto nazi para conquistar el mundo, planteó teorías que ejercieron una gran influencia sobre el ejército germano pues proporcionaba una razón pseudo-científica para justificar la expansión territorial de ese país, bajo el concepto del Lebensraum (espacio vital). Esta ciencia ó rama científica, de acuerdo a como la clasifican diferentes investigadores, es interdisciplinaria, o sea, que su campo de estudios abarca elementos de la geografía (fundamentalmente la Geografía Politica), de las ciencias políticas (dentro de ésta, la Teoría del Estado y el Derecho, la Teoría de las Relaciones Internacionales, etc), la historia y las ciencias militares. Consideremos pues, que en esencia, las cuestiones que la misma estudia (o mas bien debemos decir que las que esgrimen aquellos que la utilizan como instrumento de análisis), pueden valorarse en base a elementos constitutivos de ciencias ya existentes.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#31.- Dedicado al honorable sr. Manu No 3

Tyhllapiouz Dellmar|17-04-2009 16:23

Las concepciones de la Geopolítica sirven muy bien a los imperialistas y sus apologistas. Sus principales ideólogos de fines del siglo XIX y principios del Siglo XX fueron imperialistas confesos, que veían en el poder militar y el empleo de la fuerza medios viables para que los estados imperiales expandieran su poder en virtud de “necesidades”; conceptos como el “Heartland”, la “Isla Mundial”, las “Areas Pivote” y las prerrogativas que cada uno de ellos consideraba que tendría la nación que dominase tales espacios geográficos, sólo pueden entenderse si consideramos que los mismos buscaban armar a los gobernantes de las grandes potencias imperialistas de los recursos teóricos que les permitieran justificar las guerras de conquista. Si lo trasladamos a la época contemporánea, hay notables coincidencias (ver las Estrategias de Seguridad Nacional de EE.UU.). La interpretación de la realidad estará permeada de las convicciones e ideas pertenecientes a la ideología política que sostenemos, ya que las ciencias sociales no son inocuas; por tanto, es imposible que sean coincidentes las valoraciones que se hacen desde una posición materialista-dialéctica, marxista-leninista, respecto a las que se hacen desde una concepción idealista, pro-burguesa.

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#33.- al 24 del 12

17-04-2009 18:32

Mark dijo que no era marxista para crear una linea de separación con el dogmatismo y el sectarismo, pero también para apartar a los oportunistas izquierdistas del método científico para conocimiento del Partido y las masas.
Leer el izquierdismo enfermedad del comunismo - Lenin

Valoración: 0    |  Avisar provocación