Buscar  
La cuestión nacional en Andalucía
El propósito compartido es dignificar la maltratada cultura andaluza y destruir la estructura económica dependiente que padecemos...
Manuel M. Navarrete | Para Kaos en la Red | 20-1-2010 a las 12:10 | 2701 lecturas | 26 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/cuestion-nacional-en-andalucia
Compartir: Publicar en Facebook Publicar en Twitter Publicar en Meneame Publicar en Google Buzz Publicar en Technorati Publicar en Delicious Publicar en AlternativeWeb

Introducción

Desde las visiones tradicionales del hecho nacional, la existencia de las naciones es algo que puede negarse o afirmarse según existan determinadas características sustantivas (“comunidad de carácter” en Bauer, “lengua diferenciada” en Kautsky, “mercado nacional” en Stalin, etc.) Según este planteamiento escolástico, heredero del positivismo decimonónico, en Andalucía no han existido ni pueden existir movimientos “realmente” nacionalistas, sino como máximo regionalistas. Sin embargo, la existencia de movimientos nacionalistas andaluces ha sido (y es) una realidad desde hace prácticamente un siglo. Hay que aclarar que el nacionalismo andaluz tiene su propia idiosincrasia: en líneas generales ha tendido más al federalismo que al independentismo. Por supuesto, la independencia es sólo una más de las posibilidades que ofrece la soberanía, que sería el objetivo del andalucismo. El propósito compartido es dignificar la maltratada cultura andaluza y destruir la estructura económica dependiente que padecemos, para lo cual una parte del andalucismo propone un marco ibérico confederal y otra, sobre todo la última generación, el Estado independiente.

Unas pinceladas de historia

La identidad andaluza está claramente singularizada, e históricamente ha servido como base, justificación y marco territorial de distintos movimientos políticos de signo soberanista pero conservador, como la Junta Soberana de Andalucía en 1835. Sin embargo, tras la revolución de 1868, la oligarquía agraria andaluza, asustada por el radicalismo de los jornaleros, sella una alianza con las burguesías del resto del Estado. Desde entonces la clase dominante andaluza será netamente españolista, y aceptará de manera consciente un papel subordinado para Andalucía dentro del capitalismo español.

La identidad popular andaluza será defendida entonces por sectores de la pequeña burguesía urbana, como en la Constitución republicano-federal de Andalucía, en 1883. Pero ésta era una clase todavía débil, además de cobarde.

Heredero fue el andalucismo histórico, que define ya a Andalucía como nación y reivindica un poder andaluz, además de la reforma agraria. Este movimiento, liderado por Blas Infante, tendría un carácter idealista y en algunos aspectos contradictorio. Pero sería muy importante la unión que de lo nacional y lo social haría, afrontando, como vimos supra, el principal problema histórico de Andalucía: la posesión de la tierra. Durante la II República se levantará la demanda autonomista, a la que se opondrá la burguesía. Las Bases estatutarias aprobadas en 1933 suponen un reconocimiento de la identidad andaluza. Paralizado por la derecha, el proceso estatutario es retomado con más fuerza tras la victoria del Frente Popular, pero el golpe fascista de Franco lo interrumpirá. El movimiento sería descabezado con el fusilamiento de sus líderes, especialmente de Blas Infante, ejecutado en el verano de 1936. En noviembre de ese año, las organizaciones obreras de la mayor ciudad libre y no ocupada por las tropas fascistas de toda Andalucía, Málaga, incluyen el derecho de autodeterminación para Andalucía en su programa conjunto.

Tras la transformación de la dictadura fascista en supuesta “democracia”, surge el nuevo nacionalismo. Al amparo de Franco, España se había convertido en un Estado imperialista y monopólico, ingresando más tarde en la OTAN y en la CEE. Los Movimientos de Liberación Nacional adquieren entonces otro carácter de clase. En Andalucía, desde 1977 hasta 1980, el andalucismo es por primera vez un impresionante movimiento de masas, encabezado por el movimiento obrero del campo y la ciudad. Este movimiento no podrá ser frenado ni siquiera por una tremenda represión, que incluyó el asesinato policial. Las principales organizaciones revolucionarias situadas a la izquierda del PCE y del régimen, como fueron el PTE, la LCR, la ORT, el PCPE, el MC, etc., defenderán que Andalucía es una nación periférica oprimida, consecuencia del desarrollo desigual del capitalismo. Los impresionantes resultados del referéndum autonómico de 1980 y la masiva participación en el mismo lo dicen todo.

Las movilizaciones soberanistas y obreras de los años 70 irán perdiendo fuelle, a la par que el resto de movimientos obreros y nacionales del Estado (con la excepción del País Vasco), hasta llegar a la situación de desarticulación popular actual. A pesar de todo, el sindicato que continúa manteniendo el pulso de la lucha de clases en Andalucía, el SOC-SAT, es un sindicato soberanista de izquierdas y nacionalista andaluz.

Actualmente, según una encuesta dirigida por la Universidad de Sevilla y publicada en numerosos periódicos andaluces, más de la mitad de los andaluces se muestran favorables a que se reconozca a Andalucía el rango de “nacionalidad histórica”, y sólo un 24% está en contra. De hecho, el Estatuto de Autonomía actual reconoce a Andalucía como “realidad nacional”.

¿Es Andalucía una nación?

A priori, parece obvio que Andalucía cumple de sobra los requisitos que suelen asociarse al concepto de nación. Incluso antes de la propia existencia de esta nación, su actual territorio tuvo una historia pre-nacional hasta cierto punto diferenciada (a pesar de la conquista castellana culminada en 1492), determinada desde antaño por fronteras naturales (Despeñaperros). Tiene un hecho lingüístico diferenciado (pese a la prohibición, tras la aludida conquista, de la aljamía, la lengua romance de Al-Andalus). Tiene una cultura propia, con una poesía lírica (el flamenco), una gastronomía, una psicología y una personalidad propia como pueblo que para nadie está en discusión, porque es self-evident.

Pero a pesar de los años 70, a pesar del SAT e incluso del Estatuto, determinadas visiones actuales de cierta izquierda parecen succionadas por un túnel en el espacio y el tiempo, cayendo de vuelta en el DIAMAT. Según esta visión, Andalucía no podría ser una nación, porque “en el periodo de formación de las naciones” la clase dominante no era la burguesía industrial andaluza, sino “la burguesía terrateniente”, es decir, “la clase que sostiene el feudalismo”, que se opone a la creación de naciones.

El error es mayúsculo. En primer lugar, de igual modo que el capitalismo no surge en todas partes en el mismo punto cronológico, tampoco todas las naciones tienen que formarse en el mismo momento. En segundo lugar, en Andalucía jamás hubo un periodo plenamente feudal: tras la conquista castellana lo que se produce es a lo sumo una señorialización. En tercer lugar, ¿por qué a la clase terrateniente debe corresponder el feudalismo? ¿La actual duquesa de Alba es una señora feudal? ¿Dónde está su ejército? Por último, la historia no es un proceso lineal: no todo pueblo debe pasar por unas etapas forzosamente.

Los MLN como fuerza aglutinante

Es la clásica lectura escolástica y vulgar del marxismo, reducido a dogma teleológico-evolucionista.  Sin embargo, el marxismo abierto debe plantearse los problemas de otra manera: en movimiento y en su contexto. De ese modo, descubrirá que la efervescencia del nacionalismo andaluz ha coincidido siempre con la efervescencia del movimiento obrero y popular (Guerra Civil, Transición...) De igual modo, el repliegue del andalucismo ha acompañado siempre al repliegue de la lucha de clases.

Pero descubrirá también que en el resto del Estado español sucede exactamente lo mismo, y si tiene honestidad podrá concluir que los proyectos que han asumido reivindicaciones nacionales de izquierdas han tenido mucho más éxito, en todos los sentidos, que los proyectos estatalistas. ¿Casualidad? Incluso en la actualidad, los distintos sindicatos nacionalistas (CIG en Galicia, LAB en Euskal Herria, SAT en Andalucía...) mantienen, como dijimos, el pulso histórico de la lucha de clases, mientras que el resto se hunde en la impotencia, cuando no practica la más abyecta traición de clase (CCOO, UGT). ¿No será que, en un momento de la historia en el cual el capitalismo amenaza con borrar todas las culturas de la Tierra, el soberanismo y la izquierda se retroalimentan y son dos caras de la misma moneda?

Y es que, a pesar de las interpretaciones economicistas del marxismo, pocos ya ignoran que aparte del capital económico existe un capital simbólico, y que aparte de la lucha obrera existen las luchas ideológica y política, las luchas de género oprimido, las luchas de razas oprimidas, las luchas de nación oprimida, etc. Poco aporta repetir la obviedad de que las organizaciones andalucistas tienen una fuerza tan escasa como las anticapitalistas en general (aunque no más que ellas); sin embargo, existen motivos tanto económicos como culturales para ser y declararse andalucista.

Razones económicas

Como explicaba Pedro Antonio Honrrubia Hurtado, con una tasa de paro del 25% (muy superior a la media del Estado, 18%); con una tasa de analfabetismo del 18% (superior al 15% que teníamos en 1982); con un 20% de las personas nacidas en Andalucía viviendo fuera, en la emigración, por motivos económicos; con un mercado interior en el que el 90% de los productos que se consumen no están elaborados en el interior de nuestras fronteras (frente al 68% del País Vasco y el 63% en Cataluña, por ejemplo), siendo en su mayoría productos fabricados por empresas del Estado español; con un sector financiero controlado por los grandes bancos españoles; con el negocio de los seguros destinado a engrosar las arcas de las potentes empresas españolas del sector; con unos servicios diarios (luz, teléfono, Internet, gasolina, butano, etc.) en manos de empresas españolas; con un turismo preso de los tour-operadores extraestatales y las multinacionales españolas; con una agricultura diseñada para satisfacer los intereses marcados por Europa y por el Estado; con un sector de la construcción (pública y privada) dominado por empresas españolas; en definitiva, con una economía esclava y sumisa a los intereses del Estado, ¿quién puede decir que a día de hoy Andalucía no siga siendo un claro ejemplo de economía inserta en una estructura colonial-dependiente según el modelo centro-periferia?

Telefónica, Endesa, Repsol, La Caixa, Mercadona, el BBVA, Banesto, Iberdrola, Gas Natural, BSCH, ACS, Dragados, Sol-Meliá, NH Hoteles, Alsina Graells, RENFE, Iberia y demás empresas españolas que hacen caja diariamente en sectores claves de la economía andaluza y con el dinero del pueblo trabajador andaluz, ¿no son un claro ejemplo de colonización interior económica y estructural? Que sólo el 2% de las empresas que cotizan en las bolsas españolas sean originarias de Andalucía (pueblo que comprende a casi el 20% de la población del Estado), ¿no es una muestra evidente de que la economía andaluza está subyugada por la estructura capitalista española?

Siguiendo al marxista brasileño Theotonio Dos Santos "por dependencia entendemos una situación en que la economía de ciertos países está condicionada por el desarrollo y la expansión de otra economía a la que está sometida; (...) la relación de interdependencia entre dos o más economías, y entre éstas y el comercio mundial, asume la forma de dependencia cuando algunos países (los dominantes) pueden expandirse y pueden ser autosuficientes, mientras que otros países (los dependientes) sólo pueden hacer lo anterior como un reflejo de tal expansión".

Es precisamente eso lo que se deja entrever en una relación entre dos economías, la española y la andaluza, en la cual el hecho de que la primera de ellas entre en recesión provoca automáticamente el hundimiento de la segunda. La economía andaluza sólo crece en periodos de crecimiento global de la economía española, y siempre manteniéndose en niveles generales de desarrollo muy por debajo de la media estatal, mientras que, en cambio, a medida que la economía española se paraliza los efectos son instantáneos y devastadores en la economía andaluza. Esto constituye una evidente muestra de intercambio desigualitario, en un modelo de desarrollo capitalista fundamentado en las relaciones centro-periferia, que además convierte en ficción toda autonomía formal.

Razones culturales

Vale la pena que leamos las palabras de (nada más y nada menos) José Ortega y Gasset:

Vive el andaluz en una tierra grasa, ubérrima, que con mínimo esfuerzo da espléndidos frutos. Pero además el clima es tan suave, que el hombre necesita muy pocos de estos frutos para sostenerse sobre el haz de la vida. (…) Se dice pronto "holgazanería", aunque es una palabra bastante larga. Pero el andaluz lleva unos cuatro mil años de holgazán, y no le va mal. (…) La famosa holgazanería andaluza es precisamente la fórmula de su cultura. (…) Podrá en el andaluz ser la pereza también un defecto y un vicio; pero, antes que vicio y defecto, es nada menos que su ideal de existencia. Esta es la paradoja que necesita meditar todo el que pretenda comprender a Andalucía: la pereza como ideal y como estilo de cultura.

Puede resultar tremendamente chocante, pero está más que difundida la idea de que el andaluz es de alguna manera un pueblo inferior. Leamos ahora estas palabras del historiador norteamericano Gabriel Jackson, en referencia a la Guerra Civil española de 1936-39:

Hablando en términos militares, esta campaña del Norte no se caracterizó por la ferocidad que había marcado la guerra en Andalucía. Ni los carlistas ni los nacionalistas vascos fusilaban a sus prisioneros. (…) En efecto, no es raro que españoles de las ideologías más diversas se refieran a los andaluces como gentes inferiores. (...) En Andalucía, los oficiales de carrera a menudo se comportaron como si estuvieran dedicados a una operación de exterminio químico. En el Norte miraban a sus enemigos como seres humanos.

Vayamos a la actualidad. Veamos esta noticia aparecida hace unos meses en el diario Público:

La diputada del PP en el Parlament Monserrat Nebrera ha afirmado hoy, en relación a las explicaciones efectuadas ayer por la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, (...) que ésta "tiene un acento que parece un chiste". En el programa "A vivir que son dos días", de la cadena Ser, Nebrera ha añadido que "tiene un problema esta buena mujer y es que tiene un acento que parece un chiste, tiene un problema de comunicación, que se aturulla y hace un lío". "Yo que algunas veces cuando llamo a Córdoba y oigo desde algún hotel que me contestan y no acabo de entender, porque si no estás avezado en hablar en andaluz normalmente pues te cuesta, imagínate cuando además el problema es de comunicación por ser andaluza", ha añadido.

El hecho lingüístico andaluz fue definido por el Doctor y miembro de la RAE Manuel Alvar como un “caos en efervescencia, que no ha logrado restablecer la reordenación del sistema roto” y que “está desgajado de la lengua común porque todas las amarras que formaban la unidad han ido saltando violentamente rotas”. En un Proyecto de Investigación realizado por los profesores de la Universidad de Sevilla Dr. F. J. Pérez Santamaría (experto en Estadística aplicada a las ciencias humanas) y Dr. Miguel Ropero Núñez (especialista en andaluz) los resultados arrojaron el resultado de que, al ser interrogados sobre “¿Cómo llamarías a tu forma de hablar?” sólo un 37% de los encuestados dijo español o castellano, mientras que un 61% dijo andaluz o sevillano.

Sin embargo, a pesar de esta clara conciencia de hablar algo diferente, el 32% de los encuestados consideraba que los andaluces hablamos mal. Es de enorme gravedad (gravedad que suele subestimarse) el hecho de que exista un país en el cual uno de cada tres habitantes considera que su variedad lingüística es, por algún misterioso motivo, una perversión de la natural facultad humana del lenguaje (máxime si consideramos la inexistencia del menor argumento que pueda sustentar tan extraña tesis). Este prejuicio ignorante se basa en el “fetichismo ortográfico”, la creencia de que el habla debe imitar a la escritura cuando es precisamente al revés: la escritura surge para representar e imitar el habla. A cada letra no corresponde un sonido (véase la h; o la u de guerra o queso) y el andaluz, al igual que por ejemplo el francés o el inglés, está simplemente más alejado de la norma ortográfica escrita, lo que no hace ni mejores ni peores a estos sistemas lingüísticos. En el caso del andaluz, esto se debe al conocido motivo de que la norma ortográfica fue diseñada a imitación de la variedad castellana, por encontrarse allí la capital y el centro del poder político, económico y militar. Pedro Carbonero escribió que, si se dice que el andaluz es “español mal hablado”, habría que decir también que el español es “latín mal hablado”.

Se trata, además de un prejuicio debidamente fomentado por la RAE y los medios de comunicación, no sólo en series como Médico de Familia o Los hombres de Paco, sino incluso en la propia televisión andaluza, Canal Sur. Los profesionales de dicho canal emplean únicamente el andaluz cuando se trata de programas de humor, siendo presentados en cambio los telediarios o los programas serios y culturales por personas que imitan grotesca e infructuosamente el habla de los madrileños, lo cual constituye una tremenda catetada.

A modo de conclusión

Si consideramos demostrado que el nacionalismo de izquierdas (en Cuba, en Vietnam, en Euskal Herria), lejos de “dividir a la clase obrera”, de lo que sirve es precisamente de aglutinante; que en el Estado español, como afirmaba Iniciativa Internacionalista, la táctica más adecuada debe ser la unidad entre las fuerzas soberanistas de izquierdas y el anticapitalismo organizado a nivel estatal pero respetuoso con la autodeterminación; que el SAT se halla a la vanguardia del movimiento obrero andaluz; que la andaluza es una economía semi-colonial y dependiente; que Andalucia es culturalmente pisoteada  como si el hecho lingüístico andaluz sólo sirviera para contar chistes, y que Andalucía es un pueblo con una identidad nítidamente singularizada, entonces la conclusión sólo puede ser una:

Los andaluces de izquierda marxista debemos defender las posturas del soberanismo andaluz, no necesariamente independentista, pero sí al menos en la línea del SAT: andalucista en lo cultural, comprometido con la consecución de la soberanía económica y alimentaria de nuestra tierra y -por supuesto- respetando, aunque a día de hoy no sea un debate que esté en boga, el derecho de autodeterminación para Andalucía.

 
 
Más información:


Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago)
Microdonación de 2 euros
Donación de importe libre


Noticias relacionadas

No esperéis el porvenir

Alfonso Sastre | GaraAlfonso Sastre aclara su postura con respecto a Andalucía y otras naciones periféricas del Estado de las que no suele hablarse.
[1-10-2010] | 1514 lecturas | 6 comentarios

Comentarios (26)

#2.- No al etnocidio andalu

lib|20-01-2010 16:41

Etnocidio es la destrucción de la cultura de un pueblo. a vieja colonización violenta ha dejado paso a un neocolonialismo pacífico y mercantil, que pretende imponer por todas partes su visión del mundo. Para ello lo primordial no es tanto dominar físicamente como psíquica y culturalmente a las poblaciones de las potenciales áreas de expansión. El agente privilegiado de este neo-colonialismo es el etnocidio, fenómeno que podríamos definir, en una primera aproximación, como un genocidio cultural, genocidio de “buena conciencia”, ejercido “por el bien del salvaje”. Sus resultados son tanto o más atroces que los de la exterminación física. http://www.iidh.ed.cr/comunidades/diversidades/docs/div_vocabulario/etnocidio.htm

Valoración: 5    |  Avisar provocación

#3.- Contra la europa del capital: Andalucia y los Pueblos libres

ladrador|20-01-2010 16:49

muchas gracias manuel por hacer florecer tus ideas andaluzas.

Valoración: 6    |  Avisar provocación

#4

20-01-2010 17:25

VIVA ANDALUCIA LIBRE Y SOCIALISTA!!!

Valoración: 10    |  Avisar provocación

#5.- Muy buen artículo.

Un camarada|20-01-2010 19:13

Es un gozo leer tus artículos, Manuel. Valientes, claros, directos, frescos y con abundante información.

  Lo único, la Constitución federal a la que haces referencia no fue de 1883, sino de 1873, durante la I República. Aunque no llegó a ponerse en marcha por el golpe militar que terminó con la experiencia republicana.

En ese proyecto, la actual Andalucía estaba distribuida en dos estados federales: Andalucía Baja (Huelva, Sevilla, Córdoba y Cádiz) y Andalucía Alta (Jaén, Málaga, Granada y Almería). 

Saludos rojos. 

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#6

Campero|20-01-2010 20:52

No es correcto aglutinar en un proyecto fundacional unitario de varias corrientes sindicales componentes del SAT en SOC-SAT.  O es  SAT a secas o hay que delimitarlo al sindicato en cuestión. Estoy hasta los huevos de tanto analista politicamente perfecto que omite cuestiones que atacan o no defienden la verdadera unidad de la clase. ¿Es que el FAS está para lo que le convenga al SOC? ¿Se olvida que Gordillo antepuso su nombre en la lista de IU antes que el proyecto en sí?

Valoración: -1    |  Avisar provocación

#7

20-01-2010 21:10

al #5 Manuel habla en su artículo no de la Constitución federal española, sino de un proyecto de constitución federal andaluza, que dotaba a Andalucía de Soberanía, y que fue pactado en 1883 en Antequera.

Valoración: 7    |  Avisar provocación

#8

20-01-2010 21:13

y que empezaba así:

1º. Andalucía es soberana y autónoma; se organiza en una democracia republicana representativa, y no recibe su poder de ninguna autoridad exterior al de las autonomías cantonales que le instituyen por este Pacto

Se puede leer completa aquí:

http://es.wikisource.org/wiki/Constituci%C3%B3n_Federal_Andaluza_%281883%29

Valoración: 6    |  Avisar provocación

#9.- Expulsado de la UJCE

Xisco|20-01-2010 21:40

El pueblo andaluz tiene que aprender y seguir el ejemplo de la izquierda abertzale para alcanzar su liberacion de la desproporcionada explotacion que lleva sometida Andalucia a voluntad del Estado español.

VIVA ANDALUCIA LIBRE Y SOCIALISTA!!!!

Valoración: 11    |  Avisar provocación

#10.- Al número 7

Un camarada|20-01-2010 22:48

Gracias.

Aclarado queda. Pensé que era un error por su parte. Ahora que he vuelto a leer, lo analizo de otra manera. Quizá, Manuel debió de poner Antequera para no dar pie a la confusión. Como sólo media una cifra de diferencia, al haber una década entre ambas experiencias, pensé que había sido un error de urgencia o tipográfico.

Gracias. Que siga el debate, la crítica y la construcción de alternativas.

Saludos rojos.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#11

21-01-2010 00:25

Entiendo los argumentos de Manuel, pero yo sigo pensando que una Andalucía independiente no será de mucha ayuda a largo plazo: estamos en la era de la superpoblación, pronto el ser humano no tendrá sitio en muchas partes del planeta. Crear más estados significaría al final establecer auténticos ghettos en los que sus habitantes vivirían asfixiados entre sí. Más que buscar la segregación de los territorios, se debería de pensar en ir buscando la unificación de todos ellos por el bien de la raza humana.

Valoración: -8    |  Avisar provocación

#12

21-01-2010 00:49

el artículo no propone la independencia, sino la soberanía, y lo dice bien claro

Valoración: 4    |  Avisar provocación

#13.- libre, solidaria y autogesionada.

ladrador|21-01-2010 02:29

el poryecto por la soberania y la independencia de Andalucia contempla las bases de la autogestion y la solidaridad, es decir producir lo que se consume en materia energetica y alimenticia. con esto se pretende llegar a una huella ecologica proporcionada con el territorio y la calidad de vida de lxs andaluzxs  de manera sostenible y sin prejuicios a terceros paises en explotacion.

Valoración: 4    |  Avisar provocación

#14.- Otro texto de M.M. Navarrete para encender la lumbre.

Carballo|21-01-2010 02:39

Pues no sé pero.. excepto para los adeptos a este tipo de historias, no le encuentro ni pies ni cabeza a este artículo. Ni chicha ni limoná. Estoy de acuerdo con la plena  soberanía y la autodeterminación de todos los pueblos, pero lo que no se puede es buscar donde no hay. Eso de forzar un sentimiento nacional donde no existe, es copiar modelos o trasplantarlos forzosamente, aunque no haya condiciones. Me parece un delirio de ese  sector de la  izquierda que se encuentra tan perdida, que es capaz de inventarse  la cosa nacional aunque no la haya, como forma de  originalidad y notoriedad  política. Esta busqueda  identitária  es, historicamente,  algo  mas propio de las clases medias  y burguesias nacionales, que  de la Jodida -en estos momentos-  clase trabajadora.  Nada más lejos de la realidad el que, para  las clases empobrecidas y clase trabajadora andaluza, sea ésta  una de sus preocupaciones o necesidades  prioritarias en el momento de crisis  actual. Me parece una deriva  total a "la tribu" y una gran desorientación política.
Este es otro  petardo literário que, tanto el Quijote como Carballo, hubieran  usado  para encender  la chimenea y hacerse unas gachas, por ejemplo.

Valoración: -6    |  Avisar provocación

#15.- A Carballo

21-01-2010 04:10

Como suele pasar en kaos en la red, los que comentan no se han leído el artículo:
---------
En Andalucía, desde 1977 hasta 1980, el andalucismo es por primera vez un impresionante movimiento de masas, encabezado por el movimiento obrero del campo y la ciudad. (...)Los impresionantes resultados del referéndum autonómico de 1980 y la masiva participación en el mismo lo dicen todo.  (...)Actualmente, según una encuesta dirigida por la Universidad de Sevilla y publicada en numerosos periódicos andaluces, más de la mitad de los andaluces se muestran favorables a que se reconozca a Andalucía el rango de “nacionalidad histórica”, y sólo un 24% está en contra. De hecho, el Estatuto de Autonomía actual reconoce a Andalucía como “realidad nacional”.
------------
Son datos, no es algo con lo que se pueda o no estar de acuerdo, es sencillamente una realidad.

Además en Andalucía la burguesía siempre fue españolista y anti-andalucista, así que infórmate mejor.

Valoración: 6    |  Avisar provocación

#17

21-01-2010 11:23

¿A qué clase social pertenecieron Marx, lenin, engels, bakunin, kropotkin, Mao, trotsky, Che guevara...?

A la burguesía todos

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#18

21-01-2010 11:43

Que a estas alturas, sigas reivindicando Iniciativa Internacionalista... Yo, personalmente, me sentí estafado... Todos diciendo "esto no se morirá con las elecciones", esto "es una acumulación de fuerzas a nivel estatal", "es el comienzo de una lucha que excederá por primera vez los marcos de Euskal Herria"... y los mismos que la hicieron nacer, porque alguien tenía que sacarles la cara, ahora la dejan morir...
 
Y no pretendo sacar mierda contra la Izquierda Abertzale, sus aciertos son muchos y es con diferencia la mayor fuerza de izquierda combativa organizada en todo el Estado. Pero precisamente por su potencial, da pena que en vez contribuir a la lucha en todo el Estado contra la oligarquía que nos oprime, prefiera pactar con partidos tan "revolucionarios" como EA o Aralar...
 
Para mí, es decepcionante. Lo siento, me gustaría ver el panorama político de color de rosa, pero la realidad no es así... Y que como ejemplo me pongas a II... pues me ejemplificas un fracaso: lo que no debe ser una acumulación de fuerzas ni un frente de izquierdas.

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#19.- Al 14

jaleoso|21-01-2010 13:00

UNO:

Una cosa es lo importante, y otra diferente lo que nos importa. Ejemplo: manifestación contra la crisis en Sevilla: 2.000 personas. Manifestación pro-Betis (equipo de fútbol que ha descendido a la segunda división): 60.000 personas.

Es increíble que toavía haya gente que se consideran a sí misma revolucionaria y sin embargo salgan con la cantinela de que "el andalucismo a la mayoría de la ciudadanía no le interesa".

Ah, vale, ¿y la luchade clases sí? ¿el socialismo? Es verdá, va uno por la calle y ná má que ve gente hablando en contra del capitalismo, personas organizándose y luchando en los movimientos sociales, brotes revolucionarios.

¡Y un carajo! A la mayoría de la gente le da iguá 8 que 80, y eso no significa que tengamos que dejá de lushá, to lo contrario. Pero claro, sólo si esta lucha es de clases, si es de liberación nacional NO ES IMPORTANTE. Porque de eso se trata, ¿no, amigo Carballo?

Valoración: 7    |  Avisar provocación

#20.- Al 14 - 2

jaleoso|21-01-2010 13:04

DOS:

Vamos a jugá a cambiá unas palabritas por otras:


"Estoy de acuerdo con la plena emancipación y autogestión de la clase trabajadora, pero lo que no se puede es buscar donde no hay. Eso de forzar una conciencia de clase donde no existe, es copiar modelos o trasplantarlos forzosamente, aunque no haya condiciones. Me parece un delirio de ese sector de la izquierda que se encuentra tan perdida, que es capaz de inventarse la lucha de clases aunque no la haya, como forma de  originalidad y notoriedad  política. Esta busqueda  revolucionaria es, historicamente,  algo mas propio de extremistas y radicales, que  del Jodido -en estos momentos-  pueblo andalú.  Nada más lejos de la realidad el que, para  las clases empobrecidas y clase trabajadora andaluza, sea ésta  una de sus preocupaciones o necesidades  prioritarias en el momento de crisis  actual. Me parece una deriva  total a "la revolución" y una gran desorientación política."


El resultado es que las mismas tonterías que dice la izquierda española de la izquierda andaluza, lo podrían decir los social-liberales españoles de su izquierda (o el regionalismo social-liberal andaluz de la izquierda española). O IU al PCPE, IA, PC-ML, etc.

Si ladran es porque cabalgamos, seguiremos luchando,
¡Viva Andalucía libre y socialista! 

Valoración: 9    |  Avisar provocación

#21

21-01-2010 14:30

  Un error la lucha de clases existe objetivamente mientras nos encontremos sociedades estructuradas de tal manera en que grupos de personas se diferencien en función de su relación con los medios de producción. Mientras existan diferentes relaciones con los medios de producción existirán clases sociales. Esa relación desigual implica un conflicto de intereses materiales y de ese conflicto surge la lucha de clases. Esto no es una opinión, ni una teoría sino algo que se puede comprobar empíricamente, veamos quien tiene capacidad de decisión sobre dichos medios de producción y quien no. Veamos quien tiene que vender su fuerza de trabajo, la producción que resulta de la misma y la desigualdad a la hora de recibir por parte del comprador con respecto a lo producido, esto es la plusvalía.Con lo cual la lucha de clases puede no estar muy desarrollad, pero un mínimo conflicto económico, cualquier huelga o paro o mera discusión entre el trabajador y el patrono es lucha de clase.

Valoración: -2    |  Avisar provocación

#22

21-01-2010 14:35

  El desarrollo de la lucha de clases suele llevar implícito una mayor toma de conciencia, primero en sí y luego para sí pasando a su nivel más elevado de lucha política y revolucionaria. Pero el trabajador es un trabajador de forma objetiva independientemente de que tome conciencia de si mismo. Lo contrario pensar que se hace trabajador porque toma conciencia sería caer en el idealismo. La lucha de clases por tanto existe en un grado mayor o menor de desarrollo desde el momento en que existen objetivamente las clases. Los elementos revolucionarios pueden ayudar al desarrollo pero nunca lo inventan.

Valoración: -1    |  Avisar provocación

#23.- No es nada nuevo, pero algunos no se enteran

21-01-2010 20:39

La clase y la nación son dos hechos que existen independientemente de lo que cada cual quiera afirmar o negar.

Pero no se trata de imponerle nada a nadie, sino de convencer a la mayoría de nuestros planteamientos, para que el pueblo trabajador se emancipe

Valoración: 2    |  Avisar provocación

#24.- medios de produccion?

21-01-2010 21:10

Y que medios de produccion hay en Andalucia? Si estan desmantelando la poca industria que teniamos y la que queda no la controlamos andaluces. Quien tiene el dinero manda y eso es una verdad empirica.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#25

21-01-2010 22:31

  Ayudar a que el pueblo trabajador se emancipe. Estamos completamente de acuerdo, seguramente esa emancipación pase por la liberación nacional de Andalucía, a la hora que la clase vaya tomando conciencia para sí, pero también seguramente pasa por la postrera unión a otros pueblos en concidiones de igualdad, interdependencia y solidaridad. A veces se realizan acusaciones de que ciertos sectores o personas del enterno transformador no comprenden bien la cuestión nacional, no entienden la necesidad de independencia. Puedo compartir esas críticas. Pero las extendería a aquellos para quiénes llevados por un aislacionismo infantil, idealista y seguramente contrarrevolucionario seguirían viendo a España donde no existe, queriendo estar mirando para el propio ombligo eternamente. Medio de producción es todo aquello que permite a los seres humanos conseguir lo necesario para cubrir las necesidades materiales, la tierra por ejemplo es un medio de producción. Me niego a pensar a que no existan medios de producción en Andalucía porque en todos lugares donde existen comunidades humanas existen medios de producción es algo implícito a la mera existencia. Espero que esa mención a los medios de producción no sea una afirmación velada de que en Andalucía no existen clases por lo tanto tomemos una posición interclasista y burguesa frente a la cuestión nacional.

Valoración: -6    |  Avisar provocación

#27

24-01-2010 13:46

Aquí nadie discutió la propiedad de los medios de producción por una minoría, simplemente hacía alusión a un comentario de más arriba que insinuaba la desaparición de los medios de producción.  Por otro lado Chávez puede ser muchas cosas, puede ser un referente actual y táctico de la lucha antiimperialista. Pero Chávez no es marxista, si que es nacionalista, y defender el petróleo venezolano o nacionalizarlo es una medida sin duda progresiva con la que estoy de acuerdo, pero no estamos hablando de su socialización. Tampoco tengo ningún interés en separar nada. Resumiendo mucho mi tesis es que porque se es socialista o comunista se puede ser o no independentista y no al revés. Lo primero es consecuencia y lo segundo más bien oportunismo.  Insisto en criticar el aislacionismo (y con esto me refiero a ese posicionamiento de que nunca me uniré a otros pueblos en las condiciones antes descritas, sin embargo a veces se pretende de forma idealista unirse a pueblos colos que poco se tiene en común, e incluso históricamente enfrentados, sin duda por los intereses de sus clases dominantes).Yo si tengo sentimientos porque no soy ninguna máquina, y mi tierra tiene tanta identidad como Andalucía y además una lengua propia al margen del castellano, que no es mi lengua materna.

Valoración: -1    |  Avisar provocación

#28

24-01-2010 13:49

  Pero los sentimientos aunque no lo parezca también provienen de las condiciones materiales de existencia, pero como bien apuntas tienen un fuerte componente irracional. Sabes tan bien como yo que apelar a esos sentimientos, a esa parte irracional es la táctica del fascismo (digo que lo hace el fascismo no estoy llamando a nadie fascista, lo que quiero explicar es la peligrosidad de la irracionalidad instalada en la política). La política revolucionaria consiste en elevar esos sentimientos, y las sensaciones a ciencia y conocimiento, para transformar la realidad. Los sentimientos son importantes en el ser humano, pero son muchísimo más importantes sus necesidades materiales. Andalucía o Surinam no dan de comer. Ninguna bandera da de comer.

Por otro lado: ¿Que significa la libertad de Andalucía? ¿Que es Andalucía o cualquier otra nación? ¿Puede hablarse de Andalucía al margen del pueblo andaluz? El pueblo andaluz como bien dices  es mayoritariamente trabajador, por tanto estarémos de acuerdo en que el beneficio de Andalucía es el beneficio de ese pueblo trabajador porque es su inmensa mayoría.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

La inserción de comentarios en esta noticia está desactivada

Más información en Kaos en la Red
Andalucía Estado Español Izquierda a debate Opinión

Col-lectiu Kaos en la Red - Carrer Ramón Llull 132 Terrassa, el Vallés Occidental (Paísos Catalans)