Cuba
La transición hacia el Socialismo ante el peligro de las apologías reafirmativas
“Hagamos un ejercicio de imaginación ¿Cómo estaría Cuba ahora si no existieran las leyes Torricelli y Helms-Burton? Cuba podría construir 100.000 viviendas más todos los años. Resolvería el problema alimentario, así como el problema del transporte, y mejoraría sustancialmente el nivel de vida en la Isla. Los cubanos de EEUU podrían viajar regularmente a su país y no sólo 14 días cada tres años como ocurre actualmente. Podrían enviar remesas sin ninguna restricción, como es el caso para los mexicanos, argentinos y todas las demás minorías que viven allí. El nivel de vida cubano, que actualmente es el más alto del Tercer Mundo, sería mejor todavía y el asunto de la oposición dejaría de ser un negocio lucrativo.
¡Muchos hablan de que el verdadero Bloqueo está dentro de la isla, en su gobierno! Ese discurso retórico no tiene fundamento. Nadie puede negar el carácter anacrónico, cruel e inhumano de las sanciones económicas contra Cuba. En 2007, 184 países se pronunciaron contra el Bloqueo”[1].
Repensar el socialismo en Cuba invita no sólo a ejercicios de la imaginación, sino ante todo, a ejercitar el pensamiento crítico en aras de entender la realidad, sus contradicciones y potencialidades de cambios progresistas.
Flaco favor le hacemos los cubanos a nuestro país si las apologías reafirmativas es todo lo que podemos ofrecer como contribución a la transición socialista ante la que se encuentra Cuba.
Flaco favor se le hace al pensamiento socialista cuando el ideario de izquierda elude el rigor del análisis dialéctico, marxista por excelencia, si del progreso humano se trata.
El Bloqueo económico y financiero unilateral y arbitrario de los EEUU contra Cuba, más allá del uso ideológico, debe ser considerado como lo que es: un factor exógeno desfavorable al desarrollo de Cuba. Abogar por su abolición es necesario. Atribuirle importancia determinante para el desarrollo de Cuba es políticamente improcedente.
Préstese atención a lo siguiente. Si la dirección del Estado cubano preveía la construcción de 100 mil viviendas anuales hace apenas tres años, lo hacía considerando la existencia del Bloqueo económico y financiero estadounidense. Cuando al pueblo de Cuba se le anunciaba esa perspectiva de expansión productiva en un sector económico de alta sensibilidad social como es el de la vivienda, se creaban importantes expectativas en cuanto a la capacidad propia de producción y satisfacción de esa acuciante necesidad. Sin embargo, cuando posteriormente el Vicepresidente del Consejo de Estado encargado de los asuntos económicos, Carlos Lage, declaraba la imposibilidad de cumplir ese anuncio, supuestamente soportado en alguna planificación seria de las propias capacidades productivas, no se ponía de manifiesto alguna consecuencia del impacto del Bloqueo estadounidense, sino, sencillamente, la incapacidad endógena de la economía para tal empeño. Se aludía a que la dirección del Gobierno había sido engañada por las instancias intermedias ejecutivas. Lo cual, más aún, ponía de manifiesto la incapacidad funcional de la planificación centralizada y del modelo centralista de economía.
En efecto, lo que se evidenciaba de manera recurrente era la ineficiencia e ineficacia del sistema de economía para lidiar con sus apreciaciones sobre sus propias capacidades de desarrollo. En otras palabras, el modo de producción ya tampoco responde a los deseos del voluntarismo político (por muy bien intencionado que este voluntarismo pueda estar).
El pensamiento acrítico cubano puede entender la reflexión anterior como una “crítica acérrima del socialismo en Cuba”, pero ello no cambiará en nada la esencia del fenómeno socioeconómico. En esto estriba la diferencia entre demagogia fundamentalista y compromiso político del pensamiento no por independiente menos sensible con la suerte del Socialismo en Cuba.
Es justo lo que también refleja la opinión a la segunda pregunta citada al comienzo de este trabajo. La realidad del Bloqueo económico y financiero de los EEUU contra Cuba no es motivo para el inmovilismo del Estado y el Partido cubanos en torno a las contradicciones y barreras internas que bloquean el sistema económico en general y el modo de producción en particular.
Los estudiantes cubanos conocen que un sistema en términos cibernéticos es un organismo internamente estructurado para transformar las entradas desde su entorno al mismo en salidas adecuadas. Para que las entradas (inputs) puedan ser transformadas de manera óptima, es decir, maximizando el rendimiento, la capacidad de transformación interna de esas entradas debe ser óptima. Los estudiantes saben que el criterio de optimalidad no es un absoluto, está condicionado por factores y presupuestos no sólo necesarios, sino que además han de ser suficientes para lograr ese óptimo relativo. Toda función objetivo, conocen los estudiantes, posee un conjunto de cotas que delimitan los presupuestos de optimalidad. El sistema económico (de cualquier país) es por definición un sistema cibernético.
En el ámbito del análisis político eso significa que el sistema socioeconómico cubano no está estructurado para optimizar el rendimiento interno sobre las entradas que lo favorecen o lo perjudican. Quiere ello decir, que no es capaz de optimizar su rendimiento interno en las condiciones del Bloqueo económico y financiero exógeno norteamericano. Pero quiere decir, atención, que tampoco está en condiciones de optimizar el rendimiento de las entradas favorables que tendría en caso de que el Bloqueo cesara.
A ningún estudioso sistemático de la realidad socioeconómica cubana pos-capitalista escapa la constatación objetiva de dicha afirmación. Este autor ha llamado también la atención sobre el particular en otros trabajos. Durante el periodo de cooperación económica y comercial de Cuba con el grupo de países del socialismo eurosoviético, las entradas al sistema económico cubano llegaron a ser cuantiosas y diversificadas. Tanto era así que el discurso político oficial de la dirección del país exponía la inoperancia del Bloqueo yanqui, su inutilidad en términos económicos. El contraste de ese discurso con la realidad “oculta” fue contradictorio, cuando al romperse los vínculos económicos con dicho grupo la economía cubana sufrió un colapso de dimensiones altamente peligrosas para todo el tejido socio-humano de la nación y para la propia soberanía nacional. Tales han sido las consecuencias de la desestructuración en que había permanecido y permanece el sistema socioeconómico.
Las preguntas del pensamiento crítico debían interrogar sobre ¿qué había sucedido con la estructura del sistema socioeconómico cubano, con su modo de producción? , puesto que no había podido asimilar de manera elástica el impacto de tal ruptura. ¿Hacia dónde habían ido a parar los cuantiosos recursos económicos invertidos? ¿Se había aprovechado el sustento económico de largo plazo (1960-1990) para estructurar un modo de producción sostenible, con capacidad de optimización del rendimiento de las entradas del entorno, fuesen favorables o desfavorables? Esas interrogantes, más allá de toda apología ideológica al estoicismo de la resistencia como virtud del sacrificio, siguen siendo las políticamente adecuadas. La resistencia deja de ser virtud cuando el dogmatismo ideológico se impone a la racionalidad socio-política. El sistema socioeconómico cubano estará constantemente sometido a las irregularidades del entorno geopolítico y económico en el que funciona, ante lo cual la única disposición racional es la optimización de su rendimiento interno.
Entonces, la discusión verdaderamente revolucionaria y comprometida con el Socialismo en Cuba es la que apunta hacia las necesidades de transformaciones conceptuales y, consecuentemente, estructurales del actual sistema socioeconómico y de su modo de producción.
Las corrientes de pensamiento con voz pública dentro de Cuba que al interpretar lo anterior acuden al recurso de la censura, la intimidación y la coacción del pensamiento crítico independiente son francamente reaccionarias. Cuando a pesar del reconocimiento del propio Líder de la Revolución acerca de la falsa creencia de saber cómo se hacía el socialismo, el mismo pensamiento oficial y sus comunicadores orgánicos se abrogan los derechos de autor sobre el socialismo, convierten la participación política en un ruedo romano. No existe por lo tanto posibilidad de enriquecimiento del pensamiento social, económico y político. Ese es el terreno fecundo para la oposición ideológica interna, claramente auto identificada como pro-capitalista y especialmente pro-yanqui. Pero es, más cuidadoso aún, el caldo de cultivo para el utilitarismo dentro de la propia corriente estipulada como políticamente correcta. Puesto que el estado de indefiniciones y confusiones dado por la ausencia de debate interno abierto sobre el Socialismo en Cuba, crea los espacios para el oportunismo en todos los niveles de la estructura sociopolítica del país.
Ceñidos al problema del Bloqueo económico y financiero yanqui contra Cuba, es necesario señalar el desacierto de las ideas que sitúan dicho Bloqueo como la principal causa de las carencias económicas y sociales de la población. La sistemática inducción que hace el trabajo ideológico del Partido en el conciente social aduciendo el Bloqueo como la premisa clave del subdesarrollo cubano, ha creado expectativas falsas acerca del impacto de su suspensión. Contrariamente a lo que se persigue, el efecto que ello tiene en la identificación y cohesión de la sociedad con el Proyecto Socialista es profundamente corrosivo.
En términos económicos lo que se viene haciendo es la predisposición del conciente social hacia una perspectiva de beneficios, con la suspensión del susodicho Bloqueo, desde la visión de la demanda y no de la oferta.
La interrogante políticamente revolucionaria y económicamente racional es: ¿cuánto nos permitirá producir y, por lo tanto, comerciar hacia los EEUU y otros países la suspensión del Bloqueo económico y financiero? ¿Se desempolvarán esos "viejos" apotegmas de la economía política que nos decían que la economía real sustenta sus importaciones en el valor de sus exportaciones ?
Eso quiere decir, que la suspensión del Bloqueo ha de ser considerada en principio no como la oportunidad de importación, sino de exportación de nuestra economía; específicamente, de nuestras empresas. Lo que apunta, por una parte, a la capacidad de la sociedad para el “sacrificio” productivo del ahorro interno y, por otra, de las empresas para insertarse de manera dinámica en un mercado fuertemente competitivo como el norteamericano.
Visto así, estamos hablando precisamente de la capacidad del sistema socioeconómico cubano para maximizar el rendimiento interno ante las entradas favorables que significaría la suspensión del Bloqueo. Preparar a la sociedad (a sus fuerzas productivas) en otra dirección que no sea ésa es hacerle el juego a la contrarrevolución externa. Aquella que no ha dejado de exponer que la suspensión del Bloqueo para ellos, los EEUU en primer lugar, significa la posibilidad de derrumbar el Proyecto Socialista cubano por la vía contraria (a la del Bloqueo).
Las necesidades materiales y en servicios acumuladas por la población cubana son enormes, cuantitativa y cualitativamente. Lo que se hace al exponer el Bloqueo económico como la razón de todos los males económicos por los que atraviesa desde hace 50 años el pueblo, es crear las expectativas del consumo, una vez que el mismo sea suspendido. Y se viene creando esa falsa expectativa en la percepción social en aras de la defensa a ultranza del modelo de economía estatista imperante. Es aquí donde radica el perjuicio sociopolítico, consciente o no, del inmovilismo en cuanto a las transformaciones del modo de producción actual.
Si la suspensión del Bloqueo puede significar la inyección de alrededor de 3 millardos de dólares adicionales anuales a la economía cubana (según el prorrateo mensual de las pérdidas acumuladas hasta el momento) ¿quien duda que se invertiría más en los programas de desarrollo del país? Aunque la respuesta sea obvia, esa sería precisamente la interrogante que falsea el problema de fondo.
Para la sociedad cubana el cuestionamiento revolucionario es ¿cómo aprovecharemos esos eventuales recursos adicionales para transformar la estructura orgánica y funcional del modo de producción y relaciones socioeconómicas actual? Y más importante: ¿qué estamos haciendo en esa dirección desde hoy, sin esperar a que se haga la voluntad de ese Norte revuelto y brutal que nos desprecia? Con el pueblo se ha de debatir abiertamente acerca de las significaciones económicas y políticas de esos dos cuestionamientos vitales. En ello va la suerte del proyecto socioeconómico cubano alternativo. “Cuando un pueblo deja atrás el analfabetismo, sabe leer y escribir, y posee un mínimo indispensable de conocimientos para vivir y producir honradamente, le faltaría vencer todavía la peor forma de ignorancia en nuestra época: el analfabetismo económico”[2].
La educación generalizada del pueblo cubano queda fuera de toda duda. Con la cultura de la economía política podremos investigar, conocer y debatir - en democracia socialista - qué es lo que está sucediendo no sólo en el mundo sino, esencialmente con el Socialismo en Cuba. No habrá otra forma de situar el Proyecto Sociopolítco cubano en una trayectoria viable.
Roberto Cobas Avivar
[1] Entrevista a Salim Lamrani, “El futuro de la isla pasa por el fortalecimiento de un socialismo más justo”, en: http://www.kaosenlared.net/noticia/salim-lamrani-futuro-isla-cuba-pasa-fortalecimiento-socialismo-mas-jus
[2] Fidel Castro Ruz, “El analfabetismo económico”, en: http://www.granma.cubaweb.cu/secciones/ref-fidel/art65.html
Más información:
Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
| Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago) |
Microdonación de 2 euros
| Donación de importe libre
|
|