Buscar  
Cuba: ¿Por qué la izquierda es tan difícil?
La sociedad cubana posee una de esas sociedades alternativas, y que le queda aún por construir ese socialismo democrático, participativo y decisorio que cobra fuerza dentro de nuestro pueblo.
Francotirador del Cauto | Para Kaos en la Red | 14-6-2009 a las 21:39 | 1688 lecturas | 12 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/cuba-que-izquierda-tan-dificil
Compartir: Publicar en Facebook Publicar en Twitter Publicar en Meneame Publicar en Google Buzz Publicar en Technorati Publicar en Delicious Publicar en AlternativeWeb

A veces pienso que de existir vida en el más allá, en el más acá la vida es de ampanga y en ocasiones ni se le puede llamar vida, trataría de, cuando estire la pata, adosarme a la turba de los indiferentes, de aquellos que les importa un pito si el camión de la basura pasa o no pasa, de si el pan esta bueno o está malo, si esta ley que pasa hoy en la Asamblea Nacional la aprobó o no realmente el pueblo.

Son en definitiva personas que viven, esto que llamamos vida, en forma despreocupada, y de seguro poco les importaría la tímida respuesta de Miguel Manzanera al artículo de Boaventura de Sousa Santos titulado   ¿Por qué Cuba se ha vuelto un problema difícil para la izquierda? 

En buena lid no conozco siquiera quienes son estos articulistas, pero por mi experiencia personal me inclino más al análisis atrevido de Sousa Santos que a la andanada espacial, lo imagino en el limbo, de Manzanera.

Como se que en Cuba algunos obreros y personas del pueblo tienen acceso a lo que se escribe en Kaos en la red, no porque tengan acceso a internet, sino porque aquellos pocos que lo tienen imprimen los artículos y se dedican al pásalo, como hacíamos en la primaria entre pupitres cuando alguien llevaba un chiste escrito, quiero opinar también para ellos en este lance entre izquierdistas.

No es mi intención rebatir o censurar la opinión que cada cual tenga sobre nuestro país, pero creo que es honesto advertir que al parecer hay un gran vacío de conocimiento cuando queremos poner a la Revolución Cubana como ejemplo para todo, obviando explicar o escondiendo a los lectores, esos otros ejemplos de nuestro país de lo que no debe hacer la izquierda cuando llegue al poder.

En primer lugar cuando hablamos del socialismo en Cuba estamos demostrando al afirmarlo que no sabemos nada de ese socialismo del que nos hablaran Marx y Engels hace más de un siglo. En Cuba, señores de la izquierda, no hay socialismo, porque en el socialismo la clase obrera, -que ya no sería obrera ni asalariada, sino asociada- es la dueña de los medios de producción, y en Cuba el estado es dueño de todo y aquello que aún no posee, lo regula o lo prohíbe.

Así que, mientras exista un obrero vendiendo su fuerza de trabajo hay capitalismo o cualquier otro tipo de sociedad alternativa. Eso es tan obvio como que la tierra se mueve y nosotros en ocasiones no sabemos movernos como ella.

Querer meter en una disputa dentro de la izquierda desde el Dalai Lama, Lutero y la reforma, la ecología, el diablo y su cola (aún nadie se la ha visto) es proporcionar oscuridad a lo que se está hablando. Yo les recomendaría a todos ese adagio de que no existe lo positivo o lo negativo, sino aquello que es o que no es. Así como sugeriría también que la izquierda de cada país al analizar a sus émulos de otras naciones se abstengan de las recomendaciones, sobre todo si no saben de lo que están hablando. Y se limiten al análisis de lo que perciben: las decisiones para el que está en el campo de batalla.

EL artículo de de Boaventura de Sousa Santos es comedido, analítico, y parte del presupuesto que “el lugar de la Revolución Cubana en el pensamiento y en la práctica de izquierda a lo largo del siglo XX es ineludible”, y entre las muchas cosas positivas que expone el documento, es que parte de la hipótesis de que si queremos ver lo cambiante en los demás, debemos asimilar lo que hemos cambiado nosotros; por ello se afirma en el documento que “tanto Cuba como la izquierda se desarrollaron mucho en este medio siglo y son los desencuentros de sus respectivos desarrollos los que crean el problema difícil”.

¿Pero quienes quieren encuentros, cuando lo que se necesitan son desarrollos?

Souza Santos afirma, y estoy plenamente de acuerdo con él,   que “los hostiles condicionamientos externos en que la Revolución Cubana fue forzada a desarrollarse impidieron que el potencial de renovación de la izquierda que la Revolución ostentaba en 1959 se realizara plenamente”, pero se queda corto en la visión y le pregunto: ¿en que lugar dejamos los hostiles condicionamientos internos?

Coincido igualmente con Sousa en que se le ha llamado socialismo a ese tipo de sociedad alternativa, “más justa por estar orientada a la satisfacción de las necesidades reales de los pueblos, y más libre, por estar centrada en la realización de las condiciones del efectivo ejercicio de la libertad”.

A eso lo podemos apellidar de cualquier forma, pero no es esencialmente socialismo, reitero, si no olvidamos lo que Marx y Engels predicaron a tal efecto. Incluso, podemos decir más, podemos afirmar que la sociedad cubana posee una de esas sociedades alternativas, y que le queda aún por construir ese socialismo democrático, participativo y decisorio que cobra fuerza dentro de nuestro pueblo.

No están muy lejanas las expresiones del líder de la Revolución Cubana reconociendo que por un momento creíamos que estábamos construyendo el socialismo en nuestro país.

El socialismo aún no ha tocado las puertas de nadie en este planeta, aunque muchos militantes sinceros en Cuba intentan hacerlo entrar a nuestra casa como el convidado ausente que estamos esperando desde el año 1959.

Creo que el papel de las izquierdas es ser solidarios con las izquierdas de otros países, por ejemplo, sentirse solidarios con los que aún en la ex Unión Soviética o en China creen en el socialismo o con los cubanos que aquí adentro aún creen poder construir el socialismo en el caimán. Eso de estar metiendo la pata, o las manos, aconsejando que está bien o que está mal, siempre conduce a equivocaciones, porque solo el que vive el problema está más autorizado a analizar su situación específica.

Es lo que le sucede a Manzanares, que tratando de defender a ultranza asume posiciones indefendibles, y con ello no dejo de reconocer las buenas intenciones de este articulista; pero mientras Souza trata de llamarnos a la reflexión en su artículo, Manzanares toca a rebato y en el apuro en lugar del fusil automático tomó un arcabuz oxidado.

Coincido con Sousa en que Cuba “podrá volver a ser un motor de renovación de la izquierda. Será entonces una Cuba distinta, que genere un socialismo diferente del que fracasó en el siglo XX y, de ese modo, contribuya a la urgente renovación de la izquierda”, pero le afirmó con honestidad, no es nuestra intención ser motor de nada. La meta fundamental es construir el socialismo en Cuba, el que quiera seguir el ejemplo es libre de hacerlo.

http://francotiradordelcauto.blogia.com/
 
Más información:


Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:
Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago)
Microdonación de 2 euros
Donación de importe libre


Comentarios (12)

#1.- Hola FTC 1/2

PpC|15-06-2009 01:41


Para mi ninguno de los dos artículos que mencionas toca fibra en cuanto al análisis del Socialismo en Cuba, lo único interesante es el título, el contenido se oxida e la memoria como metal de mala ley.

En principio ni Marx ni Engels hablan de Socialismo, sino de Comunismo, se suponía en esa época que el tránsito se haría mediante una revolución global, cosa, que al no cumplirse, obligó a los teóricos a desarrollar "modelos" alternativos que "funcionaran" en un solo país, aislado y asediado por el "enemigo capitalista"; pero en su realización nos olvidamos de la Utopía, de dibujar en la mente la nueva sociedad que queríamos construir, de soñar,   y solo nos quedó el Odio, la guerra cotidiana, y este modo de vivir acuartelado…  

El No Socialismo resultante quedó atrapado en el pasado, el presente inmóvil, es lucha constante y somos incapaces de proyectar el Futuro.

Debes darte cuenta de dos cosas, primero que después de dos generaciones, la retorica ha dejado de tener sentido, las nuevas generaciones se enfrentan a los dogmas por su propia naturaleza contestataria y el Proyecto se ha convertido en imposición de sobrevivientes; segundo se ha desarrollado una Nueva Clase de explotadores aferrados al poder cuyos intereses de Clase son contrarios (dialécticos) a los intereses del Pueblo trabajador, lo cual nos regresa al punto de partida; la destrucción del Socialismo en Europa no fue una derrota sino consecuencia lógica de todo el proceso.

Valoración: 15    |  Avisar provocación

#2.- Hola FTC 1/2

PpC|15-06-2009 01:45

Con esto te quiero decir que vamos a tener que construir este Socialismo desde cero, partiendo de la experiencia práctica, propia y ajena que ya suma casi 100 años.

Resulta interesante que el cáncer que nos ha carcomido por dentro, se sembró, hace 100 años; escribía Lenin hablando de la necesaria Dictadura del Proletariado:

"…la dictadura del proletariado, es decir, la organización de la vanguardia de los oprimidos en clase dominante para aplastar a los opresores…", el resto lo debes conocer.

¿Será acaso que desde el mismo origen Lenin introdujo en la Revolución el veneno de su destrucción?

Está claro que la pregunta no tiene nada de ingenua, básicamente debatimos a diario ya no la existencia de esa Nueva Clase, que es un hecho comprobado, algunos la llaman Burocracia…, sino su responsabilidad en el desvío de las metas originales de los movimientos revolucionarios e incluso en la destrucción de la URSS.

Desde mi particular punto de vista, el triunfo de un Socialismo Participativo y Democrático en Cuba no puede darse impulsado desde la cúpula de Poder o las estructuras creadas para su sostenimiento, sino desde abajo, desde la base misma del Pueblo.

El problema es que en el descontento del pueblo también se incuba el cambio "natural" hacia un Capitalismo al estilo Rusia, cosa que anhela con demencia la Burocracia en el Poder.

Hay que hilar finito…

Valoración: 15    |  Avisar provocación

#3.- Para PPC

Francotiradordelcauto|15-06-2009 03:04

Estoy de acuerdo con usted amigo

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#5.- Su artículo

Carlos M. Balderas|15-06-2009 05:05

Estimado Autor del artículo:

Hemos publicado su artículo en nuestra página:

http://www.worldimagepress.org/dcuba.htm

Por favor, le rogamos se ponga en contacto con nosotros.
Un saludo
CMB
WIP

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#6.- El socialismo existe y se desarrolla

15-06-2009 14:32

Totalmente de acuerdo con el #4 "Ingenuo" y parcialmente de acuerdo con los demás.

El socialismo en los países nórdicos existe, tambien en españa, y resto de los paises desarrollados como en USA, la sociedad evoluciona hacia formas más protectoras de las mayorías, y aunque se convive con una ultraderecha muy poderosa, esta cada vez pierde más poder, ejemplos: el triunfo de Obama y la derrota de los republicanos en las urnas, eso era impensable hace solo un año; el fracaso del neoliberalismo; la busqueda de soluciones a la actual crisis financiera internacional; la creciente concientización y preocupación por el medio ambiente y los cambios climáticos.El rechazo a la guerra, a las armas y la solidaridad creciente con el pueblo palestino.
La existencia y desarrollo de los sistemas democraticos occidentales está transformando al capitalismo, sus contradicciones inevitablemente lo llevará al socialismo y mucho después  al comunismo.

Valoración: -2    |  Avisar provocación

#11

orlando castro|15-06-2009 16:33

La dictadura del proletariado tenía su lógica dentro de un proceso de transición al socialismo hasta tanto el poder económico pasara a manos de los trabajadores, lo que sucedió fue que esa dictadura que se suponía transitoria, lejos de dar paso a un sistema democrático verdadero se transformó en la dictadura definitiva de la burocracia. Ese tipo de dictadura, que es la que hoy priva en Cuba y privó en Europa del Este hasta  la caída del Muro, sólo se derrumba por deterioro interno y Cuba va por ese camino. Lo jodido de todo es que no se aprende de las experiencias ajenas. ¿Estaremos todavía  a tiempo para darnos cuenta?

Valoración: 2    |  Avisar provocación

#12

16-06-2009 06:21

Kaos borró los comentarios, pero estuvieron lo suficiente como para que desde Cuba los copiaran, ya se están distribuyendo en la calle.

Gracias Kaos

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#13.- Engels SI hablo del Socialismo

jagger|16-06-2009 15:04

Cómo se puede decir que ni Marx ni Engels hablaron del Socialismo? Es acaso que no escribió Englees esa obra clasica "Del SOCIALISMO UTPOICO al SOCIALISMO CIENTIFICO" y otras obras más?

Quién con conocimiento de causa puede decir con rigor que en los paises nórdicos, España y mucho menos EEUU, hay socialismo de algún tipo? Es que acaso no se sabe qué es una sociedad de bienestar social -y eso  no es necesariamente socialismo-, allí hay trabajo asalariado y explotación, aunque con niveles de vida envidiables para la mayoria del planeta, pero por cuánto tiempo? Hitler tambien implantó el Nacional-SOCIALISMO -del cual salió el vocablo NAZI- y un estado de bienestar social para la sociedad alemana de aquellos tiempos, haciendo al pueblo alemán cómplice del crimen contra la humanidad en base a la exacerbación del shovinismo y el bienestar social.

Todo eso vino con el capitalismo monopolista de estado, el keynesianismo implantado post-crisis del 1929, pero no dejó de ser capitalismo e imperialismo. El socialismo único todavía no ha llegado a ningún país y las masas lo desconocen aunque lo desean, sin saber teóricamente lo que es. Ese dia desaparecerán los burgueses, pero tambien los asalariados que son los que engendran la ganancia del capitalista y al capitalismo. Solo los productores-propietarios lilbremente asociados pueden construir la verdadera sociedad más justa y liberadora del ser humano. 

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#14

16-06-2009 16:00

No porque coexistan formas de producción socialistas junto a otras, en un país gobernado por la socialdemocracia, podemos decir que tal país es socialista, Suecia es un raro ejemplo.

Ante todo se debería definir claramente el Concepto de Socialismo, sin las ambigüedades a las que nos han acostumbrado, para ello es imposible basarse en los manuales soviéticos, manipulados en su mayoría por los intereses de la Nueva Clase que Lenin sacralizó y de cuya existencia nadie a estas alturas puede dudar; ni Marx o Engles hablaron de Socialismo, entonces ¿qué es o debería ser el Socialismo?


Los Sistemas sociales se manifiestan en tres áreas, la política, la economía y lo social; el Capitalismo está perfectamente definido, en lo económico, libre empresa, en lo político democracia de partidos, en lo social presencia mayoritariamente privada manejando los servicios sociales (salud, educación, cultura, deportes, etc.)

¿Y el Socialismo?

En lo Económico, economía socializada, en lo político democracia directa o popular sin partidos y en lo social el Estado administrando y manejando los servicios sociales, como una forma de redistribuir la riqueza recuperada vía impuestos escalonados, “de cada quién según su capacidad, a cada quién según su trabajo”.

Solo restaría descubrir quién es el administrador más eficiente, el capitalista individual o la cooperativa de trabajadores libres.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#15

16-06-2009 16:01

Realmente no habría por qué hacerse un lío con esto, pero desgraciadamente, la Nueva Clase, que nació como “la organización de la vanguardia de los oprimidos (convertida) en clase dominante para aplastar a los opresores”, y que posteriormente se convierte en la Nueva Clase explotadora, dueña de facto de los medios de producción al controlar el Estado y el Gobierno, comienza a crear un Sistema que a falta de sustento filosófico-científico, denomina Socialismo, y lo coloca entre el Capitalismo y el Comunismo como una fase “necesaria” de desarrollo.

El Nuevo Sistema, que claramente es un Capitalismo Monopolista de Estado, por cuanto se mantienen las antiguas relaciones de producción basadas en el trabajo asalariado (solo que en este caso el Estado es el Capitalista único), se convierte en refugio a cuanto aprendiz de Dictador surge en el Mundo; que descubre las oportunidades únicas de controlar totalmente la vida y obra de sus ciudadanos, al fusionar Estado y Gobierno (con la desaparición de los tres niveles; legislativo, judicial y ejecutivo), creándose de hecho Estados Policiales que subyugan a los ciudadanos limitando y reprimiendo sus libertades individuales y explotan al trabajador asalariado, que ahora no dispone siquiera de sindicatos libres para su defensa.

En este contexto, la Ideología y todo su andamiaje se constituyen en instrumentos de dominación por excelencia; controlar los medios de comunicación es tarea fundamental.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#16

16-06-2009 16:04

Ahí estamos ahora en Cuba.

Como en la ex URSS, el proceso de conversión de la Nueva Clase, de Clase Dominante pero sin Propiedad “Legal” sobre los medios de Producción, a Dueña por “derecho de compra”, se cierra una vez concluido el ciclo de Capitalización de la Nueva Clase; momento en que esta desencadenan procesos de reacción social o “revoluciones controladas” y dirigidas a desmantelar el antiguo Sistema “Socialista” para regresar al Capitalismo puro, donde ahora la Nueva Clase se convierte en “dueña legítima” de los medios de producción.

Estas Revueltas sociales se promueven desde la propia Nueva Clase mediante la aplicación de fuerzas contrarias,   ya sea por la implementación de medidas impopulares y   restricciones absurdas que caldean los ánimos de una población harta de la corrupción del Sistema, falta de expectativas y oportunidades, a la que ya nada le importa la ideología; o por el surgimiento a la luz pública de eventos pasados que “develan” el carácter represivo y siniestro del Sistema.

Al final de todo, el ciclo se ha cerrado, un grupo a sustituido a otro como Clase Social Dominante y lo único que han cambiado son los nombres, aunque ahora la explotación se vuelve más despiadada, uniéndose a la fórmula nuevas formas de crimen organizado y mafias provenientes de las antiguas estructuras policiales.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#17

16-06-2009 16:05

Ese es el escenario y la proyección de lo que se prepara para Cuba desde las “altas esferas”, siniestro panorama que nos dejará más fritos que chicharrón de puerco.

Pero en el seno de la Sociedad cubana existen hoy voces que alertan, y no será fácil controlar a una juventud contestataria y educada, libre ya de dogmas ideológicos enajenantes y en busca de nuevos caminos de expresión y reafirmación como seres humanos.

En contra de la Nueva Clase se alinea la Historia, la experiencia de Rusia y los antiguos países socialistas, fresca en la memoria de los cubanos; a su favor conspira la incomunicación, el control absoluto sobre los medios y la represión cada día más evidente y descarada.

Debemos abrir espacios Revolucionarios de Comunicación, y no hablo de blogs superficiales y maniqueos manipulados por lo más execrable del exilio derechista, ni de seudo periodistas o “defensores” de derechos humanos, que solo buscan notoriedad o beneficios personales sin comprometerse realmente con un Futuro Con Todos y para el Bien de Todos como quería Martí,   hablo de VERDADERA CONSPIRACION REVOLUCIONARIA.

Y para eso pueden contar conmigo.

Valoración: 0    |  Avisar provocación

La inserción de comentarios en esta noticia está desactivada

Más información en Kaos en la Red
América Latina Cuba Cuba debate socialista

Col-lectiu Kaos en la Red - Carrer Ramón Llull 132 Terrassa, el Vallés Occidental (Paísos Catalans)